瑞马唑仑快通道麻醉在改善心脏瓣膜手术患者术后恢复的作用

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2024.14.015

Abstract

Abstract:

Objective To evaluate the improvement in the quality of early postoperative recovery in patients undergoing cardiac valve surgery with remimazolam?based fast?track anesthesia， and to provide a reference for the clinical optimization of fast?track anesthesia and Enhanced Recovery After Surgery （ERAS） protocols. Methods We selected elective surgery patients undergoing median sternotomy for cardiac valve replacement and/or repair under general anesthesia with extracorporeal circulation. Based on routine anesthesia assessment and fast?track anesthesia suitability assessment， a total of 228 patients were strictly enrolled according to the inclusion and exclusion criteria and randomly divided into two groups： the Remimazolam group （n = 114） and the Propofol group （n = 114）. Patients in the Remimazolam group were induced and maintained with remimazolam for anesthesia， while patients in the control group were administered propofol. We recorded the general information and surgical data of the patients； the QoR?15 scores before surgery （1 day preoperatively）， 1 day postoperatively， 3 days postoperatively， and 1 day before discharge； as well as hemodynamic parameters at key time points after admission， the incidence of hypotension and bradycardia after anesthesia， the duration of surgery， anesthesia duration， postoperative mechanical ventilation time， ICU stay， postoperative hospital stay， and the incidence of perioperative cardiovascular adverse events and the incidence of early postoperative complications. Results There was no statistically significant difference in general data and QoR?15 scores between the two groups 1 day before surgery （P > 0.05）. The QoR?15 score of the Remimazolam group 1 day before discharge was higher than that of the Propofol group， with a statistically significant difference （P < 0.05）， but the difference was less than the minimum clinically important difference， which is less than 8， indicating no significant clinical benefit. One minute after intubation and one minute after skin incision， the heart rate in the Propofol group slowed down and the Mean Arterial Pressure （MAP） significantly decreased， with a statistically significant difference between the groups （P < 0.05）； there was no statistically significant difference in heart rate and MAP at other times. The incidence of intraoperative hypotension and bradycardia was lower in the Remimazolam group than in the Propofol group， with a statistically significant difference （P < 0.05）. The duration of postoperative mechanical ventilation， ICU stay， postoperative hospital stay， and the rate of re?intubation were all shorter in the Remimazolam group than in the Propofol group， and the success rate of fast?track anesthesia was higher in the Remimazolam group， with a statistically significant difference （P < 0.05）. There was no statistically significant difference in the incidence of perioperative complications between the two groups. Conclusions Compared with the commonly used intravenous anesthetic propofol， the remimazolam?based fast?track anesthesia regimen did not significantly improve the postoperative recovery quality scores in patients undergoing cardiac valve surgery. However， remimazolam had advantages in maintaining hemodynamic stability， increasing the success rate of fast?track anesthesia， shortening postoperative ICU stay and hospital stay， and is a viable intravenous anesthetic option for cardiac surgery patients.

Key words: remimazolam, postoperative recovery quality, fast?track anesthesia, cardiac valve surgery

CLC Number:

R614

Jiaman LIN,Yongxin YE,Shanghang LI,Yunfei. CHAI. Effect of remifentanil fast⁃track anesthesia on enhancing postoperative recovery quality in patients undergoing cardiac valve surgery： a prospective randomized controlled trial[J]. The Journal of Practical Medicine, 2024, 40(14): 1988-1994.

Figures/Tables 6

Tab.1

Tab.2

Tab.3

Tab.4

Tab.5

Tab.6

References 31

1	YANG Y， WANG Z， CHEN Z， et al. Current status and etiology of valvular heart disease in China： a population-based survey ［J］. BMC Cardiovasc Disord， 2021， 21（1）： 339. doi:10.1186/s12872-021-02154-8 doi: 10.1186/s12872-021-02154-8
2	BAXTER R， SQUIERS J， CONNER W， et al. Enhanced Recovery After Surgery： A Narrative Review of its Application in Cardiac Surgery ［J］. Ann Thorac Surg， 2020， 109（6）： 1937-1944. doi:10.1016/j.athoracsur.2019.11.008 doi: 10.1016/j.athoracsur.2019.11.008
3	GREGORY A J， GRANT M C， MANNING M W， et al. Enhanced Recovery After Cardiac Surgery （ERAS Cardiac） Recommendations： An Important First Step-But There Is Much Work to Be Done ［J］. J Cardiothorac Vasc Anesth， 2020， 34（1）： 39-47. doi:10.1053/j.jvca.2019.09.002 doi: 10.1053/j.jvca.2019.09.002
4	SALENGER R， MORTON-BAILEY V， GRANT M， et al. Cardiac Enhanced Recovery After Surgery： A Guide to Team Building and Successful Implementation ［J］. Semin Thorac Cardiovasc Surg， 2020， 32（2）： 187-196. doi:10.1053/j.semtcvs.2020.02.029 doi: 10.1053/j.semtcvs.2020.02.029
5	KUBITZ J C， SCHUBERT A M， SCHULTE-UENTROP L. Enhanced recovery after surgery （ERAS^®） in cardiac anesthesia ［J］. Anaesthesiologie， 2022， 71（9）： 663-673. doi:10.1007/s00101-022-01190-z doi: 10.1007/s00101-022-01190-z
6	MERTES P M， KINDO M， AMOUR J， et al. Guidelines on enhanced recovery after cardiac surgery under cardiopulmonary bypass or off-pump ［J］. Anaesth Crit Care Pain Med， 2022， 41（3）： 101059. doi:10.1016/j.accpm.2022.101059 doi: 10.1016/j.accpm.2022.101059
7	LJUNGQVIST O， SCOTT M， FEARON K C. Enhanced Recovery After Surgery： A Review ［J］. JAMA Surg， 2017， 152（3）： 292-298. doi:10.1001/jamasurg.2016.4952 doi: 10.1001/jamasurg.2016.4952
8	BROWN J K， SINGH K， DUMITRU R， et al. The Benefits of Enhanced Recovery After Surgery Programs and Their Application in Cardiothoracic Surgery ［J］. Methodist Debakey Cardiovasc J， 2018， 14（2）： 77-88. doi:10.14797/mdcj-14-2-77 doi: 10.14797/mdcj-14-2-77
9	WILLIAMS J B， MCCONNELL G， ALLENDER J E， et al. One-year results from the first US-based enhanced recovery after cardiac surgery （ERAS Cardiac） program ［J］. J Thorac Cardiovasc Surg， 2019， 157（5）： 1881-1888. doi:10.1016/j.jtcvs.2018.10.164 doi: 10.1016/j.jtcvs.2018.10.164
10	ZHOU Q， HAN Y， CHEN J. The Efficacy of Remifentanil Combined with Propofol in Craniotomy for Tumor Was Evaluated by Wake Quality， Hemodynamics， and Adverse Reactions ［J］. Biomed Res Int， 2022， 2022： 4861043. doi:10.1155/2022/4861043 doi: 10.1155/2022/4861043
11	ZHOU J， LEONOWENS C， IVATURI V D， et al. Population pharmacokinetic/pharmacodynamic modeling for remimazolam in the induction and maintenance of general anesthesia in healthy subjects and in surgical subjects ［J］. J Clin Anesth， 2020， 66： 109899. doi:10.1016/j.jclinane.2020.109899 doi: 10.1016/j.jclinane.2020.109899
12	DOI M， MORITA K， TAKEDA J， et al. Efficacy and safety of remimazolam versus propofol for general anesthesia： a multicenter， single-blind， randomized， parallel-group， phase IIb/III trial ［J］. J Anesth， 2020， 34（4）： 543-553. doi:10.1007/s00540-020-02788-6 doi: 10.1007/s00540-020-02788-6
13	旷光华，徐伟，夏瑞. 瑞马唑仑的应用现状及其研究进展［J］. 实用医学杂志， 2022， 38（13）： 1695-1700. doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2022.13.025 doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2022.13.025
14	REN X， PAN J， YAN M， et al. Dual-comb optomechanical spectroscopy ［J］. Nat Commun， 2023， 14（1）： 5037. doi:10.1038/s41467-023-40771-3 doi: 10.1038/s41467-023-40771-3
15	CALVERT M， KYTE D， PRICE G， et al. Maximising the impact of patient reported outcome assessment for patients and society ［J］. BMJ， 2019， 364： k5267. doi:10.1136/bmj.k5267 doi: 10.1136/bmj.k5267
16	SHIDA D， WAKAMATSU K， TANAKA Y， et al. The postoperative patient-reported quality of recovery in colorectal cancer patients under enhanced recovery after surgery using QoR-40 ［J］. BMC Cancer， 2015， 15： 799. doi:10.1186/s12885-015-1799-3 doi: 10.1186/s12885-015-1799-3
17	CHURRUCA K， POMARE C， ELLIS L A， et al. Patient-reported outcome measures （PROMs）： A review of generic and condition-specific measures and a discussion of trends and issues ［J］. Health Expect， 2021， 24（4）： 1015-1024. doi:10.1111/hex.13254 doi: 10.1111/hex.13254
18	SAYAH F AL， JIN X， JOHNSON J A. Selection of patient-reported outcome measures （PROMs） for use in health systems ［J］. J Patient Rep Outcomes， 2021， 5（）： 99. doi:10.1186/s41687-021-00374-2 doi: 10.1186/s41687-021-00374-2
19	李会新，邢飞，张卫，等. 瑞马唑仑和丙泊酚对目标导向血流动力学管理策略老年患者术后恢复质量影响的比较［J］. 中华麻醉学杂志， 2021，（12）： 1433-1436. doi:10.3760/cma.j.cn131073.20210902.01206 doi: 10.3760/cma.j.cn131073.20210902.01206
20	MAO Y， GUO J， YUAN J， et al. Quality of Recovery After General Anesthesia with Remimazolam in Patients' Undergoing Urologic Surgery： A Randomized Controlled Trial Comparing Remimazolam with Propofol ［J］. Drug Des Devel Ther， 2022， 16： 1199-1209. doi:10.2147/dddt.s359496 doi: 10.2147/dddt.s359496
21	MYLES P S， MYLES D B， GALAGHER W， et al. Minimal Clinically Important Difference for Three Quality of Recovery Scales ［J］. Anesthesiology， 2016， 125（1）： 39-45. doi:10.1097/aln.0000000000001158 doi: 10.1097/aln.0000000000001158
22	ROUSSEAUX F， DARDENNE N， MASSION P B， et al. Virtual reality and hypnosis for anxiety and pain management in intensive care units： A prospective randomised trial among cardiac surgery patients ［J］. Eur J Anaesthesiol， 2022， 39（1）： 58-66. doi:10.1097/eja.0000000000001633 doi: 10.1097/eja.0000000000001633
23	HUANG H， XIA Y， ZENG X， et al. Prevalence of depression and depressive symptoms among intensive care nurses： A meta-analysis ［J］. Nurs Crit Care， 2022， 27（6）： 739-746. doi:10.1111/nicc.12734 doi: 10.1111/nicc.12734
24	DOCHERTY C， MCPEAKE J， QUASIM T， et al. The relationship between pain， anxiety and depression in patients with post-intensive care syndrome ［J］. J Crit Care， 2023， 78： 154359. doi:10.1016/j.jcrc.2023.154359 doi: 10.1016/j.jcrc.2023.154359
25	赵建华，王玲，李梅，等. 瑞马唑仑对老年髋关节置换术后患者苏醒质量、炎症应激及术后谵妄的影响［J］. 长春中医药大学学报， 2024， 40（3）： 335-339.
26	TANG F， YI J M， GONG H Y， et al. Remimazolam benzenesulfonate anesthesia effectiveness in cardiac surgery patients under general anesthesia ［J］. World J Clin Cases， 2021， 9（34）： 10595-10603. doi:10.12998/wjcc.v9.i34.10595 doi: 10.12998/wjcc.v9.i34.10595
27	DAI G， PEI L， DUAN F， et al. Safety and efficacy of remimazolam compared with propofol in induction of general anesthesia［J］. Minerva Anestesiol， 2021， 87（10）：1073-1079. doi:10.23736/s0375-9393.21.15517-8 doi: 10.23736/s0375-9393.21.15517-8
28	赵松雅，卢锡华，吕帅国，等. 瑞马唑仑和丙泊酚对胸腹腔镜食管癌根治术老年患者术后恢复质量的影响［J］. 中华医学杂志， 2023，103（17）： 1303-1309. doi:10.3760/cma.j.cn112137-20221121-02449 doi: 10.3760/cma.j.cn112137-20221121-02449
29	WICKY P H， MARTIN-LOECHES I， TIMSIT J F. HAP and VAP after Guidelines ［J］. Semin Respir Crit Care Med， 2022， 43（2）： 248-254. doi:10.1055/s-0041-1740246 doi: 10.1055/s-0041-1740246
30	PAPAZIAN L， KLOMPAS M， LUYT C E. Ventilator-associated pneumonia in adults： a narrative review ［J］. Intensive Care Med， 2020， 46（5）： 888-906. doi:10.1007/s00134-020-05980-0 doi: 10.1007/s00134-020-05980-0
31	ZARAGOZA R， VIDAL-CORTÉS P， AGUILAR G， et al. Update of the treatment of nosocomial pneumonia in the ICU ［J］. Crit Care， 2020， 24（1）： 383. doi:10.1186/s13054-020-03091-2 doi: 10.1186/s13054-020-03091-2

项目	瑞马唑仑组（n = 106）	异丙酚组（n = 104）	Z/χ²值	P值
男/女（例）	40/66	45/59	0.667	0.414
年龄（岁）	57.00（50，63）	58.00（51.25，64.75）	0.467	0.640
BMI（kg/m²）	22.5（21.1，24.8）	23.0（20.2，25.6）	0.326	0.744
ASA分级［例（%）］			1.507	0.471
Ⅱ级	4（3.7）	6（5.8）
Ⅲ级	102（96.3）	97（93.3）
Ⅳ级	0（0）	1（0.9）
NYNA［例（%）］			2.760	0.252
Ⅱ级	55（51.9）	47（45.2）
Ⅲ级	51（48.1）	55（52.9）
Ⅳ级	0（0.0）	2（1.9）
吸烟史［例（%）］	11（10.4）	9（8.7）	0.181	0.671
饮酒史［例（%）］	7（6.6）	6（5.8）	0.063	0.802
基础病［例（%）］
糖尿病	5（4.7）	3（2.9）	0.111	0.739
高血压	7（6.6）	7（32.5）	0.001	0.971
心率失常	3（2.8）	4（3.8）	0.001	0.980

项目	瑞马唑仑组（n = 106）	异丙酚组（n = 104）	t/Z/χ²值	P值
手术时间（x ± s，h）	4.1 ± 0.85	4.2 ± 0.78	-1.167	0.244
麻醉时间（x ± s，h）	5.3 ± 0.88	5.4 ± 0.83	-1.177	0.241
尿量（mL）	1 000（575，1725）	1 100（600，2 000）	0.727	0.467
出血量（mL）	200（200，300）	200（200，237.5）	0.039	0.969
补液总量（mL）	500（500，700）	500（500，1 000）	0.658	0.511
手术方式			3.652	0.302
主动脉瓣置换术+二尖瓣置换术	38（35.9）	33（31.7）
二尖瓣成形术+三尖瓣成形术	34（32.1）	25（24.1）
二尖瓣置换术+三尖瓣成形术	31（29.2）	43（41.3）
主动脉瓣置换术+二尖瓣置换术	3（2.8）	3（2.9）

项目	瑞马唑仑组（n = 106）	异丙酚组（n = 104）	Z值	P值
术前1 d	141（137，145）	140（137，143）	-1.983	0.869
术后1 d	103（93，116）	104（98，111）	0.883	0.377
术后3 d	137（132，141）	136（130，141）	-1.738	0.082
出院前1 d	142（139，145）	141（138，145）	-2.070	0.038

项目	瑞马唑仑组（n = 106）	异丙酚组（n = 104）	t/χ ² 值	P值
心率（x ± s，次/min）
T0	82.96 ± 12.85	82.58 ± 16.16	0.187	0.852
T1	81.3 ± 12.59	78.41 ± 16.98	1.401	0.046
T2	92.69 ± 10.27	83.43 ± 11.59	3.616	< 0.001
T3	85.27 ± 8.72	78.05 ± 12.24	3.419	< 0.001
MAP（x ± s，mmHg）
T0	91.5 ± 11.3	93.4 ± 11.3	-0.716	0.440
T1	87.6 ± 9.1	82.6 ± 10.3	1.449	0.014
T2	89.5 ± 9.5	85.7 ± 9.3	0.113	0.040
T3	86.4 ± 11.6	84.6 ± 12.9	0.997	0.457
低血压［例（%）］	19（17.9）	34（32.7）	6.068	0.014
心动过缓［例（%）］	3（2.8）	18（17.3）	10.670	0.001

项目	瑞马唑仑组（n = 106）	异丙酚组（n = 104）	t/Z/χ²值	P值
术后带管时间（h）	3.60（1.95，5.25）	5.45（3.80，7.10）	-3.603	< 0.001
快通道麻醉成功［例（%）］	90（85.0）	70（67.3）	8.962	0.003
超快通道麻醉成功［例（%）］	25（23.6）	18（17.3）	1.27	0.26
ICU停留时间（h）	28.3（16.7，39.9）	32.6（19.8，45.4）	-1.054	0.044
术后住院时间（d）	7.6（6.7，9.1）	7.8（6.8，10.6）	-0.672	0.016
再次插管［例（%）］	2（1.8）	6（5.8）	1.23	0.267
静息VAS（x ± s，分）	4.57 ± 0.50	5.00 ± 0.37	4.174	0.041
活动VAS（x ± s，分）	5.70 ± 0.46	5.89 ± 0.51	0.952	0.329

Effect of remifentanil fast⁃track anesthesia on enhancing postoperative recovery quality in patients undergoing cardiac valve surgery： a prospective randomized controlled trial

RichHTML

PDF (PC)

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 6

References 31

Related Articles 9

Recommended Articles

Metrics

Comments

项目	瑞马唑仑组（n = 106）	异丙酚组（n = 104）	χ²值	P值
高血压	9（8.5）	9（8.7）	0.002	0.966
低血压	5（4.7）	9（8.7）	1.308	0.253
术后恶心呕吐	5（4.7）	3（2.9）	0.111	0.739
术后谵妄	8（7.5）	11（10.6）	0.586	0.444
心律失常	30（28.3）	35（33.6）	0.704	0.402
低心排综合症	3（2.8）	4（3.8）	0.001	0.980
肺部并发症	4（3.8）	8（7.7）	0.857	0.354
连续性肾脏替代治疗	2（1.9）	2（1.9）	0.236	0.627

[1]	Junjie ZHANG,Xiaochun YANG,Zhuoyi LIU,Ruoqiu WU,Ping LI,Qulian GUO,E. WANG. A randomized controlled study of remimazolam tosilate under bispectral index and bypass EtCO2 monitoring in daytime hysteroscopic surgery [J]. The Journal of Practical Medicine, 2024, 40(8): 1047-1051.
[2]	Hongya CHEN,Huijun WANG,Yue WANG,Shaofei SU,Guyan. WANG. Remimazolam versus propofol on quality of recovery after general anesthesia in elders undergoing ocular fundus daytime surgery [J]. The Journal of Practical Medicine, 2024, 40(8): 1052-1057.
[3]	Lili TANG,Yue SUN,Xuesheng LIU,Yao. LU. The gender⁃specific effects on doses of remimazolam and quality of postoperative recovery in patients undergoing ambulatory arthroscopic surgery [J]. The Journal of Practical Medicine, 2024, 40(8): 1063-1068.
[4]	Chunhua HU,Guyan WANG,Huijun WANG,Chunhua XI,Congya ZHANG,Lili. WU. Effect of remimazolam combined with desflurane and flumazenil antagonism for anesthesia during ophthalmic day surgery [J]. The Journal of Practical Medicine, 2024, 40(4): 537-542.
[5]	WANG Jing , GAO Yuru, CAI Qianwei, ZHUA Weiwei, HUANG Xiao, SUN Dakang, WANG Xiaozhi, WANG Tao.. Remimazolam alleviates LPS ⁃ induced acute lung injury by regulating macrophage polarization [J]. The Journal of Practical Medicine, 2023, 39(9): 1092-1097.
[6]	WU Nanling, LIU Su, WANG Yaolin, JI Tao, SU Gao⁃ wei, LI Xiang, CHEN Xiuxia.. Effect of scalp nerve block combined with dexmedetomidine injection on postoperative recovery quality in patients undergoing supratentorial tumor resection [J]. The Journal of Practical Medicine, 2023, 39(8): 1015-1021.
[7]	ZHANG Rui, WANG Zhitao, LIU Dejun, MA Heng. Effect of different doses of dexmedetomidine on the loss of consciousness ED95 and stress response in patients caused by remimazolam [J]. The Journal of Practical Medicine, 2023, 39(4): 476-480.
[8]	Xue BAI,Hao LUO,Yayin HUANG,Junxiang HUANG,Yonghong TAN,Xingrong SONG,Bilian. LI. Remimazolam versus Propofol for children undergoing painless gastroscopy [J]. The Journal of Practical Medicine, 2023, 39(19): 2529-2533.
[9]	KUANG Guanghua, XU Wei, XIA Rui.. Clinical application status and research progress of remazolam [J]. The Journal of Practical Medicine, 2022, 38(13): 1695-1700.