健侧小脑间歇性θ短阵脉冲刺激康复治疗对脑卒中患者下肢步行功能的影响

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2024.13.006

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨健侧小脑间歇性θ短阵脉冲刺激（intermittent theta-burst stimulation， iTBS）对脑卒中患者步行功能的影响。方法采用随机、单盲、假对照研究。共纳入50例脑卒中患者，随机分为iTBS组和Sham组各25例。iTBS组采用常规康复治疗+健侧小脑iTBS刺激，Sham组采用常规康复治疗+健侧小脑iTBS假刺激。对治疗前及治疗21 d相关指标进行分析：比较两组下肢FMA评分、Berg评分、Brunnstrom下肢分期、H/Q比值、MBI评分，步态分析参数以及TMS测得的MEP值，评估小脑iTBS对卒中后步行功能康复的有效性。结果治疗21 d时，iTBS组下肢Brunnstrom分期、Holden分级、Berg评分、下肢FMA评分、6 min步行距离、NIHSS评分和MBI评分改善程度均明显优于Sham组（P < 0.05）；治疗后iTBS组H/Q比值较前明显增加（P < 0.05），但组间比较差异无统计学意义（P > 0.05）；iTBS组步速、步频、步宽、患侧单支撑相及GDI评分均较Sham组显著改善（P < 0.05），两组治疗后步长比较差异无统计学意义（P > 0.05）；iTBS组治疗后患侧大脑皮层MEP波幅较前降低（P < 0.05）。结论健侧小脑iTBS联合常规康复治疗可改善卒中患者步行功能及日常生活能力。

关键词: 脑卒中, 间歇θ短阵脉冲刺激, 三维步态分析, 步行功能

Abstract:

Objective To investigate the effect of iTBS stimulation on walking function in patients with stroke. Methods Fifty patients with post-stroke walking dysfunction who met the inclusion criteria were selected for 3-week rehabilitation treatment， and were randomly divided into iTBS group（n = 25） and sham group（n = 25）. The iTBS group was treated with conventional rehabilitation therapy combined with iTBS stimulation of contralesional cerebellum， and the sham group was treated with conventional rehabilitation therapy plus iTBS stimulation of contralesional cerebellum. Relevant indicators were analyzed before treatment and at 21 days of treatment. Lower limb motor function scores of the two groups were compared before and after treatment. Fugl-Meyer motor function lower limb activity score， Berg Balance Scale score， Brunnstrom stage（lower limb）， hamstring/quadriceps（H/Q）on the affected side， Modified Barthel index （MBI）， gait analysis parameters， and TMS-MEP were used to evaluate the effectiveness of cerebellar iTBS in the rehabilitation of walking dysfunction after stroke. Results After 21 days of treatment， the improvements of Brunnstrom stage， Holden grade， Berg score， FMA score， 6-minute walking distance， NIHSS score and MBI score in iTBS group were significantly better than those in sham group （P < 0.05）. After treatment， the H/Q in iTBS group was significantly higher thanbefore （P < 0.05）， but there was no significant difference between the two groups （P > 0.05）.Stride speed， stride frequency， stride width， single support phase on the affected side and GDI score in iTBS group were significantly improved compared with sham group （P < 0.05）， and there was no significant difference in stride length between the two groups after treatment （P > 0.05）. The amplitude of MEP in the affected cerebral cortex of iTBS group was lower after treatment than before （P < 0.05）. Conclusion Contralesional cerebellar iTBS combined with routine rehabilitation could improve lower limb walking function and daily living ability of stroke patients.

Key words: stroke, intermittent theta-burst stimulation, three-dimensional gait analysis, walking function

中图分类号:

R493

邓罗义,陈彦,曾妮,黄璞,张兴,胡康杰,郑鹏,吴霜. 健侧小脑间歇性θ短阵脉冲刺激康复治疗对脑卒中患者下肢步行功能的影响[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(13): 1797-1802.

Luoyi DENG,Yan CHEN,Ni ZENG,Pu HUANG,Xing ZHANG,Kangjie HU,Peng ZHENG,Shuang. WU. Effect of contralesional cerebellar iTBS combined with routine rehabilitation on lower limb walking function in stroke patients[J]. The Journal of Practical Medicine, 2024, 40(13): 1797-1802.

图/表 8

表1

图1

表2

表3

图2

图3

表4

表5

参考文献 24

1	SAKAMOTO D， HAMAGUCHI T， MURATA K， et al. Study protocol for a multicenter， randomized controlled trial to improve upper extremity hemiparesis in chronic stroke patients by one-to-one training （NEURO（（R））） with repetitive transcranial magnetic stimulation［J］. J Clin Med， 2022，11（22）： 6835. doi:10.3390/jcm11226835 doi: 10.3390/jcm11226835
2	SAFDAR A， SMITH M C， BYBLOW W D， et al. Applications of repetitive transcranial magnetic stimulation to improve upper limb motor performance after stroke： A systematic review［J］. Neurorehabil Neural Repair， 2023，37（11-12）： 837-849. doi:10.1177/15459683231209722 doi: 10.1177/15459683231209722
3	WANG C， ZENG Q， YUAN Z， et al. Effects of low-frequency （0.5 Hz） and high-frequency （10 Hz） repetitive transcranial magnetic stimulation on neurological function， motor function， and excitability of cortex in ischemic stroke patients［J］. Neurologist， 2023，28（1）： 11-18. doi:10.1097/nrl.0000000000000435 doi: 10.1097/nrl.0000000000000435
4	黄婷婷，吴海科，练梦结，等. 不同频率重复经颅磁刺激联合补阳还五汤对气虚血瘀型卒中患者运动功能的疗效观察［J］. 实用医学杂志， 2023，39（4）： 499-504. doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2023.04.020 doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2023.04.020
5	陈虹茹，何川，黄重生，等. 电针联合重复经颅磁刺激对D-半乳糖诱导的阿尔茨海默病样模型大鼠学习记忆能力及神经炎症的影响［J］. 实用医学杂志， 2021，37（12）： 1534-1538. doi:10.3969/j.issn.1006 doi: 10.3969/j.issn.1006
6	COTOI A， MIRKOWSKI M， IRUTHAYARAJAH J， et al. The effect of theta-burst stimulation on unilateral spatial neglect following stroke： a systematic review［J］. Clin Rehabil， 2019，33（2）： 183-194. doi:10.1177/0269215518804018 doi: 10.1177/0269215518804018
7	KATAGIRI N， YOSHIDA S， KOSEKI T， et al. Interindividual variability of lower-limb motor cortical plasticity induced by theta burst stimulation［J］. Front Neurosci， 2020，14： 563293. doi:10.3389/fnins.2020.563293 doi: 10.3389/fnins.2020.563293
8	BENUSSI A， PASCUAL-LEONE A， BORRONI B. Non-invasive cerebellar stimulation in neurodegenerative ataxia： A literature review［J］. Int J Mol Sci， 2020，21（6）： 1948. doi:10.3390/ijms21061948 doi: 10.3390/ijms21061948
9	KOCH G， BONNI S， CASULA E P， et al. Effect of cerebellar stimulation on gait and balance recovery in patients with hemiparetic stroke： A randomized clinical trial［J］. JAMA Neurol， 2019，76（2）： 170-178. doi:10.1001/jamaneurol.2018.3639 doi: 10.1001/jamaneurol.2018.3639
10	LIAO L Y， XIE Y J， CHEN Y， et al. Cerebellar theta-burst stimulation combined with physiotherapy in subacute and chronic stroke patients： A pilot randomized controlled trial［J］. Neurorehabil Neural Repair， 2021，35（1）： 23-32. doi:10.1177/1545968320971735 doi: 10.1177/1545968320971735
11	KOCH G， ESPOSITO R， MOTTA C， et al. Improving visuo-motor learning with cerebellar theta burst stimulation： Behavioral and neurophysiological evidence［J］. Neuroimage， 2020， 208： 116424. doi:10.1016/j.neuroimage.2019.116424 doi: 10.1016/j.neuroimage.2019.116424
12	CRAIG C E， DOUMAS M. Anodal Transcranial direct current stimulation shows minimal， measure-specific effects on dynamic postural control in young and older adults： A double blind， sham-controlled study［J］. PLoS One， 2017，12（1）： e170331. doi:10.1371/journal.pone.0170331 doi: 10.1371/journal.pone.0170331
13	廖伶艺，彭秋怡，徐沛东，等. 小脑无创脑刺激对皮质脊髓兴奋性的影响及其应用进展［J］. 中华物理医学与康复杂志， 2021，43（11）： 1044-1047. doi:10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2021.11.021 doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2021.11.021
14	李坤彬，吴志远，温小鹏，等. 小脑间歇性θ短阵脉冲刺激对小脑卒中吞咽障碍的影响及机制［J］. 中华物理医学与康复杂志， 2021，43（12）： 1100-1104. doi:10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2021.12.010 doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2021.12.010
15	XIE Y L， SHAN W， JU Y， et al. Theta burst stimulation versus high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation for poststroke dysphagia： A randomized， double-blind， controlled trial［J］. Medicine （Baltimore）， 2022，101（2）： e28576. doi:10.1097/md.0000000000028576 doi: 10.1097/md.0000000000028576
16	TSAI P Y， LIN W S， TSAI K T， et al. High-frequency versus theta burst transcranial magnetic stimulation for the treatment of poststroke cognitive impairment in humans［J］. J Psychiatry Neurosci， 2020，45（4）： 262-270. doi:10.1503/jpn.190060 doi: 10.1503/jpn.190060
17	BRISSENDEN J A， LEVIN E J， OSHER D E， et al. Functional evidence for a cerebellar node of the dorsal attention network［J］. J Neurosci， 2016，36（22）： 6083-6096. doi:10.1523/jneurosci.0344-16.2016 doi: 10.1523/jneurosci.0344-16.2016
18	王淑睿，李丽. 小脑间歇性θ短阵快速脉冲刺激对脑卒中患者下肢运动功能的影响［J］. 中国康复理论与实践， 2022，28（10）： 1205-1210. doi:10.3969/j.issn.1006⁃9771.2022.10.011 doi: 10.3969/j.issn.1006?9771.2022.10.011
19	TAN H X， WEI Q C， CHEN Y， et al. The immediate effects of intermittent theta burst stimulation of the cerebellar vermis on cerebral cortical excitability during a balance task in healthy individuals： A pilot study［J］. Front Hum Neurosci， 2021，15： 748241. doi:10.3389/fnhum.2021.748241 doi: 10.3389/fnhum.2021.748241
20	YUAN H， GE P， DU L， et al. Co-contraction of lower limb muscles contributes to knee stability during stance phase in hemiplegic stroke patients［J］. Med Sci Monit， 2019， 25： 7443-7450. doi:10.12659/msm.916154 doi: 10.12659/msm.916154
21	MANAGO M M， CAMERON M， SCHENKMAN M. Association of the Dynamic Gait Index to fall history and muscle function in people with multiple sclerosis［J］. Disabil Rehabil， 2020，42（25）： 3707-3712. doi:10.1080/09638288.2019.1607912 doi: 10.1080/09638288.2019.1607912
22	STINEAR C M. Prediction of motor recovery after stroke： advances in biomarkers［J］. Lancet Neurol， 2017，16（10）： 826-836. doi:10.1016/s1474-4422(17)30283-1 doi: 10.1016/s1474-4422(17)30283-1
23	HARRINGTON A， HAMMOND-TOOKE G D. Theta burst stimulation of the cerebellum modifies the TMS-Evoked N100 potential， a marker of GABA inhibition［J］. PLoS One， 2015，10（11）： e141284. doi:10.1371/journal.pone.0141284 doi: 10.1371/journal.pone.0141284
24	CASULA E P， PELLICCIARI M C， PONZO V， et al. Cerebellar theta burst stimulation modulates the neural activity of interconnected parietal and motor areas［J］. Sci Rep， 2016，6： 36191. doi:10.1038/srep36191 doi: 10.1038/srep36191

项目	iTBS组（n = 25）	Sham组（n = 25）	Z/t/χ²值	P值
性别			3.309	0.07
男	14	20
女	11	5
年龄（x ± s，岁）	52.64±13.04	48.28±16.77	1.026	0.31
病程［M（P₂₅，P₇₅），个月］	4（2，5）	3（1，9）	-0.573	0.567
卒中类型			1.587	0.208
脑出血	9	5
脑梗死	16	20
病变部位			0.325	0.569
左侧	10	12
右侧	15	13

组别	NIHSS评分（分）		Brunnstrom分期（下肢）［例（%）］		MBI评分（分）
组别	治疗前	治疗后	增加≤1级	增加≥2级	治疗前	治疗后
iTBS组（n = 25）	11.08 ± 1.38	6.44 ± 1.23^a	13（52.0）	12（48.0）	68.72 ± 11.07	84.16 ± 3.56^a
Sham组（n = 25）	11.32 ± 1.35	7.40 ± 1.53^a	20（80.0）	5（20.0）	69.96 ± 10.71	79.36 ± 9.16^a
t/χ²值	-0.622	-2.229	4.367		-0.402	2.443
P值	0.537	0.018	0.037		0.689	0.02

组别	例数	Berg评分（分）		Holden分级［例（%）］
组别	例数	治疗前	治疗后	增加≤ 1级	增加≥ 2级
iTBS组	25	34.32 ± 2.81	44.52 ± 4.05^a	9（36.0）	16（64.0）
Sham组	25	34.28 ± 4.71	42.08 ± 3.63^a	17（68.0）	8（32.0）
t/χ²值		0.036	2.243	5.128
P值		0.971	0.03	0.024
组别	例数	FMA-LE（分）		6 min步行距离（m）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
iTBS组	25	22.01 ± 4.65	28.32 ± 2.91^a	142.28 ± 115.54	253.24 ± 132.70^a
Sham组	25	22.32 ± 3.67	26.48 ± 2.65^a	141.08 ± 82.38	185.68 ± 91.18^a
t值		-0.27	2.338	0.042	2.098
P值		0.788	0.024	0.966	0.041

组别	例数	治疗前	治疗后
iTBS组	25	0.43 ± 0.10	0.51 ± 0.16^a
Sham组	25	0.42 ± 0.15	0.48 ± 0.16
t值		0.067	0.625
P值		0.947	0.535

组别	治疗前	治疗后	Z值	P值
iTBS组（n=25）	128.40（102.80，153.83）	98.31（87.22，127.60）	-2.166	0.028
Sham组（n=25）	110.85（84.53，166.23）	136.70（102.15，230.10）^a	-1.361	0.174