急性肺栓塞不同预后评分的临床效能评价分析

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2024.03.010

摘要/Abstract

摘要：

目的比较2018年中国指南与2019年欧洲心脏病学会（european society of cardiology， ESC）指南预后评分在预测急性肺栓塞（acute pulmonary embolism， APE）患者30 d全因死亡效能中的价值。方法回顾性收集2015年1月至2019年12月贵州省人民医院确诊APE住院患者资料，按照30 d死亡与否分为死亡组及生存组，并根据性别、血氧饱和度及感染情况进行亚组分析。使用SPSS软件绘制两个评分受试者工作特征曲线（ROC）并计算曲线下面积（AUC），应用Delong′s检验比较AUC差异，使用R软件survival包、survIDINRI包、PredictABEL包计算净重分类指数（NRI）及综合判别改善指数（IDI）。结果共纳入626例APE患者进行分析，使用两个评分对APE患者30 d死亡进行预测，结果显示，在总体区分度方面，2018年中国指南预后评分较2019年ESC指南预后评分表现较好，AUC分别为0.782、0.749，但差异无统计学意义（P > 0.05）；预测准确性方面，2019年ESC指南预后评分较2018年中国指南预后评分总体NRI提升44.4%（95%CI：0.091 ~ 0.753），正确重分类至死亡组NRI提升58.6%（95%CI：0.161 ~ 0.917），正确重分类至生存组NRI降低14.2%（95%CI：-0.249 ~ 0.08），IDI提高3.38%（P < 0.05）。亚组分析示2018年中国指南预后评分及2019年ESC指南预后评分对不同性别、不同氧饱和度患者均有预测能力（均P < 0.05）、合并感染人群AUC值分别为0.749、0.772（P < 0.05）、不合并感染人群AUC值分别为0.652、0.833（P > 0.05）。结论 2018年中国指南预后评分、2019年ESC指南预后评分均可预测APE患者30 d死亡率，且对于合并感染的患者具有更好的预测能力；但前者对生存组预测准确性更高，且评分较为便捷，更方便临床应用，后者对死亡组预测能力有所改善。

关键词: 急性肺栓塞, 预后, 评分

Abstract:

Objective To compare the value of the 2018 Chinese guideline prognostic score with that of the 2019 European Society of Cardiology （ESC） in the predicting efficiency for acute pulmonary embolism （APE） in 30?day all?cause mortality. Methods The data of the hospitalized patients with confirmed APE from January 2015 to December 2019 were retrospectively collected. According to death within 30 days， the patients were divided into a death group and a survival group. Subgroup analysis was performed according to gender， oxygen saturation and infection. The SPSS software was used to establish the receiver operating characteristic curve （ROC） for the two scores and calculated the area under the curve （AUC）. The Delong′s test was applied to compare the AUC differences. The net reclassification index （NRI） and integrated discrimination improvement （IDI） were calculated using the R software packages of survival， survIDINRI， and PredictABEL. Results 626 APE patients were enrolled， and 30?day death was predicted in those patients using two scores. In terms of overall discrimination， the 2018 Chinese guideline prognostic score was better than the 2019 ESC guideline prognostic score， with an AUC of 0.782 and 0.749， respectively； but there were no statistical differences between the two AUC （P > 0.05）. In terms of prediction accuracy， the NRI of the 2019 ESC guideline prognostic score was 44.4% （95%CI：0.091 ~ 0.753）， higher than that of the 2018 Chinese guidelines prognostic score， which increased by 58.6% （95%CI：0.161 ~ 0.917） in the correct reclassification to death group， while decreased by 14.2% （95% CI：?0.249 ~ 0.08） in the correct reclassification to survival group. IDI increased by 3.38% （P < 0.05）. Subgroup analysis showed the prognostic scores of the 2018 Chinese guidelines and the 2019 ESC guidelines prognostic scores had predictive ability for patients with different gender and different oxygen saturation （P < 0.05）， and the prognostic scores for co?infected population （AUC： 0.749， 0.772）（P > 0.05）， non?coinfected population （AUC： 0.652， 0.833）. Conclusions Both the 2018 Chinese guideline prognostic score and the 2019 ESC guideline prognostic score can predict 30?day mortality in APE patients， and have a better predictive ability for the co?infected population. However， the predictive accuracy of the former is higher than that of the latter in the survival group， and the score is more rapid and convenient for clinical application， while the latter has improved the prediction ability in the death group。

Key words: acute pulmonary embolism, prognostic, score

中图分类号:

R563.5

张昌志,陶禹至,余倩,邬勋平,刘维佳,韩婧. 急性肺栓塞不同预后评分的临床效能评价分析[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(3): 336-342.

Changzhi ZHANG,Yuzhi TAO,Qian YU,Xunping WU,Weijia LIU,Jing HAN. Clinical efficacy evaluation and analysis of different acute pulmonary embolism prognostic scores[J]. The Journal of Practical Medicine, 2024, 40(3): 336-342.

图/表 7

表1

表2

图1

表3

表4

图2

表5

参考文献 27

1	RAGHUPATHY S， BARIGIDAD A P， DOORGEN R， et al. Prevalence， Trends， and Outcomes of Pulmonary Embolism Treated with Mechanical and Surgical Thrombectomy from a Nationwide Inpatient Sample［J］. Clin Pract， 2022， 12（2）：204-214. doi:10.3390/clinpract12020024 doi: 10.3390/clinpract12020024
2	YANG Y Q， WANG X， ZHANG Y J， et al. Prognosis assessment model based on low serum calcium in patients with acute pulmonary thromboembolism［J］. Respirology， 2022，27（8）：645-652. doi:10.1111/resp.14243 doi: 10.1111/resp.14243
3	KONSTANTINIDES S V， MEYER G， BECATTINI C， et al. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism developed in collaboration with the European Respiratory Society （ERS）［J］. Eur Heart J， 2020， 41（4）：543-603.
4	JIMENEZ D， AUJESKY D， MOORES L， et al. Simplification of the Pulmonary Embolism Severity Index for Prognostication in Patients With Acute Symptomatic Pulmonary Embolism［J］. Arch J Med， 2010， 170（15）：1383-1389. doi:10.1001/archinternmed.2010.199 doi: 10.1001/archinternmed.2010.199
5	M00R J， BAUMARTNER C， MEAN M， et al. Validation of the 2019 European Society of Cardiology Risk Stratification Algorithm for Pulmonary Embolism in Normotensive Elderly Patients［J］. Thromb Haemost， 2021， 121（12）：1660-1667. doi:10.1055/a-1475-2263 doi: 10.1055/a-1475-2263
6	王辰. 肺血栓栓塞症诊治与预防指南［J］. 中华医学杂志， 2018， 98（14）：1060-1087.
7	胡燕霞，柳毅. 急性肺血栓栓塞症不同危险分层对临床价值判断分析［J］. 江西医药， 2021， 56（3）：336-338. doi:10.3969/j.issn.1006-2238.2021.03.022 doi: 10.3969/j.issn.1006-2238.2021.03.022
8	JIA D， LI X， ZHANG Q， et al. A decision tree built with parameters obtained by computed tomographic pulmonary angiography is useful for predicting adverse outcomes in non-high-risk acute pulmonary embolism patients［J］. Respirat Res， 2019， 20（1）：187. doi:10.1186/s12931-019-1160-5 doi: 10.1186/s12931-019-1160-5
9	DELONG E R， DELONG D M， CLARKE-PEARSON D L. Comparing the areas under two or more correlated receiver operating characteristic curves： a nonparametric approach［J］. Biometrics， 1988， 44（3）：837-845. doi:10.2307/2531595 doi: 10.2307/2531595
10	ZUIN M， RIGATELLI G， PICARIELLO C， et al. Prognostic role of a new risk index for the prediction of 30-day cardiovascular mortality in patients with acute pulmonary embolism： the Age-Mean Arterial Pressure Index （AMAPI）［J］. Heart Vessels， 2017， 32（12）：1478-1487. doi:10.1007/s00380-017-1012-5 doi: 10.1007/s00380-017-1012-5
11	PENCINA M J， D'AGOSTINO R S， STEYERBERG E W. Extensions of net reclassification improvement calculations to measure usefulness of new biomarkers［J］. Stat Med， 2011， 30（1）：11-21. doi:10.1002/sim.4085 doi: 10.1002/sim.4085
12	CHEN X， SHAO X， ZHANG Y， et al. Assessment of the Bova score for risk stratification of acute normotensive pulmonary embolism： A systematic review and meta-analysis［J］. Thromb Res， 2020， 193：99-106. doi:10.1016/j.thromres.2020.05.047 doi: 10.1016/j.thromres.2020.05.047
13	张美凤，聂晓红，周倩，等.D⁃二聚体对肠道外抗凝药预防静脉血栓栓塞症后发生肺血栓栓塞症的预测价值［J］.实用医学杂志，2022，38（21）：2697⁃2701.
14	JIMENEZ D， BIKDELI B， BARRIOS D， et al. Management appropriateness and outcomes of patients with acute pulmonary embolism［J］. Eur Respir J， 2018， 51（5）：1800445. doi:10.1183/13993003.00445-2018 doi: 10.1183/13993003.00445-2018
15	O'HARE C， GRACE K A， SCHAEFFER W J， et al. Adverse Clinical Outcomes Among Patients With Acute Low-risk Pulmonary Embolism and Concerning Computed Tomography Imaging Findings［J］. JAMA Netw Open， 2023， 6（5）：e2311455. doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.11455 doi: 10.1001/jamanetworkopen.2023.11455
16	万铠瑞，赖宁，马杰羚，等. 2018年肺血栓栓塞症诊治与预防指南的质量评价［J］. 中华结核和呼吸杂志， 2019，42（3）：213-218. doi:10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2019.03.012 doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2019.03.012
17	PENCINA M J， D'AGOSTINO R S， D'AGOSTINO R J， et al. Evaluating the added predictive ability of a new marker： from area under the ROC curve to reclassification and beyond［J］. Stat Med， 2008， 27（2）：157-172， 207-212. doi:10.1002/sim.2929 doi: 10.1002/sim.2929
18	HEPBURN-BROWN M， IRVING L， HAMMERSCHLAG G. Early decision-making in acute pulmonary embolism： a retrospective clinical audit［J］. Intern Med J， 2019， 49（4）：481-489. doi:10.1111/imj.14042 doi: 10.1111/imj.14042
19	韩婧，张帅，万钧. 2018版中国《肺血栓栓塞症诊治与预防指南》解读之二：诊断策略［J］. 中国实用内科杂志， 2018， 38（10）：926-930.
20	PANIGADA G， MASOTTI L， ROSI C， et al. Thromboembolic burden， prognostic assessment and outcomes of females compared to males in acute pulmonary embolism［J］. Acta Clin Belg， 2016， 71（3）：142-148. doi:10.1080/17843286.2015.1133003 doi: 10.1080/17843286.2015.1133003
21	JIMENEZ-ALCAZAR M， LIMACHER A， PANDA R， et al. Circulating extracellular DNA is an independent predictor of mortality in elderly patients with venous thromboembolism［J］. PLoS One， 2018， 13（2）：e191150. doi:10.1371/journal.pone.0191150 doi: 10.1371/journal.pone.0191150
22	武小青，赵帅冲，刘向辉，等. 急性肺栓塞患者住院期间临床恶化的超声心动图指标分析［J］. 中国心血管杂志， 2023，28（2）：140-144. doi:10.3969/j.issn.1007-5410.2023.02.009 doi: 10.3969/j.issn.1007-5410.2023.02.009
23	董青利，李雯. 血清H-FABP、Copeptin及PaO2/FiO2与急性肺栓塞病情的关系及预后预测模型构建［J］. 检验医学与临床，2023，20（15）：2149-2153. doi:10.3969/j.issn.1672-9455.2023.15.002 doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2023.15.002
24	KELLER K， RAPPOLD L， GERHOLD-AY A， et al. Sex-specific differences in pulmonary embolism［J］. Thromb Res， 2019， 178：173-181. doi:10.1016/j.thromres.2019.04.020 doi: 10.1016/j.thromres.2019.04.020
25	BOUCLY A， SAVALE L， VUILLARD C， et al. ［Management of right ventricular failure in pulmonary vascular diseases］［J］. Rev Mal Respir， 2020， 37（2）：171-179.
26	张婷，薛培君，李怡瑶，等. 老年患者急性肺血栓栓塞症临床及预后分析［J］. 中华结核和呼吸杂志， 2022， 45（6）：539-545. doi:10.3760/cma.j.cn112147-20211126-00839 doi: 10.3760/cma.j.cn112147-20211126-00839
27	张静，李晓桐，汤骐羽，等. 基于AGREE Ⅱ与AGREE-China对肺栓塞指南/共识质量的评价［J］. 药物流行病学杂志， 2022， 31（3）：183-189.

项目		合计（n = 626）	死亡组（n = 29）	存活组（n = 597）	t/Z/χ ² 值	P值
人口学特征
性别［例（%）］	男	322（51.44）	16（55.17）	306（51.26）	0.17	0.68
性别［例（%）］	女	304（48.56）	13（44.83）	291（48.74）	0.17	0.68
年龄［M（P₂₅，P₇₅）岁］		65（52，74）	71（57，81）	65（52，74）	2.061	< 0.001
病史［例（%）］
肿瘤	否	543（86.74）	22（75.86）	521（87.27）	-1.768	0.77
肿瘤	是	83（13.26）	7（24.14）	76（12.73）	-1.768	0.77
高血压	否	412（65.81）	21（72.41）	391（65.49）	0.589	0.443
高血压	是	214（34.19）	8（27.59）	206（34.51）	0.589	0.443
慢性肺部疾病	否	557（88.98）	26（89.66）	531（88.94）	-0.119	0.905
慢性肺部疾病	是	69（11.02）	3（10.34）	66（11.06）	-0.119	0.905
糖尿病	否	550（87.86）	25（86.21）	525（87.94）	-0.279	0.78
糖尿病	是	76（12.14）	4（13.79）	72（12.06）	-0.279	0.78
感染	否	216（34.5）	2（6.90）	214（35.85）	10.256	0.001
感染	是	410（65.5）	27（93.1）	383（64.15）	10.256	0.001
心力衰竭	否	476（76.04）	24（82.76）	452（75.71）	0.754	0.385
心力衰竭	是	150（23.96）	5（17.24）	145（24.29）	0.754	0.385
生命体征
收缩压［M（P₂₅，P₇₅），mmHg］		122（110，135）	110（88，125）	122（111，135）	-2.837	0.005
心率［M（P₂₅，P₇₅），次/min］		86（78，101）	105（87，125）	86（78，100）	-3.728	< 0.001
血氧饱和度［M（P₂₅，P₇₅），%］		94（90，96）	91（79，94）	94（91，96）	-3.209	0.001
心脏指标
cTnI［M（P₂₅，P₇₅），μg/L］		0.01（0.00，0.05）	0.06（0.01，0.40）	0.01（0.00，0.05）	-3.445	0.001
BNP（x ± s，pg/mL）		214.09 ± 314.08	247.12 ± 269.52	212.49 ± 316.19	0.579	0.562
RV/LV（x ± s，pg/mL）		0.57 ± 0.36	0.76 ± 0.37	0.56 ± 0.35	2.846	0.005
sPESI［例（%）］	0	250（39.94）	3（10.34）	247（41.37）	11.101	0.001
sPESI［例（%）］	≥1分	376（60.06）	26（89.66）	350（58.63）	11.101	0.001

预后评估工具	分级	合计（n = 626）	死亡组（n = 29）	存活组（n = 597）	χ²/Z值	P值
2018年中国指南预后评分	低危	259（41.37）	4（13.79）	255（42.71）	-5.207	< 0.001
	中低危	312（49.84）	11（37.93）	301（50.42）
	中高危	32（5.11）	6（20.69）	26（4.36）
	高危	23（3.67）	8（27.59）	15（2.51）
2019年ESC指南预后评分	低危	200（31.95）	1（3.45）	199（33.33）	-6.131	< 0.001
	中低危	404（64.54）	16（55.17）	388（64.99）
	中高危	12（1.92）	3（10.34）	9（1.51）
	高危	10（1.6）	9（31.03）	1（0.17）

预后评估工具	AUC	标准误	Z值	P值	95% CI
2018年中国指南	0.782	0.047	-	0.000	0.748 ~ 0.814
2019年ESC指南	0.749	0.041	-	0.000	0.713 ~ 0.782
两个评分工具比较	0.0248^#	0.040	0.629	0.406	-0.045 ~ 0.112

结局事件	NRI	SE	95%置信区间	P值
总体NRI	0.444	0.203	0.091 ~ 0.753	0.029
死亡	0.586	0.184	0.161 ~ 0.917	0.001
生存	-0.142	0.074	-0.249 ~ 0.08	0.053

预后评估工具	AUC	标准误	P值	95% CI
男性
2018年中国指南	0.722	0.078	0.003	0.569 ~ 0.876
2019年ESC指南	0.769	0.06	0.000	0.651 ~ 0.886
女性
2018年中国指南	0.855	0.051	0.000	0.754 ~ 0.956
2019年ESC指南	0.725	0.082	0.006	0.565 ~ 0.886
氧饱和度<90%
2018年中国指南	0.695	0.101	0.023	0.496 ~ 0.893
2019年ESC指南	0.714	0.093	0.012	0.532 ~ 0.895
氧饱和度≥ 90%
2018年中国指南	0.833	0.047	0.000	0.741 ~ 0.926
2019年ESC指南	0.732	0.066	0.002	0.603 ~ 0.861
无感染
2018年中国指南	0.652	0.137	0.460	0.383 ~ 0.921
2019年ESC指南	0.833	0.124	0.105	0.591 ~ 1.000
感染
2018年中国指南	0.749	0.053	0.000	0.645 ~ 0.853
2019年ESC指南	0.772	0.055	0.000	0.665 ~ 0.879