γ干扰素与脓毒性休克患者严重程度的相关性及对预后的评估价值

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2024.12.019

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨γ干扰素（interferon gamma， IFN-γ）的表达水平和脓毒性休克（septic shock）患者病情严重程度的相关性及其对预后的评估价值。方法收集96例脓毒性休克患者的临床资料及血清，并按28 d结局分为存活组和死亡组；同时收集同期健康体检人群的30例血清作为对照组。采用酶联免疫吸附（ELISA）法检测3组的IFN-γ的表达水平，分析组间IFN-γ的表达水平及各项临床资料。结果脓毒性休克患者血清的IFN-γ表达水平较健康体检人群低［212.80（151.11，255.79）ng/L vs. 343.37（314.5，427.95）ng/L，P < 0.01］。96例脓毒性休克中有54例存活组，42例死亡组，比较两组的临床资料，两组患者的性别、吸烟史、SBP、DBP、SI、Lac、IL-6、IFN-γ、PCT、SOFA评分、APACHEⅡ评分比较差异有统计学意义（P < 0.01）。logistic回归分析显示提示Lac、IFN-γ表达下降、APACHEⅡ评分是脓毒性休克患者死亡的独立危险因素［优势比（OR）和95%置信区间（95%CI）分别为6.491（1.404 ~ 30.004）、0.954（0.954 ~ 0.999）、3.476（1.210 ~ 9.984），P < 0.05］。INF-γ和Lac、APACHEⅡ的Spearman相关性分析呈负相关，相关系数分别为-0.38、-0.35。绘制Lac、IFN-γ、APACHEⅡ的ROC曲线，三者的AUC分别为0.847、0.869、0.833，三者联合预测的AUC为0.978，三者联合预测的价值优于单一指标（P < 0.001）。结论 IFN-γ表达水平下降与脓毒性休克患者的严重程度呈正相关，对预后有较好的评估价值。

关键词: 脓毒症, 脓毒性休克, γ干扰素, 预后

Abstract:

Objective To explore the correlation between the expression level of interferon gamma （IFN-γ） and the severity of patients with septic shock and its prognostic value. Methods The clinical data and serum of 96 septic shock patients admitted to the Department of Critical Care Medicine， the First Affiliated Hospital of Guangxi Medical University from March 2022 to August 2023 were collected， and divided into survival group and death group according to the 28-day outcome； collected at the same time Sera from 30 healthy people undergoing physical examination during the same period served as the control group. The enzyme-linked immunosorbent （ELISA） method was used to detect the expression levels of IFN-γ in the three groups， and the expression levels of IFN-γ and various clinical data between the groups were analyzed. Results The serum IFN-γ expression level of patients with septic shock was lower than that of healthy people undergoing physical examination， 212.80 （151.11， 255.79） ng/L compared with 343.37 （314.5， 427.95） ng/L， P < 0.01. Among the 96 cases of septic shock， There were 54 cases in the survival group and 42 cases in the death group. The clinical data of the two groups were compared. The gender， smoking history， SBP， DBP， SI， Lac， IL-6， IFN-γ， PCT， SOFA score， and APACHEⅡscore of the two groups of patients were compared. The difference is statistically significant （P < 0.01）. Logistic regression analysis showed that decreased expression of Lac， IFN-γ， and APACHEⅡ score were independent risk factors for death in patients with septic shock. ［Odds ratio （OR） and 95% confidence interval （95%CI） were 6.491 （1.404 ~ 30.004） respectively. 0.954 （0.954 ~ 0.999）， 3.476 （1.210 ~ 9.984）， P < 0.05］. The Spearman correlation analysis of INF-γ， Lac and APACHEⅡ showed a negative correlation， and the correlation coefficients were -0.38 and -0.35 respectively. Drawing the ROC curves of Lac， IFN-γ， and APACHEII， the AUCs of the three were 0.847， 0.869， and 0.833 respectively. The AUC of the three joint predictions was 0.978. The joint prediction value of the three was better than that of a single indicator， P < 0.001. Conclusion The decrease in IFN-γ expression level and the severity of septic shock patients have good prognostic value.

Key words: sepsis, septic shock, IFN-γ, prognosis

中图分类号:

R445.1

黄立创,蒋良艳,张碧霞,吴绍雷,胡军涛,汤展宏. γ干扰素与脓毒性休克患者严重程度的相关性及对预后的评估价值[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(12): 1725-1730.

Lichuang HUANG,Liangyan JIANG,Bixia ZHANG,Shaolei WU,Juntao HU,Zhanhong TANG. Interferon-γ Correlation with the severity of septic shock in patients and its prognostic value[J]. The Journal of Practical Medicine, 2024, 40(12): 1725-1730.

图/表 5

表1

两组患者的临床基线资料 (M（P25，P75）)"

指标	生存组（n = 54）	28 d死亡组（n = 42）	t/Z/χ²值	P值
性别［例（%）］			80.762	0.01
男	44（81.48）	36（85.71）
女	10（18.52）	6（14.29）
年龄（岁）	56（47，65）	55（48，65）	-0.240	0.81
吸烟史［例（%）］	26（48.15）	11（26.19）	4.809	0.028
饮酒史［例（%）］	27（50.00）	19（45.24）	0.215	0.643
高血压［例（%）］	19（35.19）	9（21.43）	2.164	0.141
糖尿病［例（%）］	9（16.67）	11（26.19）	1.299	0.254
感染部位［例（%）］
肺部	24（44.44）	18（42.86）
腹部	22（40.74）	17（40.48）
其他	8（14.82）	7（18.66）
生命体征
体温（x ± s，℃）	37.13 ± 0.83	37.38 ± 1.03	-1.332	0.186
心率（x ± s，次/min）	110.69 ± 17.44	112.52 ± 21.27	-0.456	0.64
SBP（mmHg）	84（81，87）	81（80，82）	-5.789	0.01
DBP（mmHg）	52（50，55）	51（47，52）	-2.656	0.01
SI（x ± s）	1.30 ± 0.19	1.40 ± 0.27	-2.150	0.03
24 h尿量（mL）	1 875（875，3 213）	1 025（108，2 188）	-1.921	0.055
WBC（× 10⁹/L）	12.18（6.91，17.45）	12.17（7.75，17.57）	-0.244	0.807
PLT（x ± s，× 10⁹/L）	193.27 ± 152.88	151.72 ± 109.31	1.489	0.14
Hb（x ± s，g/L）	89.37 ± 20.9	82.68 ± 23.91	1.461	0.147
Alb（ g/L）	30.65（28.78，33.63）	29.95（26.95，33.13）	-0.960	0.337
ALT （U/L）	23.0（12.5，41.5）	30.5（14.8，136.5）	-1.585	0.113
TBIL（μmol/L）	15.15（7.98，26.33）	25.7（10.88，57.48）	-1.957	0.5
SCr（μmol/L）	106（59，192）	127（77，215）	-0.916	0.36
PaO₂/O₂（mmHg）	194.5（107.8，244.8）	180.0（105.5，258.8）	-0.343	0.731
Lac（mmol/L）	2.4（2.1，2.8）	5.0（2.9，8.0）	-5.713	0.01
IL-6（pg/ml）	102.5（39.4，215.8）	427.5（187.0，1 220.5）	-4.450	0.01
IFN-γ（ng/L）	253.40（199.85，262.33）	145.15（151.13，214.30）	-6.180	0.01
PCT（ng/ml）	3.09（1.05，9.03）	10.86（2.99，39.10）	-2.990	0.01
SOFA（分）	11.0（8.8，12.0）	13.5（13.0，16.3）	-6.730	0.01
APACHEⅡ（分）	24（23，25）	27（25，28）	-5.640	0.01

表1

表2

图1

表3

图2

参考文献 26

1	NUNNALLY M E， FERRER R， MARTIN G S， et al. The Surviving Sepsis Campaign： research priorities for the administration， epidemiology， scoring and identification of sepsis ［J］. Intensive Care Med Exp， 2021， 9（1）： 34. doi:10.1186/s40635-021-00400-z doi: 10.1186/s40635-021-00400-z
2	SINGER M， DEUTSCHMAN C S， SEYMOUR C W， et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock （Sepsis-3）［J］. JAMA， 2016， 315（8）： 801-810. doi:10.1001/jama.2016.0287 doi: 10.1001/jama.2016.0287
3	CHIU C， LEGRAND M. Epidemiology of sepsis and septic shock ［J］. Curr Opin Anaesthesiol， 2021， 34（2）： 71-76. doi:10.1097/aco.0000000000000958 doi: 10.1097/aco.0000000000000958
4	DAS U N. Infection， Inflammation， and Immunity in Sepsis ［J］. Biomolecules， 2023， 13（9）：1332. doi:10.3390/biom13091332 doi: 10.3390/biom13091332
5	MARTIN M D， BADOVINAC V P， GRIFFITH T S. CD4 T Cell Responses and the Sepsis-Induced Immunoparalysis State ［J］. Front Immunol， 2020， 11： 1364. doi:10.3389/fimmu.2020.01364 doi: 10.3389/fimmu.2020.01364
6	BHAT M Y， SOLANKI H S， ADVANI J， et al. Comprehensive network map of interferon gamma signaling ［J］. J Cell Commun Signal， 2018， 12（4）： 745-751. doi:10.1007/s12079-018-0486-y doi: 10.1007/s12079-018-0486-y
7	HOYER F F， NAXEROVA K， SCHLOSS M J， et al. Tissue-Specific Macrophage Responses to Remote Injury Impact the Outcome of Subsequent Local Immune Challenge ［J］. Immunity， 2019， 51（5）： 899-914 e7. doi:10.1016/j.immuni.2019.10.010 doi: 10.1016/j.immuni.2019.10.010
8	YAO Y， JEYANATHAN M， HADDADI S， et al. Induction of Autonomous Memory Alveolar Macrophages Requires T Cell Help and Is Critical to Trained Immunity ［J］. Cell， 2018， 175（6）： 1634-1650 e17. doi:10.1016/j.cell.2018.09.042 doi: 10.1016/j.cell.2018.09.042
9	MARKO L， KVAKAN H， PARK J K， et al. Interferon-gamma signaling inhibition ameliorates angiotensin II-induced cardiac damage ［J］. Hypertension， 2012， 60（6）： 1430-1436. doi:10.1161/hypertensionaha.112.199265 doi: 10.1161/hypertensionaha.112.199265
10	ISHIMITSU T， UEHARA Y， NUMABE A， et al. Interferon gamma attenuates hypertensive renal injury in salt-sensitive Dahl rats ［J］. Hypertension， 1992， 19（6 Pt 2）： 804-808. doi:10.1161/01.hyp.19.6.804 doi: 10.1161/01.hyp.19.6.804
11	ZHANG Z， ZHAO L， ZHOU X， et al. Role of inflammation， immunity， and oxidative stress in hypertension： New insights and potential therapeutic targets ［J］. Front Immunol， 2022， 13： 1098725. doi:10.3389/fimmu.2022.1098725 doi: 10.3389/fimmu.2022.1098725
12	BAO Q， LV R， LEI M. IL-33 attenuates mortality by promoting IFN-gamma production in sepsis ［J］. Inflamm Res， 2018， 67（6）： 531-538. doi:10.1007/s00011-018-1144-9 doi: 10.1007/s00011-018-1144-9
13	WANG Y， KONG B B， YANG W P， et al. Immunomodulatory intervention with Gamma interferon in mice with sepsis ［J］. Life Sci， 2017， 185： 85-94. doi:10.1016/j.lfs.2017.07.010 doi: 10.1016/j.lfs.2017.07.010
14	KIM E Y， NER-GAON H， VARON J， et al. Post-sepsis immunosuppression depends on NKT cell regulation of mTOR/IFN-gamma in NK cells ［J］. J Clin Invest， 2020， 130（6）： 3238-3252. doi:10.1172/jci128075 doi: 10.1172/jci128075
15	CECCONI M， EVANS L， LEVY M， et al. Sepsis and septic shock ［J］. Lancet， 2018， 392（10141）： 75-87. doi:10.1016/s0140-6736(18)30696-2 doi: 10.1016/s0140-6736(18)30696-2
16	MADHUR M S， ELIJOVICH F， ALEXANDER M R， et al. Hypertension： Do Inflammation and Immunity Hold the Key to Solving this Epidemic？［J］. Circ Res， 2021， 128（7）： 908-933. doi:10.1161/circresaha.121.318052 doi: 10.1161/circresaha.121.318052
17	VUCIC J， VUCIC M， STANKOVIC T， et al. Potential role of IFN-gamma and IL-5 in sepsis prediction of preterm neonates ［J］. Open Med （Wars）， 2021， 16（1）： 139-145. doi:10.1515/med-2021-0206 doi: 10.1515/med-2021-0206
18	NG C T， FONG L Y， ABDULLAH M N H. Interferon-gamma （IFN-gamma）： Reviewing its mechanisms and signaling pathways on the regulation of endothelial barrier function ［J］. Cytokine， 2023， 166： 156208. doi:10.1016/j.cyto.2023.156208 doi: 10.1016/j.cyto.2023.156208
19	SATOU R， MIYATA K， GONZALEZ-VILLALOBOS R A， et al. Interferon-gamma biphasically regulates angiotensinogen expression via a JAK-STAT pathway and suppressor of cytokine signaling 1 （SOCS1） in renal proximal tubular cells ［J］. FASEB J， 2012， 26（5）： 1821-1830. doi:10.1096/fj.11-195198 doi: 10.1096/fj.11-195198
20	XIE Y， ZHUANG D， CHEN H， et al. 28-day sepsis mortality prediction model from combined serial interleukin-6， lactate， and procalcitonin measurements： a retrospective cohort study ［J］. Eur J Clin Microbiol Infect Dis， 2023， 42（1）： 77-85. doi:10.1007/s10096-022-04517-1 doi: 10.1007/s10096-022-04517-1
21	何天慧，李书文，沈锋，等. 腹部术后合并脓毒症患者死亡风险因素联合预测的价值［J］. 实用医学杂志， 2022，38（7）：809-814. doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2022.07.007 doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2022.07.007
22	BARRIOS E L， MAZER M B， MCGONAGILL P W， et al. Adverse outcomes and an immunosuppressed endotype in septic patients with reduced IFN-gamma ELISpot ［J］. JCI Insight， 2024， 9（2）：e175785. doi:10.1172/jci.insight.175785 doi: 10.1172/jci.insight.175785
23	BURKE J D， YOUNG H A. IFN-gamma： A cytokine at the right time， is in the right place ［J］. Semin Immunol， 2019， 43： 101280. doi:10.1016/j.smim.2019.05.002 doi: 10.1016/j.smim.2019.05.002
24	HUANG J， SUN R， YANG Y， et al. Splenic T lymphocytes induce the formation of immunosuppressive neutrophils through IFN-gamma in sepsis ［J］. Inflamm Res， 2022， 71（1）： 81-91. doi:10.1007/s00011-021-01524-4 doi: 10.1007/s00011-021-01524-4
25	周苏，蒋永泼，戴罕之，等. 脓毒症表型研究新进展［J］. 实用医学杂志， 2022，38（7）：804-808. doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2022.07.006 doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2022.07.006
26	KONIG R， KOLTE A， AHLERS O， et al. Use of IFNgamma/IL10 Ratio for Stratification of Hydrocortisone Therapy in Patients With Septic Shock ［J］. Front Immunol， 2021， 12： 607217. doi:10.3389/fimmu.2021.607217 doi: 10.3389/fimmu.2021.607217

危险因素	β	SE	Wald χ²	P值	OR	95%CI
SBP	-0.417	0.325	1.652	0.199	0.659	0.349 ~ 1.245
DBP	0.031	0.274	0.013	0.909	1.032	0.603 ~ 1.766
SI	-0.095	3.277	0.001	0.977	0.910	0.001 ~ 560.120
Lac	1.870	0.781	5.735	0.017	6.491	1.404 ~ 30.004
IL-6	-0.001	0.002	0.001	0.989	1.000	0.996 ~ 1.004
IFN-γ	-0.024	0.012	4.026	0.045	0.976	0.954 ~ 0.999
APACHEⅡ	1.246	0.538	5.357	0.021	3.476	1.210 ~ 9.984
PCT	0.017	0.040	0.178	0.673	1.017	0.940 ~ 1.101
SOFA	0.546	0.350	2.439	0.118	1.727	0.870 ~ 3.427

[1]	伍松柏,戴瑶. 多配体蛋白聚糖-1、血管内皮-钙粘蛋白与神经元特异性烯醇化酶对老年脓毒症相关性脑病的预测价值[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(8): 1111-1116.
[2]	陈英道,李海宁,李育英,张岐平,梁炳松,李国辉. 血清微小RNA-143-3p、微小RNA-188-5p水平对急性脑梗死患者静脉溶栓后预后不良的预测价值[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(8): 1117-1122.
[3]	沈娟,王勇,王秋萍,凌晨. 多发性骨髓瘤患者免疫状态及外周血RDW-SD、sFLCR、sBCMA水平变化与预后的关系[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(8): 1161-1166.
[4]	郭音,任海青,郭晓阳,左江华,王婷. 血清APRIL、PLA2R-Ab及25-（OH）D₃水平与原发性膜性肾病病情和预后的关系[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(8): 1199-1204.
[5]	凤伟祥,王娟,宋艳斌,薛社亮,李文华. 沙库巴曲缬沙坦在行导管消融的非阵发性心房颤动患者中的远期疗效[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(7): 1036-1043.
[6]	郑富霞,苗丽君,黄凤祥,黄仕夫,高增艳,张瑞霞,孟泳. 老年肺炎外周血活化蛋白C、血栓素B2、可溶性B7-H3水平与病情程度和预后的相关性[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(7): 1056-1061.
[7]	马春梅,吴志康,陈可,王紫艳,王钰,王涟. 肺动脉与主动脉直径比对急性失代偿性心力衰竭患者预后的影响[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(7): 960-967.
[8]	段彤,吴奇,刘惠. 铁死亡相关基因表达水平与脓毒症心肌功能障碍及预后的相关性[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(6): 846-851.
[9]	曾文驰,张媛莉,陈鸣娣,董宏裕,白晋钊. 碳青霉烯类抗生素联合血液滤过在脓毒性休克患者中的应用及对血清lncRNA XIST和miRNA-130a水平的影响[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(6): 866-871.
[10]	何罗宜,刘品晶,黄静铭,古立新,汤展宏. 静脉-动脉体外膜肺氧合治疗患者合并毛细血管渗漏综合征分布状态、危险因素及预后[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(4): 542-547.
[11]	姚卓林,李真,张彩华,张明媚,嘉若琳,曹源,王一萍,管一春. 波塞冬预期低预后人群应用双刺激方案IVF/ICSI的临床结局分析[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(4): 580-588.
[12]	施邓鑫杰,施鸿金,张楠,付什,王群,董昊楠,王剑松,李海丹,王海峰. YTH结构域N6-甲基腺嘌呤RNA结合蛋白2的生物学作用及其在肿瘤中应用的研究进展[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(4): 615-620.
[13]	张胜雷,田芮聪,靳晶晶,卢凡,程美娟,白亚玲,徐金升. IgA肾病患者的淋巴细胞亚群与临床病理特征及肾脏预后的关系[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(3): 352-357.
[14]	翟一阳,马韵翼,翟俊英,钮红丽,王颖. 子宫内膜癌组织肿瘤坏死因子α诱导蛋白8家族成员2、细胞增殖核抗原表达水平及与临床病理参数和预后的关系[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(3): 379-384.
[15]	王丹萍,蔡煜锋,胡德华,张亮. LncRNA RMST在胃癌组织中的表达及与诊断和预后的关系[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(3): 409-413.