腕踝针联合多模式镇痛方案对后入路腰椎椎间融合术后疼痛的影响——一项前瞻性随机对照试验

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2026.18.020

实用医学杂志 ›› 2026, Vol. 42 ›› Issue (18): 3408-3416.doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2026.18.020

• 论著·机制与实践 • 上一篇

腕踝针联合多模式镇痛方案对后入路腰椎椎间融合术后疼痛的影响——一项前瞻性随机对照试验

黄慧灵¹, 杨莲欢²(), 许彩莲², 陈荣彬², 覃海兵², 李勇², 廖琳²

^1. 广东省中医院珠海医院，护理部，（广东珠海 519000 ）
^2. 广东省中医院珠海医院，骨三科，（广东珠海 519000 ）

收稿日期:2026-05-26 修回日期:2026-08-17 接受日期:2026-08-20 出版日期:2026-09-25 发布日期:2026-10-19
通讯作者: 杨莲欢
基金资助:
广东省中医药局科研项目(20251352); 广东省科协青年科技人才培育计划(SKXRC2025107); 广东省名中医传承工作室建设项目(粤中医办函〔2023〕108号); 广东省第四批名中医师承项目(粤中医办函〔2023〕108号)

Effects of wrist-ankle needle combined with multimodal analgesia on pain after posterior lumbar interbody fusion： A prospective randomized controlled trial

Huiling Huang¹, Lianhuan Yang²(), Cailian Xu², Rongbin Chen², Haibing Qin², Yong Li², Lin Liao²

^1. Department of Nursing，Zhuhai Hospital，Guangdong Province Hospital of Traditional Chinese Medicine，Zhuhai 519000，Guangdong，China
^2. The Third Branch of Department of Orthopedics，Zhuhai Hospital，Guangdong Province Hospital of Traditional Chinese Medicine，Zhuhai 519000，Guangdong，China

Received:2026-05-26 Revised:2026-08-17 Accepted:2026-08-20 Online:2026-09-25 Published:2026-10-19
Contact: Lianhuan Yang
About author:
Huang Huiling carried out data analysis and wrote the article. Yang Lianhuan carried out project design. Xu Cailian and Chen Rongbin performed the experiments. Qin Haibing participated in the collection of data. Li Yong and Liao Lin revised the article. All authors read and approved the final manuscript as submitted.

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨腕踝针联合多模式镇痛方案对后入路腰椎椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion， PLIF）术后疼痛的影响。方法选取接受后入路腰椎椎间融合术并符合纳入标准的退行性腰椎管狭窄症患者90例，并将其随机分为常规组、对照组及试验组，每组各30例，常规组术后予多模式镇痛方案治疗，对照组术后予假针联合多模式镇痛方案治疗，试验组术后予腕踝针联合多模式镇痛方案治疗，对照组及试验组均从手术结束当天开始分别予假针及腕踝针治疗，观察3组患者术后切口疼痛及下肢反跳痛疼痛视觉模拟量表（Visual Analogue Scale，VAS）评分、下肢反跳痛发生例数、白细胞计数、中性粒细胞百分比、C-反应蛋白、术后止痛药物干预次数、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association Scores， JOA）评分。结果试验组患者术后发生下肢反跳痛例数显著低于常规组和对照组（P < 0.05）；在术后发生下肢反跳痛的患者中，3组患者下肢反跳痛VAS评分时间效应和组间效应显著（P < 0.05），试验组患者拔引流管48 h后下肢反跳痛VAS评分值显著低于常规组和对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。试验组患者术后7 d JOA评分及满意度评分均显著高于常规组和对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。结论腕踝针联合多模式镇痛方案可减少PLIF术后下肢反跳痛的发生，减轻拔除伤口引流管48 h时下肢反跳痛，改善术后早期腰椎功能，提高患者满意度，促进患者康复。

关键词: 退行性腰椎管狭窄症, 腕踝针, 多模式镇痛, 后入路腰椎椎间融合术

Abstract:

Objective To investigate the effects of wrist-ankle needle combined with multimodal analgesia on pain after posterior lumbar interbody fusion （PLIF）. Methods 90 patients with degenerative lumbar spinal stenosis were divided into routine group， control group and experimental group， with 30 cases in each group. The routine group was treated with multimodal analgesia. The control group was treated with additional sham needle. The experimental group was treated with additional wrist-ankle needle. The control group received sham needle and the experimental group received wrist-ankle needle starting on the day of surgery. Visual analogue scale （VAS） score of incision and lower limb rebounding pain， analgesic drugs intervention times， laboratory indexes and the scores of Japanese Orthopaedic Association （JOA） score were compared among the three groups. Results The experimental group showed a lower incidence of lower limb rebounding pain when compared with that of routine group and control group （P < 0.05）. Significant time and intergroup effects were observed for three groups with lower limb rebounding pain （P < 0.05）. VAS scores of experimental group were lower when compared with that of the routine group and control group at 48 hours after wound drainage tube removal （P < 0.05）. Additionally， the JOA scores and satisfaction scores of patients in the experimental group at 7 days postoperatively were significantly higher than those in routine group and control group （P < 0.05）. Conclusions Wrist-ankle needle combined with multimodal analgesia significantly reduced the incidence of lower limb rebounding pain after PLIF， while alleviating lower limb rebounding pain at 48 h after removal of the wound drainage tube. It also improved early postoperative lumbar function， increased patient satisfaction， and promoted patient recovery.

Key words: degenerative lumbar spinal stenosis, wrist-ankle needle, multimodal analgesia, posterior lumbar interbody fusion

中图分类号:

R274.9

黄慧灵, 杨莲欢, 许彩莲, 陈荣彬, 覃海兵, 李勇, 廖琳. 腕踝针联合多模式镇痛方案对后入路腰椎椎间融合术后疼痛的影响——一项前瞻性随机对照试验[J]. 实用医学杂志, 2026, 42(18): 3408-3416.

Huiling Huang, Lianhuan Yang, Cailian Xu, Rongbin Chen, Haibing Qin, Yong Li, Lin Liao. Effects of wrist-ankle needle combined with multimodal analgesia on pain after posterior lumbar interbody fusion： A prospective randomized controlled trial[J]. The Journal of Practical Medicine, 2026, 42(18): 3408-3416.

图/表 10

图1

表1

表2

表3

表4

表5

表6

表7

表8

表9

参考文献 26

[1]	Abdou A， Kades S， Masri-Zada T， et al. Lumbar spinal stenosis： Pathophysiology， biomechanics， and innovations in diagnosis and management［J］. J Spine Res Surg， 2025， 7（1）： 1-17. doi：10.26502/fjsrs0082 .
[2]	Katz J N， Zimmerman Z E， Mass H， et al. Diagnosis and management of lumbar spinal stenosis： A review［J］. JAMA， 2022， 327（17）： 1688-1699. doi：10.1001/jama.2022.5921 .
[3]	Anderson D B， Beard D J， Rannou F， et al. Clinical assessment and management of lumbar spinal stenosis： Clinical dilemmas and considerations for surgical referral［J］. Lancet Rheumatol， 2024， 6（10）： e727-e732. doi：10.1016/S2665-9913（24）00028-6 .
[4]	Bamps S， Raymaekers V， Roosen G， et al. Lateral lumbar interbody fusion （direct lateral interbody fusion/extreme lateral interbody fusion） versus posterior lumbar interbody fusion surgery in spinal degenerative disease： A systematic review［J］. World Neurosurg， 2023， 171： 10-18. doi：10.1016/j.wneu.2022.12.033 .
[5]	Ahn Y. Strategies to reduce rebound pain and facilitate early recovery after transforaminal endoscopic lumbar discectomy［J］. J Clin Med， 2025， 14（10）： 3529. doi：10.3390/jcm14103529 .
[6]	Chakravarthy V， Yokoi H， Manlapaz M R， et al. Enhanced recovery in spine surgery and perioperative pain management［J］. Neurosurg Clin N Am， 2020， 31（1）： 81-91. doi：10.1016/j.nec. 2019.08.010 .
[7]	Patel K， Shergill S， Vadivelu N， et al. Analgesia for gynecologic oncologic surgeries： A narrative review［J］. Curr Pain Headache Rep， 2022， 26（1）： 1-13. doi：10.1007/s11916-022-00998-z .
[8]	李成龙，万仑，黄丽莎，等. 鞘内吗啡联合布比卡因脂质体收肌管阻滞对全膝关节置换术患者术后镇痛及阿片类药物节约效应的影响［J］. 实用医学杂志， 2025， 41（19）： 3083-3088. doi：10.3969/j.issn.1006-5725.2025.19.019 .
[9]	Li Quan， Zhang Zhiyu， Cai Zhengdong. High-dose ketorolac affects adult spinal fusion： A meta-analysis of the effect of perioperative nonsteroidal anti-inflammatory drugs on spinal fusion［J］. Spine， 2011， 36（7）： E461-E468. doi：10.1097/BRS.0b013e3181dfd163 .
[10]	魏真，高心宇，胡娟. 腕踝针治疗慢性疼痛临床应用进展［J］. 福建中医药， 2023， 54（12）： 69-72. doi：10.13260/j.cnki.jfjtcm. 2023.12020 .
[11]	中国康复医学会骨质疏松预防与康复专业委员会，中国老年保健协会骨科微创分会. 退行性腰椎管狭窄症诊疗专家共识［J］. 中华骨与关节外科杂志， 2023， 16（2）： 97-103. doi：10.3969/j.issn.2095-9958.2023.02.01 .
[12]	凌昌全，周庆辉，顾伟. 腕踝针［M］. 上海：上海科学技术出版社， 2017： 51-57.
[13]	朱源，毛安，徐红，等. 腕踝针结合体针治疗急性腰扭伤临床研究［J］. 针灸临床杂志， 2021， 37（2）： 24-28. doi：10.19917/j.cnki.1005-0779.021029 .
[14]	Xu Ning， Liu Lulu， Rong Wei. Wrist-ankle acupuncture as additional therapy for postoperative multimodal analgesia in orthopedic surgery： Systematic review and meta-analysis［J］. Pain Med， 2022， 23（10）： 1654-1669. doi：10.1093/pm/pnac065 .
[15]	Xie Yixuan， Liu Xiaoyu， Liu Tinglan， et al. Descriptions of sham acupuncture in randomised controlled trials： A critical review of the literature［J］. BMC Complement Med Ther， 2023， 23（1）： 173. doi：10.1186/s12906-023-04007-7 .
[16]	Pogatzki-Zahn E M， Segelcke D， Schug S A. Postoperative pain-from mechanisms to treatment［J］. Pain Rep， 2017， 2（2）： e588. doi：10.1097/PR9.0000000000000588 .
[17]	Kwan M K， Chiu C K， Chan T S， et al. Trajectory of postoperative wound pain within the first 2 weeks following posterior spinal fusion surgery in adolescent idiopathic scoliosis patients［J］. Spine， 2017， 42（11）： 838-843. doi：10.1097/BRS. 0000000000001902 .
[18]	Kim K T， Cho D C， Sung J K， et al. Intraoperative systemic infusion of lidocaine reduces postoperative pain after lumbar surgery： A double-blinded， randomized， placebo-controlled clinical trial［J］. Spine J， 2014， 14（8）： 1559-1566. doi：10.1016/j.spinee. 2013.09.031 .
[19]	Singhatanadgige W， Chancharoenchai T， Honsawek S， et al. No difference in pain after spine surgery with local wound filtration of morphine and ketorolac： A randomized controlled trial［J］. Clin Orthop Relat Res， 2020， 478（12）： 2823-2829. doi：10.1097/CORR.0000000000001354 .
[20]	Lin Guangxun， Sun Liwei， Jhang S W， et al. Postoperative pain management after full endoscopic lumbar discectomy： An observational study［J］. Medicina （Kaunas）， 2022， 58（12）： 1817. doi：10.3390/medicina58121817 .
[21]	Zhang Chang， Li Ziquan， Yu Keyi， et al. A postoperative phenomenon of percutaneous endoscopic lumbar discectomy： Rebound pain［J］. Orthop Surg， 2021， 13（8）： 2196-2205. doi：10.1111/os.13088 .
[22]	江娇，江嘉轶，吴冰心，等. 腰方肌神经阻滞联合羟考酮对腹腔镜经腹直肠癌根治术患者围术期应激反应及血清P物质、前列腺素E2的影响［J］. 实用医学杂志， 2026， 42（14）： 2570-2576. doi：10.3969/j.issn.1006-5725.2026.14.010 .
[23]	窦群立，杨萍，董博，等. 腕踝针结合针刺夹脊穴对腰椎间盘突出症患者痛阈、血浆5-HT的影响［J］. 现代中医药， 2020， 40（6）： 46-49. doi：10.13424/j.cnki.mtcm.2020.06.011 .
[24]	鲁美静，张恺辰，赵金霞，等. 腕踝针联合静脉自控镇痛对髋关节置换术后疼痛程度、炎性疼痛介质及应激激素表达的影响研究［J］. 中华中医药学刊， 2021， 39（10）： 104-107. doi：10.13193/j.issn.1673-7717.2021.10.024 .
[25]	Ogura Y， Takahashi Y， Kitagawa T， et al. Impact of leg numbness on patient satisfaction following decompression surgery for lumbar spinal stenosis［J］. J Clin Neurosci， 2021， 93： 112-115. doi：10.1016/j.jocn.2021.09.018 .
[26]	杨阳，吕瑶. 艾灸联合腕踝针治疗腰椎间盘突出症急性期的临床研究［J］. 针灸临床杂志， 2024， 40（10）： 55-61. doi：10.19917/j.cnki.1005-0779.024195 .

项目	常规组（n = 30）	对照组（n = 30）	试验组（n = 30）	χ² /F值	P值
性别/［例（%）］				1.158	0.646
男	15（50.00）	12（40.00）	16（53.33）
女	15（50.00）	18（60.00）	14（46.67）
年龄/岁	63.93 ± 11.35	63.37 ± 11.10	62.77 ± 10.51	0.085	0.919
BMI/（kg/m²）	24.95 ± 3.51	24.62 ± 3.50	24.17 ± 2.82	0.425	0.655
手术节段/［例（%）］				7.323	0.459
T₁₂/L₁	1（3.33）	0（0.00）	0（0.00）
L₂/L₃	0（0.00）	1（3.33）	0（0.00）
L₃/L₄	2（6.67）	2（6.67）	4（13.33）
L₄/L₅	25（83.33）	24（80.00）	20（66.67）
L₅/S₁	2（6.67）	3（10.00）	6（20.00）
手术时长/min	157.70 ± 42.98	141.53 ± 36.45	134.13 ± 42.73	2.614	0.079
术中出血量/mL	195.00 ± 115.48	173.33 ± 138.80	179.33 ± 121.43	0.238	0.789
切口长度/cm	6.60 ± 1.30	6.50 ± 2.00	6.60 ± 1.87	0.029	0.972

项目	时间效应		组间效应		交互效应
项目	F值	P值	F值	P值	F值	P值
切口疼痛VAS评分	182.205	< 0.001	6.349	0.003	1.444	0.179
下肢反跳痛VAS评分	45.840	< 0.001	3.696	0.030	1.337	0.232

组别	例数	切口VAS评分
组别	例数	术后12 h	术后24 h	术后48 h	术后72 h	术后7 d	术后1个月随访时
常规组	30	4.63 ± 0.72	4.43 ± 1.10	4.33 ± 0.99	4.10 ± 1.09	3.20 ± 0.61	2.30 ± 0.75
对照组	30	4.27 ± 1.01	4.30 ± 0.79	4.27 ± 0.64	4.00 ± 0.64	3.07 ± 0.78	2.07 ± 0.69
试验组	30	4.37 ± 0.81	4.17 ± 0.46	3.73 ± 0.74^*#	3.41 ± 0.73^*#	2.60 ± 0.62^*#	1.87 ± 0.68
F值		1.470	0.896	5.005	6.044	6.498	2.814
P值		0.236	0.415	0.009	0.003	0.002	0.065

时间	均值差	标准误	P值	差值95%CI
时间	均值差	标准误	P值	下限	上限
T0（G1-G0）	-0.367	0.221	0.303	-0.906	0.173
T0（G2-G0）	-0.267	0.221	0.693	-0.806	0.273
T0（G2-G1）	0.100	0.221	1.000	-0.440	0.640
T1（G1-G0）	-0.133	0.214	1.000	-0.656	0.389
T1（G2-G0）	-0.267	0.214	0.649	-0.789	0.256
T1（G2-G1）	-0.133	0.214	1.000	-0.656	0.389
T2（G1-G0）	-0.067	0.208	1.000	-0.574	0.441
T2（G2-G0）	-0.600	0.208	0.015^*	-1.107	-0.093
T2（G2-G1）	-0.533	0.208	0.036^*	-1.041	-0.026
T3（G1-G0）	-0.133	0.216	1.000	-0.662	0.395
T3（G2-G0）	-0.700	0.218	0.006^*	-1.232	-0.168
T3（G2-G1）	-0.600	0.218	0.021^*	-1.132	-0.068
T4（G1-G0）	-0.133	0.175	1.000	-0.560	0.293
T4（G2-G0）	-0.600	0.175	0.003^*	-1.027	-0.173
T4（G2-G1）	-0.467	0.175	0.027^*	-0.893	-0.040
T5（G1-G0）	-0.233	0.183	0.616	-0.680	0.213
T5（G2-G0）	-0.433	0.183	0.060	-0.880	0.013
T5（G2-G1）	-0.200	0.183	0.831	-0.646	0.246

组别	例数	下肢反跳痛/例		下肢反跳痛VAS评分
组别	例数	是	否	术后24 h	拔引流管当天	拔引流管48 h	术后7 d	术后1个月随访时
常规组	30	15	15	4.73 ± 1.53	6.13 ± 1.68	5.47 ± 1.68	4.27 ± 1.49	1.73 ± 0.59
对照组	30	12	18	4.08 ± 2.02	6.08 ± 1.16	5.58 ± 1.38	4.42 ± 0.90	1.92 ± 0.67
试验组	30	5	25	3.80 ± 0.45	4.60 ± 1.34	3.20 ± 0.84^*#	3.00 ± 1.00	1.40 ± 0.55
F/χ² 值		7.662		2.149	2.481	11.522	3.656	1.302
P值		0.021		0.144	0.127	0.001	0.058	0.308

腕踝针联合多模式镇痛方案对后入路腰椎椎间融合术后疼痛的影响——一项前瞻性随机对照试验

Effects of wrist-ankle needle combined with multimodal analgesia on pain after posterior lumbar interbody fusion： A prospective randomized controlled trial

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 26

相关文章 5

编辑推荐

Metrics

本文评价

指标	常规组（n = 30）	对照组（n = 30）	试验组（n = 30）	F值	P值
白细胞计数/（×10⁹·L^-1）
术后24 h	13.47 ± 4.16	12.70 ± 3.73	14.76 ± 4.11	2.019	0.139
术后72 h	10.09 ± 2.86	10.17 ± 2.78	11.82 ± 3.62	2.937	0.058
术后7 d	10.14 ± 3.42	9.35 ± 3.16	9.85 ± 2.62	0.508	0.603
中性粒细胞百分比/％
术后24 h	77.93 ± 21.27	79.07 ± 15.00	83.83 ± 9.63	1.144	0.323
术后72 h	74.30 ± 8.20	74.63 ± 8.43	75.90 ± 7.82	0.321	0.726
术后7 d	71.82 ± 9.75	69.09 ± 8.51	66.03 ± 7.63^*	3.339	0.040
C-反应蛋白/（mg/L）
术后24 h	26.31 ± 18.44	28.69 ± 22.36	26.50 ± 18.15	0.134	0.874
术后72 h	50.46 ± 37.55	60.41 ± 44.18	55.37 ± 39.66	0.451	0.638
术后7 d	39.43 ± 42.21	35.23 ± 36.27	36.30 ± 30.24	0.109	0.897

项目	常规组（n = 30）	对照组（n = 30）	试验组（n = 30）	χ^2/F值	P值
术后止痛药物干预次数/［例（%）］				11.535	0.073
0次	13（43.33）	16（53.33）	19（63.33）
1次	6（20.00）	4（13.33）	6（20.00）
2次	5（16.67）	4（13.33）	5（16.67）
≥ 3次	6（20.00）	6（20.00）	0（0.00）
JOA评分/分
v术前	12.17 ± 1.39	12.87 ± 2.08	12.53 ± 1.52	1.284	0.282
术后7 d	14.63 ± 1.30	14.80 ± 1.29	15.70 ± 1.24^*#	6.170	0.004
术后1个月随访时	19.87 ± 1.85	19.67 ± 1.90	20.23 ± 1.33	0.844	0.434

项目	常规组（n = 30）	对照组（n = 30）	试验组（n = 30）	F值	P值
患者满意度评分/分	84.83 ± 5.66	86.20 ± 7.01	90.30 ± 5.55^*#	6.505	0.002
住院时间/d	16.00 ± 5.48	14.70 ± 5.32	14.60 ± 4.32	0.713	0.493

[1]	吴柳演, 邹旗, 许丹丹, 马蓉, 葛经武. 多模式镇痛联合健康赋权理论护理对前交叉韧带重建术后患者疼痛、血流动力学及负性情绪的影响[J]. 实用医学杂志, 2026, 42(18): 3391-3398.
[2]	刘畅,王颖,朱烨静. 布比卡因脂质体肋间神经阻滞对胸腔镜肺切除术后中重度疼痛和爆发痛发生率的影响[J]. 实用医学杂志, 2026, 42(15): 2714-2721.
[3]	李成龙,万仑,黄丽莎,詹育成,龙诗樱,王峥. 鞘内吗啡联合布比卡因脂质体收肌管阻滞对全膝关节置换术患者术后镇痛及阿片类药物节约效应的影响[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(19): 3083-3088.
[4]	冯思仪,李艳娇,钟锐,郭俊彪. 四维牵引治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效、腰肌形态学及力学性能评估[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(10): 1525-1532.
[5]	王韶双, 周艳楠, 阳婷婷, 严军, 董麦娟, 王强 . 全麻复合区域阻滞对肝癌开腹手术患者镇痛效应和术后康复的影响 [J]. 实用医学杂志, 2021, 37(15): 1939-1943.

时间	均值差	标准误	P值	差值95%CI
时间	均值差	标准误	P值	下限	上限
T0（G1-G0）	-0.650	0.638	0.950	-2.271	0.971
T0（G2-G0）	-0.933	0.850	0.884	-3.094	1.228
T0（G2-G1）	-0.283	0.877	1.000	-2.511	1.944
T1（G1-G0）	-0.050	0.566	1.000	-1.487	1.387
T1（G2-G0）	-1.533	0.754	0.154	-3.450	0.383
T1（G2-G1）	-1.483	0.777	0.199	-3.459	0.492
T2（G1-G0）	0.050	0.452	1.000	-1.098	1.198
T2（G2-G0）	-2.267	0.764	0.018^*	-4.208	-0.326
T2（G2-G1）	-2.383	0.787	0.015^*	-4.384	-0.383
T3（G1-G0）	0.150	0.476	1.000	-1.060	1.260
T3（G2-G0）	-1.267	0.635	0.167	-2.880	0.347
T3（G2-G1）	-1.417	0.655	0.116	-3.080	0.246
T4（G1-G0）	0.183	0.239	0.986	-0.424	0.791
T4（G2-G0）	-0.333	0.319	0.913	-1.143	0.477
T4（G2-G1）	-0.517	0.329	0.380	-1.352	0.318