老年营养风险指数对红皮病患者感染风险的预测价值及分层管理策略

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2026.08.021

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨老年营养风险指数（geriatric nutritional risk index，GNRI）与红皮病患者预后的关联，评估其预测不良结局的效能，以提供基于营养风险分层管理的决策依据。方法纳入2017年8月至2024年10月期间于广东省中医院住院且年龄≥ 60岁的红皮病患者共183例，收集患者的临床资料并计算GNRI。根据GNRI将研究对象分为无营养风险组（n = 78）、轻度营养风险组（n = 39）和中重度营养风险组（n = 66）。采用广义线性模型分析GNRI与预后的关联，绘制受试者工作特征曲线评估GNRI对预后的预测效能。结果中重度营养风险组合并感染风险显著升高（OR = 4.81， 95% CI： 1.54 ~ 15.99，P = 0.007），尤其是肺部感染风险更高（OR = 8.00，95%CI：1.01 ~ 63.28，P = 0.049），住院时间显著延长（β = 2.53，95% CI：0.96 ~ 4.10，P = 0.002）。GNRI预测红皮病患者合并感染的曲线下面积（area under curve，AUC）为0.73（95％CI：0.63 ~ 0.83），预测肺部感染的AUC为0.81（95%CI：0.65 ~ 0.96）。结论 GNRI是预测老年红皮病患者感染（尤其是肺部感染）的有效指标，中重度营养风险与感染增加及住院时间延长显著相关。因此，建议将GNRI作为老年红皮病的常规营养筛查工具，并依据其风险分层进行早期干预，以改善患者临床预后。

关键词: 红皮病, 老年营养风险指数, 预测价值, 广义线性模型, 受试者工作特征曲线

Abstract:

Objective To investigate the association between the Geriatric Nutritional Risk Index （GNRI） and the prognosis of patients with erythroderma， and to assess its effectiveness in predicting adverse outcomes， thus providing a basis for nutrition risk stratification and management. Methods A total of 183 hospitalized patients aged ≥ 60 years with erythroderma from the Guangdong Provincial Hospital of Chinese Medicine between August 2017 and October 2024 were recruited. Clinical data were gathered， and the GNRI was computed. The subjects were classified into a no nutritional risk group （n = 78）， a mild nutritional risk group （n = 39）， and a moderate-to-severe nutritional risk group （n = 66） according to their GNRI. A generalized linear model was employed to analyze the association between the GNRI and prognosis， and receiver operating characteristic （ROC） curves were drawn to assess the predictive performance of the GNRI for prognosis. Results The moderate-to-severe nutritional risk group exhibited a significantly elevated risk of infection （OR = 4.81， 95%CI： 1.54 - 15.99， P = 0.007）. Specifically， there was a higher risk of pulmonary infection （OR = 8.00， 95%CI： 1.01-63.28， P = 0.049）， and a significantly extended hospital stay （β = 2.53， 95%CI： 0.96 - 4.10， P = 0.002）. The area under the curve （AUC） of GNRI for predicting infection in patients with erythroderma was 0.71 （95%CI： 0.61 - 0.81）， and the AUC for predicting pulmonary infection was 0.81 （95%CI： 0.65 - 0.96）. Conclusions The GNRI serves as an effective indicator for predicting infections， especially pulmonary infections， among elderly patients suffering from erythroderma. Moderate-to-severe nutritional risk is notably correlated with elevated infection rates and extended hospital stays. Consequently， it is advisable to adopt the GNRI as a routine nutritional screening tool for elderly erythroderma patients and to carry out early interventions based on risk stratification to enhance clinical outcomes.

Key words: erythroderma, geriatric nutritional risk index, predictive value, generalized linear model, receiver operating characteristic curve

中图分类号:

R758.62

许素哗,何伟,郭丽娜,林淑娴,何盈犀,许欣筑,盛雯,邱森玲. 老年营养风险指数对红皮病患者感染风险的预测价值及分层管理策略[J]. 实用医学杂志, 2026, 42(8): 1456-1462.

Suhua XU,Wei HE,Lina GUO,Shuxian LIN,Yingxi HE,Xinzhu XU,Wen SHENG,Senling QIU. Predictive value of the geriatric nutritional risk index for infection risk and implications for stratified management in patients with erythroderma[J]. The Journal of Practical Medicine, 2026, 42(8): 1456-1462.

图/表 4

表1

基于GNRI分组红皮病患者的基线特征 (例（%）)"

变量	无营养风险（n = 78）	轻度营养风险（n = 39）	中重度营养风险（n = 66）	F/χ² 值	P值
年龄（ $x ˉ ? ± ? s$ ）/岁	73.90 ± 8.23	73.21 ± 7.97	74.74 ± 8.89	0.432	0.650
性别				0.689	0.708
男	60（76.92）	32（82.05）	54（81.82）
女	18（23.08）	7（17.95）	12（18.18）
身高（ $x ˉ ? ± ? s$ ）/cm	163.41 ± 7.89	162.77 ± 6.87	163.02 ± 7.62	0.105	0.900
体质量（ $x ˉ ? ± ? s$ ）/kg	65.35 ± 9.18	60.97 ± 9.25	54.80 ± 7.81	26.164	< 0.001
BMI（ $x ˉ ? ± ? s$ ）/（kg/m²）	24.45 ± 2.77	22.99 ± 3.11	20.58 ± 2.32	36.952	< 0.001
吸烟史	32（41.03）	19（48.72）	30（45.45）	0.683	0.711
饮酒史	12（15.38）	6（15.38）	8（12.12）	0.369	0.832
过敏史	22（28.21）	8（20.51）	12（18.18）	2.198	0.333
疾病史
糖尿病	14（17.95）	6（15.38）	14（21.21）	0.586	0.746
高血压	39（50.00）	13（33.33）	24（36.36）	4.109	0.128
肾功能异常	6（7.69）	2（5.13）	5（7.58）	0.275	0.936
冠心病	11（14.10）	1（2.56）	9（13.64）	4.189	0.113
高脂血症	8（10.26）	1（2.56）	4（6.06）	2.171	0.367
病因分类				8.904	0.534
湿疹	20（25.64）	13（33.33）	12（18.18）
银屑病	17（21.79）	12（30.77）	13（19.70）
特应性皮炎	8（10.26）	3（7.69）	9（13.64）
慢性光化性皮炎	5（6.41）	2（5.13）	7（10.61）
药物	1（1.28）	1（2.56）	3（4.55）
肿瘤或其他原因	27（34.62）	8（20.51）	22（33.33）

表1

表2

表3

不同营养风险程度与红皮病预后的关联性分析"

变量	模型1		模型2		模型3
变量	OR/β（95%CI）	P值	OR/β（95%CI）	P值	OR/β（95%CI）	P值
感染
无营养风险	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）	-
轻度营养风险	2.26（0.78 ~ 6.57）	0.135	2.89（0.93 ~ 8.96）	0.066	3.01（0.96 ~ 9.42）	0.059
中重度营养风险	3.28（1.32 ~ 8.15）	0.011	4.76（1.53 ~ 14.85）	0.007	4.81（1.54 ~ 15.99）	0.007
肺部感染
无营养风险	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）
轻度营养风险	2.05（0.28 ~ 15.16）	0.480	3.00（0.36 ~ 25.01）	0.309	2.94（0.35 ~ 24.67）	0.321
中重度营养风险	4.51（0.90 ~ 22.51）	0.066	7.92（1.01 ~ 62.14）	0.049	8.00（1.01 ~ 63.28）	0.049
皮肤感染
无营养风险	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）
轻度营养风险	1.76（0.50 ~ 6.19）	0.375	1.95（0.54 ~ 7.08）	0.307	2.04（0.55 ~ 7.53）	0.285
中重度营养风险	1.66（0.54 ~ 5.04）	0.375	2.18（0.58 ~ 8.22）	0.251	2.22（0.59 ~ 8.39）	0.241
泌尿系感染
无营养风险	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）
轻度营养风险	2.05（0.28 ~ 15.16）	0.480	4.17（0.40 ~ 43.22）	0.232	4.43（0.42 ~ 47.01）	0.217
中重度营养风险	3.11（0.58 ~ 16.61）	0.183	5.73（0.49 ~ 67.60）	0.166	5.61（0.48 ~ 65.45）	0.169
贫血
无营养风险	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）
轻度营养风险	1.67（0.42 ~ 6.60）	0.466	1.96（0.48 ~ 8.03）	0.349	1.97（0.47 ~ 8.18）	0.353
中重度营养风险	2.01（0.63 ~ 6.48）	0.241	3.32（0.80 ~ 13.76）	0.098	3.33（0.80 ~ 13.79）	0.098
心功能不全
无营养风险	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）
轻度营养风险	2.86（0.61 ~ 13.46）	0.184	3.09（0.63 ~ 15.14）	0.164	3.93（0.76 ~ 20.30）	0.102
中重度营养风险	3.45（0.88 ~ 13.58）	0.077	4.01（0.81 ~ 19.93）	0.090	4.50（0.90 ~ 22.50）	0.067
心律失常
无营养风险	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）
轻度营养风险	1.00（0.32 ~ 3.16）	1.000	1.17（0.35 ~ 3.91）	0.804	1.55（0.43 ~ 5.56）	0.501
中重度营养风险	0.44（0.13 ~ 1.47）	0.182	0.58（0.14 ~ 2.40）	0.455	0.66（0.16 ~ 2.77）	0.573
住院时间
无营养风险	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）	-	1.00（Ref.）
轻度营养风险	0.03（-1.54 ~ 1.59）^*	0.974	0.36（-1.21 ~ 1.93）^*	0.655	0.38（-1.22 ~ 1.98）^*	0.642
中重度营养风险	1.49（0.16 ~ 2.83）^*	0.030	2.52（0.96 ~ 4.09）^*	0.002	2.53（0.96 ~ 4.10）^*	0.002

表3

图1

参考文献 25

[1]	PANG Y， NGUYEN W Q， GUERRERO L I， et al. Deciphering the Etiologies of Adult Erythroderma： An Updated Guide to Presentations， Diagnostic Tools， Pathophysiologies， and Treatments［J］. Am J Clin Dermatol， 2024， 25（6）： 927-950. doi：10.1007/s40257-024-00886-9 . doi: 10.1007/s40257-024-00886-9
[2]	TSO S， SATCHWELL F， MOIZ H， et al. Erythroderma （exfoliative dermatitis）. Part 1： Underlying causes， clinical presentation and pathogenesis［J］. Clin Exp Dermatol， 2021， 46（6）： 1001-1010. doi：10.1111/ced.14625 . doi: 10.1111/ced.14625
[3]	胡龄予. 红皮病105例临床分析［D］. 昆明：昆明医科大学， 2023. doi：10.27202/d.cnki.gkmyc.2023.000703 . doi: 10.27202/d.cnki.gkmyc.2023.000703
[4]	李园园，施东雯，孙淑娟，等. 165例红皮病临床分析［J］. 皮肤性病诊疗学杂志， 2020， 27（3）： 160-163，167. doi：10.3969/j.issn.1674-8468.2020.03.005 . doi: 10.3969/j.issn.1674-8468.2020.03.005
[5]	MOHD NOOR N， HUSSEIN S H. Transepidermal water loss in erythrodermic patients of various aetiologies［J］. Skin Res Technol， 2013， 19（3）： 320-323. doi：10.1111/srt.12048 . doi: 10.1111/srt.12048
[6]	CALLEN J P， JORIZZO J L， ZONE J J， et al. Dermatological Signs of Systemic Disease ［M］. 5th ed. Edinburgh： Elsevier， 2016.
[7]	TSO S， MOIZ H， SATCHWELL F， et al. Erythroderma （exfoliative dermatitis）. Part 2： Energy homeostasis and dietetic management strategies［J］. Clin Exp Dermatol， 2021， 46（6）： 1011-1015. doi：10.1111/ced.14667 . doi: 10.1111/ced.14667
[8]	李天颖，常艳，史燕如，等. 某医院脑卒中住院患者营养风险、营养不良状况调查［J］. 中国初级卫生保健， 2024， 38（9）： 108-110. doi：10.3969/j.issn.1001-568X.2024.09.0030 . doi: 10.3969/j.issn.1001-568X.2024.09.0030
[9]	韩孝红，焦聪聪，程立雪，等. 住院患者营养风险筛查及影响因素分析［J］. 中国医药科学， 2024， 14（16）： 110-113，159. doi：10.20116/j.issn2095-0616.2024.16.27 . doi: 10.20116/j.issn2095-0616.2024.16.27
[10]	陈云峰，魏颖俊，潘雅萍，等. 老年肺康复住院患者营养状况调查及其影响因素分析［J］. 中国老年保健医学， 2024， 22（4）： 92-98. doi：10.3969/j.issn.1672-2671.2024.04.020 . doi: 10.3969/j.issn.1672-2671.2024.04.020
[11]	BOUILLANNE O， MORINEAU G， DUPONT C， et al. Geriatric Nutritional Risk Index： A new index for evaluating at-risk elderly medical patients［J］. Am J Clin Nutr， 2005， 82（4）： 777-783. doi：10.1093/ajcn/82.4.777 . doi: 10.1093/ajcn/82.4.777
[12]	代美，李昌秀，周静，等. 老年营养风险指数临床应用的研究进展［J］. 护理研究， 2024， 38（9）： 1622-1626. doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.09.020 . doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2024.09.020
[13]	黄媛媛，李昭，宋丽丽，等. 营养状态对急性心肌梗死合并心力衰竭患者预后的影响［J］. 心肺血管病杂志， 2023， 42（12）： 1206-1211， 1225. doi：10.3969/j.issn.1007-5062.2023.12.003 . doi: 10.3969/j.issn.1007-5062.2023.12.003
[14]	李冠成. 老年营养风险指数（GNRI）与老年胆总管结石患者术后并发症的相关性分析［D］. 赣州：赣南医科大学， 2024. doi：10.27959/d.cnki.ggnyx.2024.000112 . doi: 10.27959/d.cnki.ggnyx.2024.000112
[15]	莫乔莹，朱芳一，祝存奎，等. 基于GNRI评分构建慢性心力衰竭患者营养不良风险的列线图模型［J］. 实用医学杂志， 2025， 41（5）： 691-698. doi：10.3969/j.issn.1006-5725.2025.05.011 . doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2025.05.011
[16]	张尧，杨艳玲. 蛋白质营养不良致红皮病1例报告［J］. 北京医学， 2018， 40（7）： 720-721. doi：10.15932/j.0253-9713.2018.07.035 . doi: 10.15932/j.0253-9713.2018.07.035
[17]	PULIDO-PÉREZ A， BERGÓN-SENDíN M， SUÁREZ-FERNÁNDEZ R， et al. Skin and sepsis： Contribution of dermatology to a rapid diagnosis［J］. Infection， 2021， 49（4）： 617-629. doi：10.1007/s15010-021-01608-7 . doi: 10.1007/s15010-021-01608-7
[18]	KLINIEC K， SNOPKOWSKA A， ŁYKO M， et al. Erythroderma： A Retrospective Study of 212 Patients Hospitalized in a Tertiary Center in Lower Silesia， Poland［J］. J Clin Med， 2024， 13（3）： doi：10.3390/jcm13030645. doi:10.3390/jcm13030645 doi: 10.3390/jcm13030645
[19]	VALLERAND I A， LEWINSON R T， FARRIS M S， et al. Efficacy and adverse events of oral isotretinoin for acne： A systematic review［J］. British Journal of Dermatology， 2018， 178（1）： 76-85. doi：10.1111/bjd.15668 . doi: 10.1111/bjd.15668
[20]	魏孟，戴晓婧，唐崎，等. 胃肠息肉切除患者住院时间及焦虑情绪的影响因素分析［J］. 联勤军事医学， 2024， 38（10）： 866-870， 887. doi：10.13730/j.issn.2097-2148.2024.10.009 . doi: 10.13730/j.issn.2097-2148.2024.10.009
[21]	WIEDERMANN C J. Hypoalbuminemia as Surrogate and Culprit of Infections［J］. Int J Mol Sci， 2021， 22（9）： 4496. doi：10.3390/ijms22094496 . doi: 10.3390/ijms22094496
[22]	DICKSON R P， SINGER B H， NEWSTEAD M. W， et al. Enrichment of the lung microbiome with gut bacteria in sepsis and the acute respiratory distress syndrome［J］. Nat Microbiol， 2016， 1（10）： 16113. doi：10.1038/nmicrobiol.2016.113 . doi: 10.1038/nmicrobiol.2016.113
[23]	张玲玲，曹劝劝，高文君，等. 老年营养风险指数对COPD急性加重期患者30d再入院的预测价值［J］. 护理学杂志， 2024， 39（15）： 92-96. doi：10.3870/j.issn.1001-4152.2024.15.092 . doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2024.15.092
[24]	麦梓玲. 冠心病患者营养不良与长期预后的相关性分析［D］. 广州：华南理工大学， 2022. doi：10.27151/d.cnki.ghnlu.2022.000364 . doi: 10.27151/d.cnki.ghnlu.2022.000364
[25]	张晓楠，熊雅俊，许爱国. 基于老年营养风险指数构建老年非小细胞肺癌患者的预后模型［J］. 中国肺癌杂志， 2023， 26（7）： 497-506. doi：10.3779/j.issn.1009-3419.2023.106.14 . doi: 10.3779/j.issn.1009-3419.2023.106.14

变量	无营养风险（n = 78）	轻度营养风险（n = 39）	中重度营养风险（n = 66）	F/χ² 值	P值
感染	8（10.26）	8（20.51）	18（27.27）	6.965	0.031
肺部感染	2（2.56）	2（5.13）	7（10.61）	3.885	0.120
皮肤感染	6（7.69）	5（12.82）	8（12.12）	1.221	0.576
泌尿系感染	2（2.56）	2（5.13）	5（7.58）	1.974	0.407
贫血	5（6.41）	4（10.26）	8（12.12）	1.542	0.484
心功能不全	3（3.85）	4（10.26）	8（12.12）	3.748	0.157
心律失常	10（12.82）	5（12.82）	4（6.06）	2.194	0.343
住院时间[M（P₂₅，P₇₅）]/d	9.00（7.00，11.00）	8.00（7.00，11.50）	9.50（8.00，13.00）	2.794	0.064