联合术前MRI和术后病理评估淋巴结转移在直肠癌患者预后预测中的价值

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2024.11.016

摘要/Abstract

摘要：

目的探究联合术前磁共振成像（MRI）和术后病理评估淋巴结转移预测直肠癌总生存期的价值。方法回顾性收集2016年1月至2021年12月2610例在中山大学附属第六医院组织病理学证实为直肠腺癌患者的临床、病理和影像学资料。所有患者均行MRI检查，并根据淋巴结术前MRI（ _MRI N）和术后病理（ _P N）评估的转移情况将患者分为3组：_{_MRI N+但 _P N-（ _MRI N+组）、 _P N+但 _MRI N-（ _P N+组）和 _MRI N+且 _P N+（ _MRI-P N+组）。使用逆概率加权（IPW）校正混杂因素。采用Kaplan-Meier曲线估计总生存率，并用log-rank检验进行组间比较。使用单因素Cox回归模型分析肿瘤特征与总生存期的相关性，采用双向逐步Cox回归模型确定总生存期的独立危险因素。结果 _MRI-P N+组比 _P N+组、 _MRI N+组具有更高的肿瘤分期、更频繁的神经周围侵犯、更多的远处转移和更高的死亡风险（均P < 0.05）。Kaplan-Meier曲线显示 _MRI N+组、 _P N+组和 _MRI-P N+组的3年生存率分别为90.5%、79.1%和76.4%；5年生存率分别为85.7%、71.5%和59.2%。双向逐步Cox回归分析显示年龄、肿瘤位置、癌胚抗原、糖类抗原19-9、淋巴结送检个数、病理肿瘤分期、脉管内癌栓、神经周围侵犯、远处转移、新辅助治疗和辅助治疗、MRI-病理淋巴结转移是影响直肠癌患者总生存期的独立危险因素（均P < 0.05）。结论联合术前MRI和术后病理评估淋巴结转移有助于更准确预测直肠癌患者的总生存期。}

关键词: 直肠癌, 磁共振成像, 淋巴结, 预后

Abstract:

Objective To investigate the value of combining preoperative magnetic resonance imaging（MRI） and postoperative pathological assessment of lymph node metastasis in predicting overall survival in rectal cancer patients. Methods This retrospective study collected clinical， pathological and image information of 2610 patients histopathologically confirmed with rectal adenocarcinoma at the Sixth Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University between January 2016 and December 2021. All patients underwent MRI scans and were divided into three groups according to lymph node status assessed by preoperative MRI（ _MRI N） and postoperative pathology（ _P N）： _MRI N+ but _P N-（ _MRI N+ group）， _P N+ but _MRI N-（ _P N+ group）， _MRI N+ and _P N+（ _MRI-P N+ group）. Inverse probability weighting（IPW） was used to adjust for confounding factors. Kaplan-Meier curves were used to estimate overall survival and log-rank tests were used to compare the difference. Univariate Cox regression models were used to analyze the correlation between tumor characteristics and overall survival， and bidirectional stepwise Cox regression models were used to identify independent risk factors for overall survival. Results The _MRI-P N+ group showed higher tumor staging， more frequent perineural invasion， more distant metastases， and a higher risk of death compared to the _P N+ group and _MRI N+ group（all P < 0.05）. Kaplan-Meier curves showed that the 3-year survival rates for the _MRI N+ group， _P N+ group， and _MRI-P N+ group were 90.5%， 79.1%， and 76.4%， respectively； the 5-year survival rates were 85.7%， 71.5%， and 59.2%， respectively. Stepwise Cox regression showed that age， tumor location， carcinoembryonic antigen， carbohydrate antigen 19-9， lymph nodes number， pathological tumor stage， lymphovascular invasion， perineural invasion， distant metastasis， neoadjuvant therapy and adjuvant therapy， and MRI-pathology lymph node status were independent risk factors for overall survival in rectal cancer（all P < 0.05）. Conclusion Evaluating the lymph node status by combining preoperative MRI and postoperative pathology helps predict overall survival in rectal cancer patients more accurately.

Key words: rectal cancer, MRI, lymph node, prognosis

中图分类号:

R735

曾志明,朱攀,马德财,邸小慧,李桂婷,邹文彬,潘希敏. 联合术前MRI和术后病理评估淋巴结转移在直肠癌患者预后预测中的价值[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(11): 1560-1567.

Zhiming ZENG,Pan ZHU,Decai MA,Xiaohui DI,Guiting LI,Wenbin ZHOU,Ximin. PAN. Prognostic value of combined preoperative MRI and postoperative pathological assessment of lymph node metastasis in rectal cancer patients[J]. The Journal of Practical Medicine, 2024, 40(11): 1560-1567.

图/表 5

表1

患者临床病理特征 (例（%）)"

特征	总人数（N = 2 610）	影像淋巴结阳性（N₁ = 1 036）	病理淋巴结阳性（N₂ = 420）	影像-病理淋巴结阳性（N₃ = 1 154）	总体P值	N₁vs. N₂P值	N₂vs. N₃P值
年龄（岁）^a	58.80 ± 12.0	59.56 ± 11.92	57.49 ± 12.20	58.59 ± 12.11	0.009	0.003	0.112
身高（cm）^a	163.3 ± 8.0	163.1 ± 7.8	163.7 ± 7.8	163.4 ± 8.2	0.451	0.199	0.432
体质量（kg）^a	60.5 ± 10.4	60.4 ± 10.2	60.0 ± 10.6	60.9 ± 10.5	0.276	0.471	0.136
BMI（kg/m2）^a	22.6 ± 3.2	22.7 ± 3.2	22.3 ± 3.2	22.8 ± 3.2	0.051	0.066	0.015
性别					0.372	0.206	0.574
男	1 698（65.1）	689（66.5）	264（62.9）	745（64.6）
女	912（34.9）	347（33.5）	156（37.1）	409（35.4）
肿瘤位置3组					0.016	0.032	0.008
高位	572（21.9）	224（21.6）	71（16.9）	277（24.0）
中位	1 342（51.4）	550（53.1）	219（52.1）	573（49.7）
低位	696（26.7）	262（25.3）	130（31.0）	304（26.3）
癌胚抗原					< 0.001	0.522	< 0.001
阴性	1 574（60.3）	720（69.5）	284（67.6）	570（49.4）
阳性	1 036（39.7）	316（30.5）	136（32.4）	584（50.6）
糖类抗原19-9					< 0.001	0.365	< 0.001
阴性	2 297（88.0）	970（93.6）	387（92.1）	940（81.5）
阳性	313（12.0）	66（6.4）	33（7.9）	214（18.5）
影像肿瘤分期					< 0.001	< 0.001	< 0.001
≤ T2	156（6.0）	54（5.2）	59（14.0）	43（3.7）
≥ T3	2 454（94.0）	982（94.8）	361（86.0）	1 111（96.3）
淋巴结送检个数^a	20.6 ± 9.8	21.6 ± 9.9	18.8 ± 8.6	20.5 ± 10.1	< 0.001	< 0.001	0.002
病理肿瘤分期					< 0.001	< 0.001	< 0.001
≤ T2	603（23.1）	377（36.4）	93（22.1）	133（11.5）
≥ T3	2 007（76.9）	659（63.6）	327（77.9）	1 021（88.5）
脉管内癌栓					< 0.001	< 0.001	0.650
阴性	2 065（79.1）	960（92.7）	299（71.2）	806（69.8）
阳性	545（20.9）	76（7.3）	121（28.8）	348（30.2）
神经周围侵犯					< 0.001	< 0.001	0.003
阴性	2 041（78.2）	952（91.9）	315（75.0）	774（67.1）
阳性	569（21.8）	84（8.1）	105（25.0）	380（32.9）
远处转移					< 0.001	0.047	< 0.001
否	2 260（86.6）	970（93.6）	380（90.5）	910（78.9）
是	350（13.4）	66（6.4）	40（9.5）	244（21.1）
盆腔清扫					0.774	0.566	0.893
无盆腔清扫	2 362（90.5）	937（90.4）	378（90.0）	1 047（90.7）
后半盆腔清扫	84（3.2）	29（2.8）	16（3.8）	39（3.4）
全盆腔清扫	164（6.3）	70（6.8）	26（6.2）	68（5.9）
新辅助治疗					0.009	0.005	0.192
否	1 767（67.7）	669（64.6）	304（72.4）	794（68.8）
是	843（32.3）	367（35.4）	116（27.6）	360（31.2）
辅助治疗					< 0.001	< 0.001	0.849
否	958（36.7）	576（55.6）	100（23.8）	282（24.4）
是	1 652（63.3）	460（44.4）	320（76.2）	872（75.6）
死亡					< 0.001	< 0.001	0.001
否	2 187（83.8）	964（93.1）	351（83.6）	872（75.6）
是	423（16.2）	72（6.9）	69（16.4）	282（24.4）

表1

图1

图2

图3

表2

单变量Cox回归和多变量Cox逐步回归分析"

特征	单变量Cox回归		多变量Cox回归
特征	HR（95%CI）	P值	HR（95%CI）	P值
年龄（岁）	1.02（1.01 ~ 1.03）	< 0.001	0.99（0.98 ~ 0.99）	0.001
身高（cm）	1.00（0.99 ~ 1.01）	0.756
体质量（kg）	0.98（0.97 ~ 0.99）	< 0.001
BMI（kg/m2）	0.93（0.90 ~ 0.96）	< 0.001
性别（女 vs. 男）	0.77（0.63 ~ 0.95）	0.016
肿瘤位置（中位 vs. 高位）	1.11（0.86 ~ 1.45）	0.422	1.14（0.91 ~ 1.43）	0.243
肿瘤位置（低位 vs. 高位）	1.59（1.20 ~ 2.10）	0.001	1.44（1.13 ~ 1.83）	0.003
癌胚抗原（阳性 vs. 阴性）	1.93（1.59 ~ 2.33）	< 0.001	1.22（1.02 ~ 1.45）	0.028
糖类抗原CA19-9（阳性 vs. 阴性）	2.95（2.37 ~ 3.68）	< 0.001	1.37（1.09 ~ 1.73）	0.007
影像肿瘤分期（≥ T3 vs. ≤ T2）	1.87（1.17 ~ 3.00）	0.009
影像淋巴结转移（阳性 vs. 阴性）	1.13（0.87 ~ 1.46）	0.361
淋巴结送检个数	0.97（0.96 ~ 0.98）	< 0.001	0.98（0.97 ~ 0.99）	< 0.001
病理肿瘤分期（≥ T3 vs. ≤ T2）	3.08（2.22 ~ 4.28）	< 0.001	1.81（1.38 ~ 2.36）	< 0.001
病理淋巴结转移（阳性 vs. 阴性）	3.48（2.70 ~ 4.48）	< 0.001
脉管内癌栓（阳性 vs. 阴性）	2.31（1.88 ~ 2.84）	< 0.001	1.32（1.09 ~ 1.60）	0.005
神经周围侵犯（阳性 vs. 阴性）	2.65（2.16 ~ 3.24）	< 0.001	1.25（1.03 ~ 1.51）	0.024
远处转移（是 vs. 否）	5.21（4.26 ~ 6.38）	< 0.001	1.64（1.33 ~ 2.03）	< 0.001
盆腔清扫（后半盆腔清扫 vs. 无盆腔清扫）	1.03（0.64 ~ 1.65）	0.907
盆腔清扫（全盆腔清扫 vs. 无盆腔清扫）	1.11（0.80 ~ 1.56）	0.534
新辅助治疗（是 vs. 否）	1.71（1.41 ~ 2.07）	< 0.001	1.97（1.64 ~ 2.37）	< 0.001
辅助治疗（是 vs. 否）	0.75（0.61 ~ 0.90）	0.003	0.76（0.63 ~ 0.93）	0.006
MRI-病理淋巴结转移（ _P N+ vs. _MRI N+）	2.21（1.59 ~ 3.08）	< 0.001	2.49（1.89 ~ 3.28）	< 0.001
MRI-病理淋巴结转移（ _MRI-P N+ vs. _MRI N+）	4.04（3.12 ~ 5.24）	< 0.001	2.90（2.29 ~ 3.66）	< 0.001

表2

参考文献 27

1	SIEGEL R L， MILLER K D， WAGLE N S， et al. Cancer statistics， 2023 ［J］. Cancer J Clin， 2023， 73（1）： 17-48. doi:10.3322/caac.21763 doi: 10.3322/caac.21763
2	刘宗超，李哲轩，张阳，等. 2020全球癌症统计报告解读［J］. 肿瘤综合治疗电子杂志， 2021， 7（2）： 1-14.
3	DEKKER E， TANIS P J， VLEUGELS J L A， et al. Colorectal cancer ［J］. Lancet， 2019， 394（10207）： 1467-1480. doi:10.1016/s0140-6736(19)32319-0 doi: 10.1016/s0140-6736(19)32319-0
4	KELLER D S， BERHO M， PEREZ R O， et al. The multidisciplinary management of rectal cancer ［J］. Nat Rev Gastroenterol Hepatol， 2020， 17（7）： 414-429. doi:10.1038/s41575-020-0275-y doi: 10.1038/s41575-020-0275-y
5	BI W L， HOSNY A， SCHABATH M B， et al. Artificial intelligence in cancer imaging： Clinical challenges and applications ［J］. CA Cancer J Clin， 2019， 69（2）： 127-157. doi:10.3322/caac.21552 doi: 10.3322/caac.21552
6	GLYNNE-JONES R， WYRWICZ L， TIRET E， et al. Rectal cancer： ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis， treatment and follow-up ［J］. Ann Oncol， 2018， 29（）： iv263. doi:10.1093/annonc/mdy161 doi: 10.1093/annonc/mdy161
7	AMIN M B， GREENE F L， EDGE S B， et al. The Eighth Edition AJCC Cancer Staging Manual： Continuing to build a bridge from a population-based to a more "personalized" approach to cancer staging ［J］. CA Cancer J Clin， 2017， 67（2）： 93-99. doi:10.3322/caac.21388 doi: 10.3322/caac.21388
8	NG S K， LU C T， PAKNESHAN S， et al. Harvest of lymph nodes in colorectal cancer depends on demographic and clinical characteristics of the patients ［J］. Int J Colorectal Dis， 2018， 33（1）： 19-22. doi:10.1007/s00384-017-2927-0 doi: 10.1007/s00384-017-2927-0
9	PEEPLES C， SHELLNUT J， WASVARY H， et al. Predictive factors affecting survival in stage II colorectal cancer： is lymph node harvesting relevant？［J］. Dis Colon Rectum， 2010， 53（11）： 1517-1523. doi:10.1007/dcr.0b013e3181f20116 doi: 10.1007/dcr.0b013e3181f20116
10	HORVAT N， CARLOS TAVARES ROCHA C， CLEMENTE OLIVEIRA B， et al. MRI of Rectal Cancer： Tumor Staging， Imaging Techniques， and Management ［J］. Radiographics， 2019， 39（2）： 367-387. doi:10.1148/rg.2019180114 doi: 10.1148/rg.2019180114
11	彭俊杰，朱骥，刘方奇，等. 中国局部进展期直肠癌诊疗专家共识［J］. 中国癌症杂志， 2017， 27（1）： 41-80.
12	HAAK H E， BEETS G L， PEETERS K， et al. Prevalence of nodal involvement in rectal cancer after chemoradiotherapy ［J］. Br J Surg， 2021， 108（10）： 1251-1258. doi:10.1093/bjs/znab194 doi: 10.1093/bjs/znab194
13	NOUGARET S， JHAVERI K， KASSAM Z， et al. Rectal cancer MR staging： pearls and pitfalls at baseline examination ［J］. Abdom Radiol（NY）， 2019， 44（11）： 3536-3548. doi:10.1007/s00261-019-02024-0 doi: 10.1007/s00261-019-02024-0
14	ZHANG Z， CHEN Y， WEN Z， et al. MRI for nodal restaging after neoadjuvant therapy in rectal cancer with histopathologic comparison ［J］. Cancer Imaging， 2023， 23（1）： 67. doi:10.1186/s40644-023-00589-0 doi: 10.1186/s40644-023-00589-0
15	唐贤朋，利锡贵，肖耀成，等. 腔内超声及磁共振对局部进展期直肠癌诊断准确性的研究［J］. 实用医学杂志， 2022， 38（22）： 2850-2854. doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2022.22.016 doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2022.22.016
16	易呈浩，葛维挺，黄彦钦，等. 1368例结直肠癌TNM分期及预后分析［J］. 中国肿瘤临床， 2012， 39（9）： 597-601. doi:10.3969/j.issn.1000-8179.2012.09.027 doi: 10.3969/j.issn.1000-8179.2012.09.027
17	BRUNNER W， WIDMANN B， MARTI L， et al. Predictors for regional lymph node metastasis in T1 rectal cancer： a population-based SEER analysis ［J］. Surg Endosc， 2016， 30（10）： 4405-4015. doi:10.1007/s00464-016-4759-3 doi: 10.1007/s00464-016-4759-3
18	GABER C E， EDWARDS J K， LUND J L， et al. Inverse Probability Weighting to Estimate Exposure Effects on the Burden of Recurrent Outcomes in the Presence of Competing Events ［J］. Am J Epidemiol， 2023， 192（5）： 830-839. doi:10.1093/aje/kwad031 doi: 10.1093/aje/kwad031
19	KAUR H， ERNST R D， RAUCH G M， et al. Nodal drainage pathways in primary rectal cancer： anatomy of regional and distant nodal spread ［J］. Abdom Radiol（NY）， 2019， 44（11）： 3527-3535. doi:10.1007/s00261-019-02094-0 doi: 10.1007/s00261-019-02094-0
20	ORANGIO G R， GAGLIARDI G. Corman's Colon and Rectal Surgery， 6th edition ［J］. Techniques in Coloproctology， 2013， 17（3）. doi:10.1007/s10151-013-0994-y doi: 10.1007/s10151-013-0994-y
21	SCHAAP D P， OGURA A， NEDEREND J， et al. Prognostic implications of MRI-detected lateral nodal disease and extramural vascular invasion in rectal cancer ［J］. Br J Surg， 2018， 105（13）： 1844-1852. doi:10.1002/bjs.10949 doi: 10.1002/bjs.10949
22	OGURA A， KONISHI T， BEETS G L， et al. Lateral Nodal Features on Restaging Magnetic Resonance Imaging Associated With Lateral Local Recurrence in Low Rectal Cancer After Neoadjuvant Chemoradiotherapy or Radiotherapy ［J］. JAMA Surg， 2019， 154（9）： e192172. doi:10.1001/jamasurg.2019.2172 doi: 10.1001/jamasurg.2019.2172
23	张建锋，高相鑫，武雪亮，等. 结直肠癌NO.253淋巴结转移的危险因素分析［J］. 实用医学杂志， 2021， 37（22）： 2893-7. doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2021.22.013 doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2021.22.013
24	LI M， ZHU Y Z， ZHANG Y C， et al. Radiomics of rectal cancer for predicting distant metastasis and overall survival ［J］. World J Gastroenterol， 2020， 26（33）： 5008-5021. doi:10.3748/wjg.v26.i33.5008 doi: 10.3748/wjg.v26.i33.5008
25	AL-SUKHNI E， MILOT L， FRUITMAN M， et al. Diagnostic accuracy of MRI for assessment of T category， lymph node metastases， and circumferential resection margin involvement in patients with rectal cancer： a systematic review and meta-analysis ［J］. Ann Surg Oncol， 2012， 19（7）： 2212-2223. doi:10.1245/s10434-011-2210-5 doi: 10.1245/s10434-011-2210-5
26	高树全，武雪亮，薛军，等. 中低位局部进展期直肠癌行新辅助放化疗后临床完全缓解患者采取等待观察策略的预后及影响因素分析［J］. 实用医学杂志， 2022， 38（21）： 2691-2696. doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2022.21.011 doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2022.21.011
27	唐志良，冯平，郑小明. 直肠癌根治术后局部复发37例临床分析［J］. 热带医学杂志， 2005（2）：237-239. doi:10.3969/j.issn.1672-3619.2005.02.044 doi: 10.3969/j.issn.1672-3619.2005.02.044

[1]	陈小梅,王安奇,杨积祯,于淼. m1A/m5C/m6A/m7G调控基因预测胃癌预后及免疫关联性[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(9): 1230-1237.
[2]	肖仕和,李钢,刘仲海,刘珍. 脑胶质瘤组织ZEB2、CCL20表达及其与患者预后的相关性[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(9): 1262-1267.
[3]	丁宇轩,郭沥泞,沈佳怡,王丽君. 放疗联合PD-1抑制剂及酪氨酸激酶抑制剂治疗MSS型结直肠癌肝转移疗效及安全性[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(9): 1293-1297.
[4]	党富涛,唐映梅,付海艳,李焕龙,徐加敏,谭绪. 非生物型人工肝支持系统治疗原发性胆汁性胆管炎患者的临床疗效及预后影响[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(7): 955-961.
[5]	马希雅,季虎,朱泽华,潘博,谢强,姚晓波. 根治性放化疗前¹⁸F-FDG PET/CT代谢异质性参数结合临床特征对食管鳞状细胞癌预后的预测价值[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(7): 966-971.
[6]	刘晓童,苏鲜花,辛志军,高奉琼,冯加义,夏同霞. 脊柱结核患者术后并发症危险因素及术前预后营养指数的预测价值[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(7): 972-978.
[7]	程玉鑫,刘亮,董适毓,李胜超,张萌. 外泌体蛋白、mRNA及非编码RNA调节肝癌发生和发展的研究进展[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(6): 748-755.
[8]	严健亮,谢泽宇,景蓉蓉,崔明. 基于机器学习利用常规检验指标建立胃癌淋巴结转移预测模型[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(6): 844-849.
[9]	龙嗣博,陈燕,张鑫桐,尹颜军,杨丽梅,郑迈克,王潮虹,孙晴,晏君,施亦衡,时广利,赵艳,王桂荣. 新型冠状病毒感染者入院时血清降钙素原、白细胞介素-6和白细胞介素-8水平及其在患者预后中的意义[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(4): 471-475.
[10]	宋子旭,朱光正,郭晨旭,武佳琪,张立功,钱军. SLC35A2、前叶黄素亚基2在乳腺癌中的表达及其与临床观察指标和预后的关系[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(4): 496-502.
[11]	刘克毅,梁广芃,柴芳,刘畅. 甲状腺乳头状癌预防性中央区淋巴结清扫获得淋巴结数目的影响因素[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(4): 508-514.
[12]	王怡晨,严燕雯,宋美慧,薛祥俊,周文广,李玉权,齐玲,李光华,曾祥宗. HOXB4基因表达水平在骨髓增生异常综合征中的临床意义[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(3): 321-325.
[13]	崔佳,张明明,王娜,高伟,李菲. 糖脂代谢指标联合抗磷脂抗体对动脉粥样硬化患者预后的预测价值[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(3): 326-329.
[14]	张昌志,陶禹至,余倩,邬勋平,刘维佳,韩婧. 急性肺栓塞不同预后评分的临床效能评价分析[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(3): 336-342.
[15]	陈爽,杨娜,黄禹栋,孔祥丰,李锦涛,唐以众,马克雄,张阳阳,张院冬,任承德. 肾透明细胞癌患者血清miR-21及miR-27b与预后的关系[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(3): 343-348.