新型三角锚复位钳与点式复位钳在髓内钉治疗长斜形或螺旋形胫骨远端骨折中的复位效果：一项前瞻性对比研究

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2024.14.014

摘要/Abstract

摘要：

目的比较三角锚复位钳和点式复位钳在髓内钉治疗长斜形或螺旋形胫骨远端骨折的疗效。方法前瞻性分析2019年6月至2021年3月期间在我院创伤骨科收治的58例患者资料。根据术中复位方式，分为点式复位钳复位组（n = 26）和三角锚复位钳复位组（n = 32）。比较两组患者的手术时间、术中透视次数、术中出血量、术后骨折复位质量、住院时间、骨折愈合时间、踝关节功能（AOFAS）评分、末次随访时疗效及并发症发生情况等。结果所有患者均参加了1年以上随访。两组患者在年龄、性别、基础疾病及受伤机制的构成比上差异无统计学意义。三角锚复位钳组患者的手术时间、术中透视次数明显低于点式复位钳组（P < 0.05），而骨折复位质量则高于点式复位钳组（P < 0.05），其余围术期指标的差异无显著性意义。三角锚复位钳组患者术后骨折愈合时间更短，踝关节功能也优于点式复位钳复位组（P < 0.05）。两组患者各种并发症发生率比较差异无显著性意义，但总体并发症发生率三角锚复位钳组明显更低（P < 0.05）。结论使用三角锚复位钳可以提高骨折复位质量，缩短骨折愈合时间，减少并发症的发生，手术时间及术中透视次数有所减少，局部未见明显感染增加，是一种有效、可靠的复位方法。

关键词: 胫骨远端骨折, 复位钳, 髓内钉

Abstract:

Objective To compare the efficacy of triangular anchor reduction forceps and towel forceps in the treatment of long oblique or spiral distal tibial fractures. Methods The data of 58 patients admitted to the Department of Traumatic Orthopaedics in Second Affiliated Hospital of Anhui Medical University from June 2019 to March 2021 were analyzed prospectively. According to the reduction methods during operation， they were divided into point reduction forceps group （n = 26） and triangle anchor reduction forceps group （n = 32）. The operation time， intraoperative fluoroscopy times， intraoperative blood loss， postoperative fracture reduction quality， hospital stay， fracture healing time， American orthopedic foot and ankle society （AOFAS） score， curative effect and complications at the last follow-up were compared between the two groups. Results All patients participated in the follow-up for more than one year. There was no significant difference in age， sex， basic diseases and injury mechanism between the two groups. The operation time and fluoroscopy times of patients in triangle anchor reduction group were significantly lower than those in point reduction forceps group （P < 0.05）， while the quality of fracture reduction was higher than that in point reduction forceps group （P < 0.05）， and there was no significant difference in other perioperative indexes. The fracture healing time of patients in triangle anchor reduction group was shorter， and the ankle joint function was better than that in point reduction forceps group （P < 0.05）. There was no significant difference in the incidence of various complications between the two groups， but the overall incidence of complications in the triangle anchor reduction group was significantly lower （P < 0.05）. Conclusion Triangular anchor reduction forceps can improve the quality of fracture reduction， shorten the healing time of fracture， reduce the occurrence of complications， reduce the operation time and the number of fluoroscopy during operation， and there is no obvious increase in local infection. It is an effective and reliable reduction method.

Key words: distal tibial fracture, reduction forceps, intramedullary nail

中图分类号:

R683.42

张鑫,许新忠,吴钟汉,李涛. 新型三角锚复位钳与点式复位钳在髓内钉治疗长斜形或螺旋形胫骨远端骨折中的复位效果：一项前瞻性对比研究[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(14): 1981-1987.

Xin ZHANG,Xinzhong XU,Zhonghan WU,Tao. LI. Reduction effect of triangular anchor reduction forceps and point reduction forcepsin distal tibial fracture： A prospective comparative study[J]. The Journal of Practical Medicine, 2024, 40(14): 1981-1987.

图/表 7

图1

表1

图2

表2

表3

表4

图3

参考文献 26

1	SOUROUGEON Y， BARZILAI Y， HABA Y，et al. Outcomes following minimally invasive plate osteosynthesis （MIPO） application in tibial pilon fractures-A systematic review［J］. Foot Ankle Surg， 2023， 29（8）：566-575. doi:10.1016/j.fas.2023.07.013 doi: 10.1016/j.fas.2023.07.013
2	FÖRCH S， SANDRIESSER S， VON RÜDEN C，et al. Cerclage Wiring Improves Biomechanical Stability in Distal Tibia Spiral Fractures Treated by Intramedullary Nailing［J］. J Clin Med， 2023， 12（5）：1770. doi:10.3390/jcm12051770 doi: 10.3390/jcm12051770
3	KARIYA A， JAIN P， PATOND K， et al. Outcome and complications of distal tibia fractures treated with intramedullary nails versus minimally invasive plate osteosynthesis and the role of fibula fixation［J］. Eur J Orthop Surg Traumatol， 2020， 30（8）：1487-1498. doi:10.1007/s00590-020-02726-y doi: 10.1007/s00590-020-02726-y
4	LI X， XU X. Joint Preservation for Posttraumatic Ankle Arthritis After Tibial Plafond Fracture［J］. Foot Ankle Clin， 2022， 27（1）：73-90. doi:10.1016/j.fcl.2021.11.005 doi: 10.1016/j.fcl.2021.11.005
5	CAIN M E， HENDRICKX L A M， BLEEKER N J， et al. Prevalence of Rotational Malalignment After Intramedullary Nailing of Tibial Shaft Fractures： Can We Reliably Use the Contralateral Uninjured Side as the Reference Standard？［J］. J Bone Joint Surg Am， 2020， 102（7）：582-591. doi:10.2106/jbjs.19.00731 doi: 10.2106/jbjs.19.00731
6	HORRIGAN P B， COUGHLAN M J， DEBAUN M R， et al. Avoiding Neurovascular Risk During Percutaneous Clamp Reduction of Spiral Tibial Shaft Fractures： An Anatomic Correlation With Computed Tomography［J］. J Orthop Trauma， 2018， 32（9）：e376-e380. doi:10.1097/bot.0000000000001239 doi: 10.1097/bot.0000000000001239
7	FORMAN J M， URRUELA A M， EGOL K A. The percutaneous use of a pointed reduction clamp during intramedullary nailing of distal third tibial shaft fractures［J］. Acta Orthop Belg， 2011， 77（6）：802-808. doi:doi:10.1097/BSD.0b013e318227b549 doi: doi:10.1097/BSD.0b013e318227b549
8	SEMENISTYY A A， LITVINA EA E A， FEDOTOVA A G， et al. Fixator-assisted nailing of tibial fractures： New surgical technique and presentation of first 30 cases［J］. Injury， 2019， 50（2）：515-520. doi:10.1016/j.injury.2018.11.015 doi: 10.1016/j.injury.2018.11.015
9	WANG Z， ZHENG Z， WANG Y， et al. Unilateral locking plate versus unilateral locking plate combined with compression bolt for Schatzker Ⅰ⁃Ⅳ tibial plateau fractures： a comparative study［J］. Int Orthop， 2022， 46（5）：1133-1143. doi:10.1007/s00264-022-05324-1 doi: 10.1007/s00264-022-05324-1
10	BAKER H P， STRELZOW J， DILLMAN D. Tibial alignment following intramedullary nailing via three approaches［J］. Eur J Orthop Surg Traumatol， 2022， 32（7）：1247-1255. doi:10.1007/s00590-021-03101-1 doi: 10.1007/s00590-021-03101-1
11	WANG C， HUANG Q， LU D， et al. A clinical comparative study of intramedullary nailing and minimally invasive plate osteosynthesis for extra-articular distal tibia fractures［J］. Am J Transl Res， 2023， 15（3）：1996-2005.
12	DAOLAGUPU A K， MUDGAL A， AGARWALA V， et al. A comparative study of intramedullary interlocking nailing and minimally invasive plate osteosynthesis in extra articular distal tibial fractures［J］. Indian J Orthop， 2017， 51（3）：292-298. doi:10.4103/0019-5413.205674 doi: 10.4103/0019-5413.205674
13	AVILUCEA F R， TRIANTAFILLOU K， WHITING P S， et al. Suprapatellar Intramedullary Nail Technique Lowers Rate of Malalignment of Distal Tibia Fractures［J］. J Orthop Trauma， 2016， 30（10）：557-560. doi:10.1097/bot.0000000000000631 doi: 10.1097/bot.0000000000000631
14	VALLIER H A. Current Evidence： Plate Versus Intramedullary Nail for Fixation of Distal Tibia Fractures in 2016［J］. J Orthop Trauma， 2016， 30 ：S2-S6. doi:10.1097/bot.0000000000000692 doi: 10.1097/bot.0000000000000692
15	PRASAD P， NEMADE A， ANJUM R， et al. Extra-articular distal tibial fractures， is interlocking nailing an option？ A prospective study of 147 cases［J］. Chin J Traumatol， 2019， 22（2）：103-107. doi:10.1016/j.cjtee.2018.12.005 doi: 10.1016/j.cjtee.2018.12.005
16	马梦君，陈彦博，曾钢，等. 解剖型锁定钛板与髓内钉治疗胫骨远端骨折的疗效比较［J］. 中山大学学报（医学科学版）， 2024，45（1）：108-113.
17	谭展亮，施敏，黄鹏，等. 石膏托模辅助在胫骨髓内钉内固定治疗胫骨中远段骨折远端锁钉置钉中的应用效果观察［J］. 中国骨与关节损伤杂志， 2024，39（2）：198-200.
18	SMEEING D P J， HOUWERT R M， BRIET J P， et al. Weight-bearing or non-weight-bearing after surgical treatment of ankle fractures： a multicenter randomized controlled trial［J］. Eur J Trauma Emerg Surg， 2020， 46（1）：121-130. doi:10.1007/s00068-018-1016-6 doi: 10.1007/s00068-018-1016-6
19	周楠，马明亮，刘宏智，等. 下肢轴向牵引器与徒手复位在股骨远端骨折钢板内固定术中的疗效［J］. 实用医学杂志， 2022，38（5）：611-615. doi:10.3969/j.issn.1006⁃5725.2022.05.017 doi: 10.3969/j.issn.1006?5725.2022.05.017
20	李骏然，梁卫东，翟婧秀，等. 牵引床辅助直接前侧入路股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效［J］. 实用医学杂志， 2023，39（24）：3222-3226. doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2023.24.013 doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2023.24.013
21	HÖGEL F， GERBER C， BÜHREN V， et al. Reamed intramedullary nailing of diaphyseal tibial fractures： comparison of compression and non-compression nailing［J］. Eur J Trauma Emerg Surg， 2013， 39（1）：73-77. doi:10.1007/s00068-012-0237-3 doi: 10.1007/s00068-012-0237-3
22	PUNO R M， VAUGHAN J J， STETTEN M L， et al. Long-term effects of tibial angular malunion on the knee and ankle joints［J］. J Orthop Trauma， 1991， 5（3）：247-254. doi:10.1097/00005131-199109000-00001 doi: 10.1097/00005131-199109000-00001
23	WU H J， HE Y X， HANG C， et al. AO distractor and manual traction reduction techniques repair in distal tibial fractures： a comparative study［J］. BMC Musculoskelet Disord， 2022， 23（1）：1081. doi:10.1186/s12891-022-06008-y doi: 10.1186/s12891-022-06008-y
24	HU L， XIONG Y， MI B， et al. Comparison of intramedullary nailing and plate fixation in distal tibial fractures with metaphyseal damage： a meta-analysis of randomized controlled trials［J］. J Orthop Surg Res， 2019， 14（1）：30. doi:10.1186/s13018-018-1037-1 doi: 10.1186/s13018-018-1037-1
25	BLEEKER N J， VAN VEELEN N M， VAN DE WALL B J M， et al. MIPO vs. intra-medullary nailing for extra-articular distal tibia fractures and the efficacy of intra-operative alignment control： a retrospective cohort of 135 patients［J］. Eur J Trauma Emerg Surg， 2022， 48（5）：3683-3691. doi:10.1007/s00068-021-01836-4 doi: 10.1007/s00068-021-01836-4
26	LU K， WU Z Q， WANG H Z， et al. The semi-extended infrapatellar intramedullary nailing of distal tibia fractures： a randomized clinical trial［J］. J Orthop Traumatol， 2022， 23（1）：53. doi:10.1186/s10195-022-00674-3 doi: 10.1186/s10195-022-00674-3

项目	点式复位钳组（n = 26）	三角锚复位钳组（n = 32）	t/χ ² 值	P值
年龄（x ± s，岁）	51.00 ± 13.00	51.72 ± 13.31	-0.207	0.837
性别			0.012	0.912
男	15（57.7）	18（56.3）
女	11（42.3）	14（43.7）
基础疾病
高血压	4（15.4）	6（18.7）	0.114	0.736
糖尿病	1（3.8）	1（3.1）	0.022	0.881
冠心病	1（3.8）	2（6.2）	0.169	0.681
受伤机制			0.275	0.600
跌倒	5（19.2）	8（25.0）
车祸等高能量损伤	21（80.8）	24（75.0）

项目	点式复位钳组（n = 26）	三角锚复位钳组（n = 32）	t/χ ² 值	P值
住院时间（d）	16.42 ± 3.59	15.41 ± 2.63	1.245	0.155
手术时间（min）	97.00 ± 14.39	83.34 ± 8.78	4.445	0.004
术中透视次数（次）	19.19 ± 2.56	16.00 ± 1.67	5.722	0.002
术中失血量（mL）	91.85 ± 12.37	100.31 ± 16.32	-2.183	0.288
骨折复位质量［例（%）］
优良	13（50.0）	25（78.0）
可接受	9（35.0）	7（22.0）
差	4（15.0）	0（0）	5.288	0.021

项目	点式复位钳组（n = 26）	三角锚复位钳组（n = 32）	t/χ ² 值	P 值
骨折愈合时间			6.832	0.009
≤ 6个月	19（73.0）	31（97.0）
> 6个月	7（27.0）	1（3.0）
AOFAS评分
优	8（31.0）	13（41.0）
良	9（35.0）	16（50.0）
可	6（23.0）	3（9.0）
差	3（11.0）	0（0）	3.894	0.048
末次随访VAS评分（x ± s，分）	2.35 ± 0.85	2.44 ± 1.05	-0.36	0.242

	短缩畸形	踝关节炎	切口感染	骨不连	总并发症
点式复位钳组（n = 26）	2（8.0）	3（11.0）	1（4.0）	1（4.0）	7（37.0）
三角锚复位钳组（n = 32）	0（0）	1（3.0）	1（3.0）	0（0）	2（6.0）
χ² 值	2.549	1.581	0.022	1.252	4.677
P 值	0.110	0.209	0.881	0.263	0.031

[1]	李祖涛翁友林蔡昱徐江波车立新孙俊刚 . Multiloc 钉与钢板治疗肱骨干骨折术后非感染性骨不连的疗效 [J]. 实用医学杂志, 2023, 39(8): 980-984.
[2]	陈涛田智勇陈洪强戴科晶陈德斌叶赟吴西智蔡荣吴德伟 . 交锁髓内钉治疗成人股骨干骨折中应用芯钻髓内钉系统辅助置入远端锁钉的体会 [J]. 实用医学杂志, 2023, 39(7): 886-893.
[3]	孙振江朱辉张国瑞张艳亮翟艺宗徐永申 . 3D打印定制钢板联合股骨近端防旋髓内钉在外侧壁粉碎的股骨转子间骨折中的应用 [J]. 实用医学杂志, 2023, 39(5): 619-624.
[4]	李祖涛翁友林郭彬周文正车立新孙俊刚徐江波. 髓内钉系统与空心螺钉治疗骨盆前环骨折的疗效[J]. 实用医学杂志, 2023, 39(2): 244-248.
[5]	唐崧杰崔红旺王挺锐. 弹性髓内钉并病灶刮除联合自体骨髓加异体骨粉移植对儿童肱骨近端骨囊肿的疗效 [J]. 实用医学杂志, 2022, 38(7): 853-862.
[6]	祝捷, 杨运发, 肖学军 . Multiloc髓内钉与Philos钢板治疗Neer二、三部分肱骨近端骨折的疗效比较 [J]. 实用医学杂志, 2021, 37(11): 1450-1455.
[7]	田仁元, 郭松, 徐林, 袁野, 黄文良, 阮世强, 邓江. 三种不同手术入路髓内钉治疗胫骨骨折的疗效比较[J]. 实用医学杂志, 2020, 36(22): 3094-3099.