Eluvia药物洗脱支架与紫杉醇药物涂层球囊治疗GLASS 3级股腘动脉硬化闭塞症的中期疗效对比

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2026.07.018

实用医学杂志 ›› 2026, Vol. 42 ›› Issue (7): 1250-1256.doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2026.07.018

• 慢性病防治专栏 • 上一篇

Eluvia药物洗脱支架与紫杉醇药物涂层球囊治疗GLASS 3级股腘动脉硬化闭塞症的中期疗效对比

李雪¹,梁小渝¹,刘文导²()

^1.广州中医药大学第二临床医学院（广东广州 510405 ）
^2.广东省中医院介入科（广东广州 510120 ）

收稿日期:2026-01-19 修回日期:2026-01-30 接受日期:2026-01-30 出版日期:2026-04-10 发布日期:2026-04-13
通讯作者: 刘文导 E-mail:Liu_wendao_2023@163.com
基金资助:
“广东特支计划”省卫生健康委（卫生健康人才）项目(0720240232);广州市科技计划项目(2023A03J0224);广东省中医院专项项目(YN2022MS11)

Comparison on medium-term efficacy of Eluvia drug-eluting stent versus paclitaxel-coated balloon in treating stage 3 femoropopliteal atherosclerotic disease according to GLASS classification

Xue LI¹,Xiaoyu LIANG¹,Wendao LIU²()

^1.The Second Clinical College of Guangzhou University of Chinese Medicine，Guangzhou 510405，Guangdong，China
^2.Department of Interventional Therapy，Guangdong Provincial Hospital of Chinese Medicine，Guangzhou 510120，Guangdong，China

Received:2026-01-19 Revised:2026-01-30 Accepted:2026-01-30 Online:2026-04-10 Published:2026-04-13
Contact: Wendao LIU E-mail:Liu_wendao_2023@163.com

摘要/Abstract

摘要：

目的比较药物洗脱支架（DES）与药物涂层球囊（DCB）治疗GLASS 3级股腘动脉硬化闭塞症的临床疗效。方法回顾性分析2020年12月至2023年12月在广东省中医院接受介入治疗的104例GLASS 3级股腘动脉硬化闭塞症患者临床资料，其中52例行Eluvia药涂支架治疗（DES组），52例行紫杉醇药涂球囊治疗（DCB组）。通过Kaplan-Meier生存曲线分析6、12、24个月的一期通畅率、免于临床相关血运重建（CD-TLR）率，观察死亡、截肢等不良事件的发生情况。结果 104例患者均顺利完成手术。Kaplan-Meier曲线显示DES组和DCB组术后6、12、24个月的一期通畅率分别为（94.1% vs. 94.1%、84.3% vs. 74.5%、76.3% vs. 54.9%），Log-rank检验显示两组术后一期通畅率差异存在统计学意义（P = 0.030）。DES组和DCB组术后6个月免于CD-TLR率一致（98.0% vs. 98.0%），术后12、24个月DES组免于CD-TLR率高于DCB组（92.2% vs. 84.3%、86.1% vs. 66.7%），Log-rank检验显示两组免于CD-TLR率的生存曲线分布差异存在统计学意义（P = 0.023）。两组术前、术后6个月ABI比较差异无统计学意义，DES组术后12、24个月ABI均高于DCB组，且差异有统计学意义（P = 0.033、0.003）。DES组术后24个月Rutherford分级较术前改善≥ 2级者占比为72.0%（36/50），显著高于DCB组50.0%（25/50），差异有统计学意义（P = 0.024）。结论对于GLASS 3级股腘动脉硬化闭塞症的患者，DES的中期临床疗效优于DCB治疗。

关键词: 股腘动脉硬化闭塞症, GLASS 3级, 药物洗脱支架, 药物涂层球囊

Abstract:

Objective To compare the clinical efficacy of drug-eluting stents （DES） with that of drug-coated balloons （DCB） in patients with GLASS stage 3 femoropopliteal atherosclerotic disease. Methods A retrospective analysis was conducted on the clinical data of 104 patients with GLASS stage 3 femoropopliteal atherosclerotic disease who underwent endovascular intervention at the Guangdong Provincial Hospital of Chinese Medicine from December 2020 to December 2023. Among these patients， 52 were treated with Eluvia DES （DES group）， and another 52 were treated with paclitaxel-coated DCB （DCB group）. The primary patency rate and the rate of freedom from clinically driven target lesion revascularization （CD-TLR） at 6， 12， and 24 months were assessed using Kaplan-Meier survival curves. The occurrence of adverse events， such as death and amputation， was also monitored. Results All 104 patients successfully completed the procedure. Kaplan-Meier estimates demonstrated that the primary patency rates at 6， 12， and 24 months after the procedure were 94.1% vs. 94.1%， 84.3% vs. 74.5%， and 76.3% vs. 54.9% for the DES and DCB groups， respectively. Log-rank tests indicated a statistically significant difference in the primary patency rates between the two groups postoperatively （P = 0.030）. The rates of freedom from CD-TLR at 6 months were the same for the DES and DCB groups （98.0% vs. 98.0%）. The rates of freedom from CD-TLR at 12 and 24 months were higher in the DES group than in the DCB group （92.2% vs. 84.3%， 86.1% vs. 66.7%）. Log-rank tests showed a statistically significant difference in the distribution of survival curves for freedom from CD-TLR between the two groups （P = 0.023）. No statistically significant difference was detected in the ankle-brachial index （ABI） between the two groups before the procedure and at 6 months after the procedure. At 12 and 24 months after the procedure， the ABI in the DES group was significantly higher than that in the DCB group （P = 0.033， 0.003）. At 24 months after the procedure， the proportion of patients with an improvement in Rutherford classification of ≥ 2 grades compared to pre-procedure was 72.0% （36/52） in the DES group， significantly higher than the 50.0% （25/50） in the DCB group， and this difference was statistically significant （P = 0.024）. Conclusion In patients with GLASS stage 3 femoropopliteal atherosclerotic disease， DES demonstrate superior mid-term clinical efficacy compared to DCB treatment.

Key words: femoropopliteal atherosclerotic disease, GLASS stage 3, drug-eluting stent, drug-coated balloon

中图分类号:

R654.4

李雪,梁小渝,刘文导. Eluvia药物洗脱支架与紫杉醇药物涂层球囊治疗GLASS 3级股腘动脉硬化闭塞症的中期疗效对比[J]. 实用医学杂志, 2026, 42(7): 1250-1256.

Xue LI,Xiaoyu LIANG,Wendao LIU. Comparison on medium-term efficacy of Eluvia drug-eluting stent versus paclitaxel-coated balloon in treating stage 3 femoropopliteal atherosclerotic disease according to GLASS classification[J]. The Journal of Practical Medicine, 2026, 42(7): 1250-1256.

图/表 7

表1

DES、DCB两组患者基线资料 (例（%）)"

项目	DES组	DCB组	χ²/t值	P值
年龄（ $x ˉ ± s$ ）/岁	74.67 ± 8.27	73.83 ± 8.91	0.502	0.617
性别			0.357	0.550
男	32（61.5）	29（55.8）
女	20（38.5）	23（44.2）
吸烟史	31（59.6）	29（55.8）	0.158	0.691
高血压	43（82.7）	43（82.7）	0.000	1.000
糖尿病	28（53.8）	36（69.2）	2.600	0.107
高血脂	19（36.5）	24（46.2）	0.991	0.319
冠心病	16（30.8）	18（34.6）	0.175	0.676
脑梗死	15（28.8）	20（38.5）	1.077	0.299
肾功能不全	8（15.4）	13（25.0）	1.492	0.222
病变长度			0.981	0.612
≤ 150 mm	10（19.2）	12（23.1）
> 150 mm ~ ≤ 250 mm	25（48.1）	20（38.5）
> 250 mm ~ ≤ 350 mm	17（32.7）	20（38.5）
闭塞性病变	40（76.9）	33（63.5）	2.252	0.133
参考血管直径（ $x ˉ ± s$ ）/mm	5.75 ± 0.64	5.65 ± 0.68	0.806	0.422
病变钙化			1.077	0.584
无或轻度钙化	8（15.4）	7（13.5）
中度钙化	15（28.8）	20（38.5）
重度钙化	29（55.8）	25（48.1）
Rutherford分级			4.633	0.199
2级	4（7.7）	2（3.8）
3级	12（23.1）	11（21.2）
4级	8（15.4）	17（32.7）
5级	28（53.8）	22（42.3）

表1

表2

表3

表4

表5

表6

图1

参考文献 25

[1]	中华医学会外科学分会血管外科学组. 下肢动脉硬化闭塞症诊治指南［J］. 中华普通外科学文献（电子版）， 2016， 10（1）： 1-18. doi： 10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2016.01.001 . doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2016.01.001
[2]	朱峥嵘. 股腘动脉药物涂层球囊应用的循证：优势、不足与进展［J］. 中国血管外科杂志（电子版）， 2024， 16（4）： 322-325，329. doi： 10.3969/j.issn.1674-7429.2024.04.003 . doi: 10.3969/j.issn.1674-7429.2024.04.003
[3]	CONTE M S， BRADBURY A W， KOLH P， et al. Global vascular guidelines on the management of chronic limb-threatening ischemia［J］. J Vasc Surg， 2019， 69（6S）： 3S-125S.e40. doi： 10.1016/j.jvs.2019.02.016 . doi: 10.1016/j.jvs.2019.02.016
[4]	MEECHAM L， POPPLEWELL M， BATE G， et al. Evaluation of the Global Limb Anatomic Staging System in patients with chronic limb-threatening ischemia undergoing endovascular intervention for femoropopliteal disease［J］. J Vasc Surg， 2023， 77（2）： 474-479.e3. doi： 10.1016/j.jvs.2022.07.188 . doi: 10.1016/j.jvs.2022.07.188
[5]	魏立春，侯培勇，谷涌泉. 股腘动脉钙化病变腔内治疗技术新进展［J］. 实用医学杂志， 2021， 37（01）： 115-120. doi： 10.3969/j.issn.1006-5725.2021.01.024 . doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2021.01.024
[6]	ZELLER T， BRODMANN M， ANSEL G M， et al. Paclitaxel-coated balloons for femoropopliteal peripheral arterial disease： Final five-year results of the IN.PACT Global Study［J］. EuroIntervention， 2022， 18（11）： e940-e948. doi： 10.4244/EIJ-D-21-01098 . doi: 10.4244/EIJ-D-21-01098
[7]	SECEMSKY E A， SONG Y， SCHERMERHORN M， et al. Update From the Longitudinal Assessment of Safety of Femoropopliteal Endovascular Treatment With Paclitaxel-Coated Devices Among Medicare Beneficiaries： The SAFE-PAD Study［J］. Circ Cardiovasc Interv， 2022， 15（6）： e012074. doi： 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.122.012074 . doi: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.122.012074
[8]	MOHAPATRA A， SAADEDDIN Z， BERTGES D J， et al. Nationwide trends in drug-coated balloon and drug-eluting stent utilization in the femoropopliteal arteries［J］. J Vasc Surg， 2020， 71（2）： 560-566. doi： 10.1016/j.jvs.2019.05.034 . doi: 10.1016/j.jvs.2019.05.034
[9]	KHOURY R EL， WU B， EDWARDS C T， et al. The Global Limb Anatomic Staging System is associated with outcomes of infrainguinal revascularization in chronic limb threatening ischemia［J］. J Vasc Surg， 2021， 73（6）： 2009-2020.e4. doi： 10.1016/j.jvs.2020.12.094 . doi: 10.1016/j.jvs.2020.12.094
[10]	LIANG P， MARCACCIO C L， DARLING J D， et al. Validation of the Global Limb Anatomic Staging System in first-time lower extremity revascularization［J］. J Vasc Surg， 2021， 73（5）： 1683-1691.e1. doi： 10.1016/j.jvs.2020.08.151 . doi: 10.1016/j.jvs.2020.08.151
[11]	包俊敏. 下肢动脉载药器具应用策略的思考［J］. 中国血管外科杂志（电子版）， 2024， 16（4）： 313-317. doi： 10.3969/j.issn.1674-7429.2024.04.001 . doi: 10.3969/j.issn.1674-7429.2024.04.001
[12]	胡乐凡，王辉，谷涌泉. 药物涂层球囊与药物洗脱支架在股腘原发病变中的选择［J］. 血管与腔内血管外科杂志， 2025， 11（9）： 1211-1216. doi： 10.19418/j.cnki.issn2096-0646.2025.09.12 . doi: 10.19418/j.cnki.issn2096-0646.2025.09.12
[13]	崔风强，陈江浩，王辉，等. Acotec药物涂层球囊治疗下肢动脉硬化闭塞症的临床效果［J］. 实用医学杂志， 2021， 37（24）： 3184-3187. doi： 10.3969/j.issn.1006-5725.2021.24.017 . doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2021.24.017
[14]	ANGEL DE GREGORIO M， BRODMANN M， RUIZ E M， et al. Drug-Coated Balloon for the Treatment ofLong-Segment Femoropopliteal Artery Disease： Pooled Analysis from the BIOLUX P-III SPAIN and BIOLUXP-III All-Comers Registry Long Lesion Subgroup［J］. J Vasc Interv Radiol， 2023， 34（10）： 1707-1715.e7. doi： 10.1016/j.jvir.2023.06.041 . doi: 10.1016/j.jvir.2023.06.041
[15]	BRODMANN M， LANSINK W， GUETL K， et al. Long-Term Outcomes of the 150 mm Drug-Coated Balloon Cohort from the IN.PACT Global Study［J］. Cardiovasc Intervent Radiol， 2022， 45（9）： 1276-1287. doi： 10.1007/s00270-022-03214-y . doi: 10.1007/s00270-022-03214-y
[16]	ZHANG B， YAO Z， NIU G， et al. Role of the Global Limb Anatomic Staging System in predicting outcomes of chronic limb-threatening ischemia in patients treated by drug-coated balloons［J］. Quant Imaging Med Surg， 2023， 13（3）： 1350-1359. doi： 10.21037/qims-22-715 . doi: 10.21037/qims-22-715
[17]	STAVROULAKIS K， TORSELLO G， BOSIERS M， et al. 2-Year Outcomes of the Eluvia Drug-Eluting Stent for the Treatment of Complex Femoropopliteal Lesions［J］. JACC Cardiovasc Interv， 2021， 14（6）： 692-701. doi： 10.1016/j.jcin.2021.01.026 . doi: 10.1016/j.jcin.2021.01.026
[18]	GOLZAR J， SOGA Y， BABAEV A， et al. Effectiveness and Safety of a Paclitaxel-Eluting Stent for Superficial Femoral Artery Lesions up to 190 mm： One-Year Outcomes of the Single-Arm IMPERIAL Long Lesion Substudy of the Eluvia Drug-Eluting Stent［J］. J Endovasc Ther， 2020， 27（2）： 296-303. doi： 10.1177/1526602820901723 . doi: 10.1177/1526602820901723
[19]	KUM S， IPEMA J， HUIZING E， et al. Outcomes of the paclitaxel-eluting Eluvia stent for long femoropopliteal lesions in Asian patients with predominantly chronic limb-threatening ischemia［J］. Vasc Med， 2021， 26（3）： 267-272. doi： 10.1177/1358863X20987894 . doi: 10.1177/1358863X20987894
[20]	BAUSBACK Y， WITTIG T， SCHMIDT A， et al. Drug-Eluting Stent Versus Drug-Coated Balloon Revascularization in Patients With Femoropopliteal Arterial Disease［J］. J Am Coll Cardiol， 2019， 73（6）： 667-679. doi： 10.1016/j.jacc.2018.11.039 . doi: 10.1016/j.jacc.2018.11.039
[21]	秦怡，汤文浩，冉峰. 下肢动脉硬化闭塞症腔内治疗术后再狭窄机制及预防性用药进展［J］. 实用老年医学， 2020， 34（4）： 406-409+414. doi： 10.3969/j.issn.1003-9198.2020.04.027 . doi: 10.3969/j.issn.1003-9198.2020.04.027
[22]	王天琪，冯海全，王坤. 下肢动脉支架在多种变形模式下的力学性能对比研究［J］. 生物医学工程学杂志， 2021， 38（2）： 303-309. doi： 10.7507/1001-5515.202006028 . doi: 10.7507/1001-5515.202006028
[23]	HE R， ZHAO L， SILBERSCHMIDT V V. Effect of balloon pre-dilation on performance of self-expandable nitinol stent in femoropopliteal artery［J］. Biomech Model Mechanobiol， 2023， 22（1）： 189-205. doi： 10.1007/s10237-022-01641-x . doi: 10.1007/s10237-022-01641-x
[24]	KRISHNAN P， FARHAN S， SCHNEIDER P， et al. Determinants of Drug-Coated Balloon Failure in Patients Undergoing Femoropopliteal Arterial Intervention［J］. J Am Coll Cardiol， 2022， 80（13）： 1241-1250. doi： 10.1016/j.jacc.2022.06.043 . doi: 10.1016/j.jacc.2022.06.043
[25]	ARMSTRONG E J， BRODMANN M， DEATON D H， et al. Dissections After Infrainguinal Percutaneous Transluminal Angioplasty： A Systematic Review and Current State of Clinical Evidence［J］. J Endovasc Ther， 2019， 26（4）： 479-489. doi： 10.1177/1526602819855396 . doi: 10.1177/1526602819855396

指标	DES组	DCB组	χ²值	P值
手术成功率	52（100.0）	52（100.0）	-	-
血栓形成	0（0.0）	0（0.0）	-	-
假性动脉瘤	1（1.9）	1（1.9）	-	1.000^*
穿刺点血肿	1（1.9）	0（0.0）	-	1.000^*
肺部感染	1（1.9）	0（0.0）	-	1.000^*
截趾、肢	0（0.0）	0（0.0）	-	-
真腔开通	48（92.3）	49（94.2）	-	1.000^*
限流性夹层	15（28.8）	4（7.7）	7.792	0.005

时间	DES组	DCB组	Z值	P值
术前	0.46（0.37，0.61）	0.55（0.07，0.65）	-0.981	0.327
术后6个月	0.85（0.81，0.92）	0.85（0.81，0.89）	-0.557	0.578
术后12个月	0.80（0.78，0.88）	0.80（0.71，0.84）	-2.131	0.033
术后24个月	0.78（0.75，0.84）	0.75（0.59，0.78）	-2.950	0.003

时间	手术前	手术后	Z值	P值
术后6个月	0.46（0.36，0.61）	0.85（0.81，0.92）	-6.215	< 0.001
术后12个月	0.46（0.36，0.61）	0.80（0.78，0.88）	-6.020	< 0.001
术后24个月	0.46（0.36，0.61）	0.78（0.75，0.84）	-4.673	< 0.001

时间	手术前	手术后	Z值	P值
术后6个月	0.55（0.00，0.65）	0.85（0.81，0.89）	-6.216	< 0.001
术后12个月	0.55（0.00，0.65）	0.80（0.71，0.84）	-5.246	< 0.001
术后24个月	0.55（0.20，0.66）	0.75（0.59，0.78）	-4.143	< 0.001

时间	DES组	DCB组	χ²值	P值
术后6个月	42（82.4）	42（82.4）	0.000	1.000
术后12个月	39（76.5）	34（66.7）	1.205	0.272
术后24个月	36（72.0）	25（50.0）	5.086	0.024

Eluvia药物洗脱支架与紫杉醇药物涂层球囊治疗GLASS 3级股腘动脉硬化闭塞症的中期疗效对比

Comparison on medium-term efficacy of Eluvia drug-eluting stent versus paclitaxel-coated balloon in treating stage 3 femoropopliteal atherosclerotic disease according to GLASS classification

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 25

相关文章 6

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李柳,郑庆厚,王宇,王乐,陈勤聪,王硕. 腺苷注射液在紫杉醇释放冠脉球囊导管扩张术中的应用价值[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(12): 1712-1718.
[2]	李越王兵牛晓阳刘文江高士钦丁亚坤 . 药物涂层球囊在自体动静脉瘘狭窄治疗中的应用 [J]. 实用医学杂志, 2023, 39(6): 724-729.
[3]	李攀峰,李晓健,牛浩. 巧克力球囊辅助药物涂层球囊血管成形术治疗TASCⅡ C/D型股腘动脉病变的疗效分析[J]. 实用医学杂志, 2023, 39(23): 3111-3115.
[4]	郑浩哲,王兵,牛晓阳,崔文军,王岭,吕正佐. 药物洗脱支架治疗股腘动脉硬化闭塞症的效果分析[J]. 实用医学杂志, 2023, 39(21): 2796-2801.
[5]	李英肖宋学莲吕彩霞谢悦陶张飞飞党懿. 药物涂层球囊与药物洗脱支架治疗异质性支架内再狭窄的临床疗效分析 [J]. 实用医学杂志, 2021, 37(5): 637-642.
[6]	崔风强陈江浩王辉石文龙李彦杰韩增辉余婧王岭凌瑞. Acotec 药物涂层球囊治疗下肢动脉硬化闭塞症的临床效果[J]. 实用医学杂志, 2021, 37(24): 3184-3187.