微波消融术与亚肺叶切除术对ⅠA期非小细胞肺癌疗效的倾向评分匹配对比分析

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2025.07.007

摘要/Abstract

摘要：

目的旨在比较微波消融（MWA）和亚肺叶切除术治疗ⅠA期非小细胞肺癌（NSCLC）的临床疗效和并发症。方法回顾性收集2021年1月至2022年12月在云南省肿瘤医院治疗的ⅠA1-ⅠA3期NSCLC患者的资料。通过倾向评分匹配，共筛选出82例接受MWA的患者和 82例接受亚肺叶切除的患者。比较两组围手术期情况、近期疗效及并发症情况。监测评估无进展生存期（PFS）和无病生存期（DFS）。结果与亚肺叶切除组相比，MWA组手术时间短、术中失血量少、术后疼痛轻、住院时间短、住院费用低（P < 0.001）。所有患者均顺利完成手术，MWA组完全消融率为97.6%，局部控制率为87.8%。中位随访时间为26.5个月，两组之间的PFS和DFS差异无统计学意义（P > 0.05）。MWA组观察到的主要并发症为气胸（24.4%，20/82）和中度至重度疼痛（11.0%，9/82），而亚肺叶切除组则出现中度至重度疼痛（41.5%，34/82）和肺部感染（12.2%，10/82）。对MWA气胸发生的影响因素分析，单因素中6项变量与其相关，带入多因素logistic回归分析显示：肿瘤距胸膜最短距离（OR = 15.341， 95%CI： 1.699 ~ 24.367， P = 0.021）和穿刺胸膜次数（OR = 0.068， 95%CI： 0.001 ~ 0.612， P = 0.024）为气胸发生的独立危险因素。结论 MWA治疗ⅠA期NSCLC患者疗效好、创伤小、费用低、恢复快，并发症少且轻；MWA和亚肺叶切除术有相当的PFS和DFS，是一种安全有效的治疗方法，值得在临床治疗中推广。

关键词: 微波消融术, 亚肺叶切除术, 非小细胞肺癌, 疗效, 并发症, 无进展生存期

Abstract:

Objective This study aims to compare the clinical efficacy and complications associated with microwave ablation （MWA） and sublobectomyfor treating stage ⅠA non?small cell lung cancer （NSCLC）. Methods Data from stage ⅠA1?ⅠA3 NSCLC patients treated at Yunnan Cancer Hospital between January 2021 and December 2022 were retrospectively collected. A total of 82 patients who underwent MWA and 82 patients who received sublobectomy were selected through propensity score matching. Periprocedural conditions， short?term efficacy， and complications were compared between the two groups. Progression?free survival （PFS） and Disease?free survival （DFS） were monitored and evaluated. The Kaplan?Meier method was employed to construct survival curves， and logistic regression was utilized to analyze the factors influencing complications. Results The MWA group exhibited shorter procedure times， less intraprocedural blood loss， less postprocedure pain， shorter hospitalization durations， and lower hospitalization costs compared to the sublobectomy group （P < 0.001）. All patients successfully underwent the procedures， with a complete ablation rate of 97.6% and a local control rate of 87.8%in the MWA group. The median follow?up duration was 26.5 months. Survival curve analysis indicated no statistically significant differences in PFS and DFS between the two groups. The primary complications observed were pneumothorax （24.4%， 20/82） and moderate to severe pain （11.0%， 9/82） in the MWA group， while the sublobectomy group experienced moderate to severe pain （41.5%， 34/82） and pulmonary infection （12.2%， 10/82）. Single?factor analysis demonstrated six variables influenced the occurrence of MWA pneumothorax. Multi?factor logistic regression revealed that the shortest distance from the tumor to the pleura （P = 0.021，OR = 15.341，95%CI： 1.699 ~ 24.367） and the number of punctures through the pleura （P = 0.024，OR = 0.068， 95%CI： 0.001 ~ 0.612） were identified as independent risk factors for pneumothorax. Conclusion MWA demonstrates good efficacy for treating stage ⅠA NSCLC due to minimal trauma， low cost， rapid recovery， few and mild complications. Additionally， MWA and sublobectomy exhibit comparable PFS and DFS， making MWA a safe and effective treatment method. Therefore， MWA is worthy of promotion in clinical practice.

Key words: microwave ablation, sublobectomy, non-small cell lung cancer, curative effect, complications, progression free survival

中图分类号:

R734.2

赵应鼎,李邦胜,薛天天,资棋涵,杨欣,王曦. 微波消融术与亚肺叶切除术对ⅠA期非小细胞肺癌疗效的倾向评分匹配对比分析[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(7): 976-984.

Yingding ZHAO,Bangsheng LI,Tiantian XUE,Qihan ZI,Xin YANG,Xi WANG. Efficacy and complications of microwave ablation and sublobectomy for treating ⅠA⁃stage NSCLC： A comparative analysis based on propensity score matching[J]. The Journal of Practical Medicine, 2025, 41(7): 976-984.

图/表 7

表1

倾向性评分匹配前后两组的基线特征 (例（%）)"

特征	倾向评分匹配前		χ²值	P值	倾向评分匹配后		χ²值	P值
特征	微波消融组（n = 98）	亚肺叶切除组（n = 259）	χ²值	P值	微波消融组（n = 82）	亚肺叶切除组（n = 82）	χ²值	P值
性别			2.332	0.127			0.396	0.529
男	45（45.9）	96（37.1）			34（41.5）	38（46.3）
女	53（54.1）	163（62.9）			48（58.5）	44（53.7）
年龄			14.731	< 0.001			0.934	0.334
< 60岁	51（52.0）	190（73.4）			48（58.5）	54（65.9）
≥ 60岁	47（48.0）	69（26.6）			34（41.5）	28（34.1）
BMI			3.520	0.172			3.798	0.150
< 18.5 kg/m²	7（7.1）	10（3.9）			7（8.5）	2（2.4）
18.5 ~ 22.9 kg/m²	37（37.8）	122（47.1）			31（37.8）	39（47.6）
≥ 22.9 kg/m²	54（55.1）	127（49.0）			44（53.7）	41（50.0）
饮酒			2.665	0.103			0.277	0.599
是	15（15.3）	24（9.3）			7（8.5）	9（11.0）
否	83（84.7）	235（90.7）			75（91.5）	73（89.0）
吸烟			4.517	0.034			2.172	0.140
是	10（10.2）	51（19.7）			10（12.2）	17（20.7）
否	88（89.8）	208（80.3）			72（87.8）	65（79.3）
分期			15.632	< 0.001			3.129	0.209
ⅠA1	47（48.0）	135（52.1）			44（53.7）	43（53.1）
ⅠA2	41（41.8）	124（47.9）			35（42.7）	39（46.9）
ⅠA3	10（10.2）	0（0.0）			3（3.7）	0（0.0）
结节位置			4.920	0.296			7.161	0.128
左肺上叶	30（30.6）	66（25.5）			24（29.3）	18（22.0）
左肺下叶	14（14.3）	41（15.8）			13（15.9）	14（17.1）
右肺上叶	25（25.5）	76（29.3）			18（22.0）	30（36.6）
右肺中叶	11（11.2）	15（5.8）			11（13.4）	4（4.9）
右肺下叶	18（18.4）	61（23.6）			16（19.5）	16（19.5）
结节最大径			0.487	0.485			1.236	0.266
< 1.5 cm	60（61.2）	148（57.1）			52（63.4）	45（54.9）
≥ 1.5 cm	38（38.8）	111（42.9）			30（36.6）	37（45.1）
肿瘤性质			11.587	0.002			0.760	0.684
磨玻璃	67（68.4）	193（74.5）			57（69.5）	56（69.1）
部分实性	25（25.6）	49（18.9）			21（25.6）	23（28.3）
实性	6（6.1）	17（6.6）			4（4.9）	2（2.5）
病理类型			0.136	0.712			0.277	0.599
腺癌	88（89.8）	229（88.4）			73（89.0）	75（91.5）
鳞癌	10（10.2）	30（11.6）			9（11.0）	7（8.5）

表1

图1

表2

表3

图2

表4

表5

参考文献 26

1	ZHENG R S， CHEN R， HAN B F， et al. Cancer incidence and mortality in China， 2022［J］. J Natl Cancer Cent， 2024， 46 （3）： 221-231.
2	BRAY F， LAVERSANNE M， SUNG H， et al. Global cancer statistics 2022： GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries［J］. CA Cancer J Clin，2024， 74（3）： 229-263. doi:10.3322/caac.21834 doi: 10.3322/caac.21834
3	MA G， DOU Y， DANG S， et al. Improving Image Quality and Nodule Characterization in Ultra-low-dose Lung CT with Deep Learning Image Reconstruction［J］. Acad Radiol， 2024， 31（7）： 2944-2952. doi:10.1016/j.acra.2024.01.010 doi: 10.1016/j.acra.2024.01.010
4	冷雪春，尤振兵，徐克平，等. 同侧多发性亚厘米肺结节影像学特征同临床病理相关研究［J］. 中国CT和MRI杂志， 2023， 21 （4）： 41-43.
5	徐朋亮，彭秀华，李文辉，等. 印戒征型囊性肺癌的影像及临床病理特征［J］. 实用医学杂志， 2020， 36（21）： 3028-3032.
6	RIELY G J， WOOD D E， ETTINGER D S， et al. Non-Small Cell Lung Cancer， Version 4.2024， NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology［J］. J Natl Compr Canc Netw， 2024， 22（4）： 249-274.
7	LI M， XU X， QIN Y， et al. Radiofrequency ablation vs. stereotactic body radiotherapy for stage IA non-small cell lung cancer in nonsurgical patients［J］. J Cancer，2021， 12 （10）： 3057-3066. doi:10.7150/jca.51413 doi: 10.7150/jca.51413
8	钱涵，汪红艳，王凡. 呼吸触发前瞻门控在早期非小细胞肺癌立体定向放射治疗中剂量学优势［J］. 实用医学杂志， 2023， 39 （1）： 86-91.
9	HE J Y， YANG L， WANG D D. Efficacy and Safety of Thermal Ablation for Patients With Stage I Non-small Cell Lung Cancer［J］. Acad Radiol， 2024， 31（12）： 5269-5279. doi:10.1016/j.acra.2024.05.038 doi: 10.1016/j.acra.2024.05.038
10	YE X， FAN W， WANG Z， et al. Clinical practice guidelines on image-guided thermal ablation of primary and metastatic lung tumors （2022 edition）［J］. J Cancer Res Ther， 2022， 18（5）： 1213-1230. doi:10.4103/jcrt.jcrt_880_22 doi: 10.4103/jcrt.jcrt_880_22
11	吴凯怡，吕学东，何海艳，等. 冷冻消融联合免疫治疗在非小细胞肺癌治疗中的应用进展［J］. 实用医学杂志， 2023， 39 （8）： 1058-1062.
12	CHEN D， ZHAO M， XIANG X， et al.Percutaneous local tumor ablation vs. stereotactic body radiotherapy for early-stage non-small cell lung cancer： A systematic review and meta-analysis［J］.Chin Med J （Engl）， 2022， 135 （13）： 1517-1524. doi:10.1097/cm9.0000000000002131 doi: 10.1097/cm9.0000000000002131
13	ALTORKI N， WANG X， KOZONO D， et al. Lobar or Sublobar Resection for Peripheral Stage IA Non-Small-Cell Lung Cancer［J］. N Engl J Med， 2023， 388（6）： 489-498. doi:10.1056/nejmoa2212083 doi: 10.1056/nejmoa2212083
14	BUCHBERGER D S， KHURANA R， BOLEN M， et al. The Treatment of Patients with Early-Stage Non-Small Cell Lung Cancer Who Are Not Candidates or Decline Surgical Resection： The Role of Radiation and Image-Guided Thermal Ablation［J］. J Clin Med， 2024， 13（24）. doi:10.3390/jcm13247777 doi: 10.3390/jcm13247777
15	CARDELLA J F， KUNDU S， MILLER D L， et al. Society of Interventional Radiology clinical practice guidelines［J］. J Vasc Interv Radiol， 2009， 20（7 ）： S189-191. doi:10.1016/j.jvir.2009.04.035 doi: 10.1016/j.jvir.2009.04.035
16	DONG H， TIAN Y， XIN S， et al. Diagnosis and management of multiple primary lung cancer［J］. Front Oncol， 2024， 14： 1392969. doi:10.3389/fonc.2024.1392969 doi: 10.3389/fonc.2024.1392969
17	HARðARDOTTIR H， JONSSON S， GUNNARSSON O， et al. Advances in lung cancer diagnosis and treatment - a review［J］.Laeknabladid， 2022， 108（1）： 17-29.
18	SULTAN S， ULLMAN K， ESTER E， et al. VA Evidence-based Synthesis Program Reports， Non-surgical Therapies for Early-stage Non-small Cell Lung Cancer： A Systematic Review［C］. Washington （DC）： Department of Veterans Affairs （US）， 2023.
19	PARK H S， DETTERBECK F C， MADOFF D C， et al. A guide for managing patients with stage I NSCLC： deciding between lobectomy， segmentectomy， wedge， SBRT and ablation-part 4： Systematic review of evidence involving SBRT and ablation［J］. J Thorac Dis， 2022， 14（6）： 2412-2436. doi:10.21037/jtd-21-1826 doi: 10.21037/jtd-21-1826
20	SHANG Y， LI G， ZHANG B， et al. Image-guided percutaneous ablation for lung malignancies［J］. Front Oncol， 2022， 12： 1020296. doi:10.3389/fonc.2022.1020296 doi: 10.3389/fonc.2022.1020296
21	MURPHY M C， WROBEL M M， FISHER D A， et al. Update on Image-Guided Thermal Lung Ablation： Society Guidelines， Therapeutic Alternatives， and Postablation Imaging Findings［J］.AJR Am J Roentgenol， 2022， 219（3）： 471-485. doi:10.2214/ajr.21.27099 doi: 10.2214/ajr.21.27099
22	CHAN M V， HUO Y R， CAO C， et al. Survival outcomes for surgical resection versus CT-guided percutaneous ablation for stage I non-small cell lung cancer （NSCLC）： A systematic review and meta-analysis［J］. Eur Radiol， 2021， 31（7）： 5421-5433. doi:10.1007/s00330-020-07634-7 doi: 10.1007/s00330-020-07634-7
23	YIM S， LIN W C， LIU J S， et al. Survival after thermal ablation versus wedge resection for stage I non-small cell lung cancer < 1 cm and 1 to 2 cm： Evidence from the US SEER database［J］. Cancer Imaging， 2024， 24（1）： 91. doi:10.1186/s40644-024-00733-4 doi: 10.1186/s40644-024-00733-4
24	赵恒，范坤，王泓懿，等. 消融术和亚肺叶切除术治疗Ⅰa期非小细胞肺癌患者疗效的对比［J］. 中国肿瘤癌杂志， 2021， 24（9）： 613-622.
25	NI Y， HUANG G， YANG X， et al. Microwave ablation treatment for medically inoperable stage I non-small cell lung cancers： long-term results［J］. Eur Radiol， 2022， 32（8）： 5616-5622. doi:10.1007/s00330-022-08615-8 doi: 10.1007/s00330-022-08615-8
26	FISH A G， MADOFF D C. An Interventional Radiologist's Guide to Lung Cancer［J］. Semin Intervent Radiol， 2024， 41（2）： 121-128. doi:10.1055/s-0044-1786725 doi: 10.1055/s-0044-1786725

MWA组	例数	亚肺叶切除组	例数
局部进展		淋巴结转移	2（2.4）
术后6个月以内	3（3.7）	肺内新发肿瘤	3（3.7）
术后6个月以外	5（6.1）	肺外器官转移
肺内新发肿瘤	4（4.9）	脑	1（1.2）
PFS/%	90.2%	肝	1（1.2）
DFS/%	95.1%
PFS/%	95.1%
DFS/%	96.3%

分组	手术时间/min	术中出血量/mL	疼痛评分/分	术后住院时长/d	住院费用/元
微波消融（n = 82）	7.84 ± 3.61	3.57 ± 2.27	1.74 ± 1.04	1.54 ± 0.67	9 874.34 ± 4 122.35
亚肺叶切除（n = 82）	118.21 ± 46.74	68.32 ± 41.23	5.36 ± 0.87	7.78 ± 4.12	48 563.47 ± 11 247.36
t值	15.467	11.234	17.369	10.134	24.987
P值	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001

临床特征	例数（n = 82）	气胸例数（n = 20）	χ²值	P值	临床特征	例数（n = 82）	气胸例数（n = 20）	χ²值	P值
性别			1.426	0.234	肿瘤性质			3.371	0.194
男	34（41.5）	11（55.0）			磨玻璃	57（69.5）	2（10.0）
女	48（58.5）	9（45.0）			部分实性	21（25.6）	11（55.0）
年龄			4.552	0.038	实性	4（4.9）	7（35.0）
< 60岁	48（58.5）	8（40.0）			病理类型			0.065	0.812
≥ 60岁	34（41.5）	12（60.0）			腺癌	73（89.0）	17（85.0）
BMI			3.398	0.181	鳞癌	9（11.0）	3（15.0）
< 18.5 kg/m²	7（8.5）	2（10.0）			消融时间			4.598	0.031
18.5 ~ 22.9 kg/m²	31（37.8）	5（25.0）			< 7.84 min	57（69.5）	9（45.0）
> 22.9 kg/m²	44（53.7）	13（65.0）			≥ 7.84 min	25（30.5）	11（55.0）
饮酒史			0.001	0.983	消融功率			0.556	0.431
是	7（8.5）	2（10.0）			< 45 W	31（37.8）	9（45.0）
否	75（91.5）	18（90.0）			≥ 45 W	51（62.2）	11（55.0）
吸烟史			4.724	0.029	肿瘤距胸膜最短距离			27.841	< 0.001
是	10（12.2）	7（35.0）			< 1 cm	18（22.0）	16（80.0）
否	72（87.8）	13（65.0）			≥ 1 cm	64（78.0）	4（20.0）
分期			2.114	0.384	消融范围大小			0.006	0.934
ⅠA1	44（53.7）	9（45.0）			< 4 cm²	45（54.9）	11（55.0）
ⅠA2	35（42.7）	3（15.0）			≥ 4 cm²	37（45.1）	9（45.0）
ⅠA3	3（3.7）	8（40.0）			穿刺胸膜次数			29.347	< 0.001
肿瘤位置			4.612	0.301	1次	60（73.2）	3（15.0）
左肺上叶	24（29.3）	5（25.0）			≥ 2次	22（26.8）	17（85.0）
左肺下叶	13（15.9）	2（10.0）			肺部手术史			3.174	0.201
右肺上叶	18（22.0）	3（15.0）			对侧手术	68（82.9）	18（90.0）
右肺中叶	11（13.4）	2（10.0）			同侧手术	11（13.4）	0（0.0）
右肺下叶	16（19.5）	8（40.0）			无肺部手术	3（3.7）	2（10.0）
肿瘤最大径			5.941	0.012
< 1.5 cm	52（63.4）	18（90.0）
≥ 1.5 cm	30（36.6）	2（10.0）

因素	回归系数	标准误	Wald χ ²	P值	OR	95%CI
年龄	0.013	1.324	0.000	0.989	1.123	0.071 ~ 14.325
吸烟史	2.312	1.798	1.349	0.256	8.374	2.121 ~ 25.344
消融时间	-0.389	1.521	0.091	0.713	0.68	0.027 ~ 11.847
肿瘤距胸膜最短距离	2.987	1.421	5.213	0.021	15.341	1.699 ~ 24.367
穿刺胸膜次数	-3.247	1.547	5.112	0.024	0.068	0.001 ~ 1.104
肿瘤最大径	2.471	3.541	0.468	0.458	10.664	2.234 ~ 26.743

[1]	梁礼汗,陈卫婷,王兮,梁一鸣. 连续缝合法和降落伞式连续缝合法在前臂自体动静脉内瘘手术中的应用[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(6): 852-858.
[2]	何丽妃,朱琳,薛峰,闭祖悦,李赵鑫. LINC01772对A549细胞周期、凋亡及放疗敏感性的影响[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(5): 657-663.
[3]	翁和语,张伟伟,陈启. 直肠黏膜柱状缝合联合聚桂醇注射治疗女性直肠前突的有效性和安全性[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(5): 711-715.
[4]	黄洋,屈舸,王培宗,曾维安,闫芳. 术中使用地塞米松对非小细胞肺癌患者术后长期生存的影响[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(5): 724-730.
[5]	张有强,鄢陵,廖维,王广,陈小恒,樊锐,刘祖伟. 改良前内侧入路保留伸肌上支持带治疗Pilon骨折的疗效[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(3): 358-364.
[6]	陈家豪,黄勇,丰瑞兵,段小锋,吴刚,黄一拯,张海涛,李超,丁印帅,胡昊. 椎管内肿瘤在3D显微镜下治疗效果及安全性分析[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(3): 371-378.
[7]	崔玉健,李宇珂,朱赛楠,李双玲,李楠. 重症患者非心脏大手术后早期外周灌注与急性肾损伤的关系[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(2): 195-201.
[8]	胡婷婷,鲁洪岭,尹晓明,刘倩,郭威,孙云川. 血清PLOD、CYFRA21-1水平对肺转移瘤患者三维近距离插植放疗疗效的评估价值[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(1): 120-125.
[9]	曾琳钰,陈子明,曾俊卿,鄢毅,张达颖,顾丽丽. 超声测量坐骨神经横截面积在单侧腰椎间盘突出症内镜术后早期疗效评估中的应用[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(1): 35-40.
[10]	刘茜,刘晓娜,李超,冼锐,崔立红. 不同方案治疗幽门螺杆菌感染合并小肠细菌过度生长的疗效分析[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(9): 1303-1308.
[11]	王诗云,唐占英,林捷,陈倩,李方语,杨正权,胡志俊. COMP基因突变对超声引导下齿钩针刀治疗腕管综合征的临床疗效及对预后的影响[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(8): 1126-1131.
[12]	党富涛,唐映梅,付海艳,李焕龙,徐加敏,谭绪. 非生物型人工肝支持系统治疗原发性胆汁性胆管炎患者的临床疗效及预后影响[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(7): 955-961.
[13]	刘晓童,苏鲜花,辛志军,高奉琼,冯加义,夏同霞. 脊柱结核患者术后并发症危险因素及术前预后营养指数的预测价值[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(7): 972-978.
[14]	程魁红,赵刚,张锡武,陈状,江澈,武肖娜,罗高权,徐承澍. 血流导向装置与传统支架治疗颈内动脉眼动脉段未破裂动脉瘤的疗效[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(7): 979-983.
[15]	王秀英,彭炳蔚,朱海霞,李小晶,宁书尧,陈文雄,冯芳媚. 儿童睡眠中癫痫性电持续状态脑电图特点与疗效的相关性[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(4): 526-531.