颈动脉斑块超声影像组学特征对颈动脉支架置入术后再狭窄的预测能力

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2025.05.019

摘要/Abstract

摘要：

目的探索超声影像组学在预测颈动脉支架置入（carotid artery stent， CAS）术后再狭窄（in-stent restenosis， ISR）发生的能力。方法回顾性收集广州中医药大学第二临床医学院接受CAS术治疗患者共206例病例。将入组患者按7∶3的比例随机分为训练集（144例）和测试集（62例），使用达尔文智能科研平台提取超声影像组学特征，从每个感兴趣区域中提取的1 125个超声影像组学特征中筛选特征，使用不同的机器学习算法构建诊断模型，选择模型表现最好的分类器，建立了不同的预测模型，包括临床-超声特征模型、超声影像组学模型、临床-超声-超声影像组学的联合模型。结果在训练集中多因素逻辑回归分析显示，高血压病、高尿酸血症、甘油三酯和斑块位置是CAS术后发生ISR的独立危险因素。对于临床-超声模型，训练集和测试集的曲线下面积（area under the curve， AUC）分别为0.896和0.644。超声影像组学模型对应的AUC值分别为0.961和0.715，联合模型对应的AUC值分别为0.947和0.727。结论超声影像组学模型预测ISR的能力优于传统的临床-超声模型。联合模型能够更好地预测ISR发生，从而提高传统评估的诊断性能。

关键词: 超声, 影像组学, 颈动脉, 支架置入术, 再狭窄

Abstract:

Objective This study aimed to explore the ability of ultrasonographic radiomics in predicting the occurrence of in-stent restenosis （ISR） after carotid artery stenting （CAS） by analyzing the correlation between radiomic features of responsible plaques in carotid artery stenosis and the incidence of ISR. Methods A retrospective collection was conducted on 206 cases that underwent CAS treatment at our hospital. The enrolled patients were randomly split into a training set （144 cases） and a test set （62 cases） at a 7：3 ratio. We utilized the Darwin Intelligent Research Platform to extract radiomic features from each region of interest， and then screened 1125 ultrasonographic radiomic features. Different machine learning algorithms were employed to construct diagnostic models， and the best-performing classifier was selected. Various prediction models were established， including a clinical-ultrasonographic feature model， a radiomic model， and a combined clinical-ultrasonographic-radiomic model. Results Multivariate logistic regression analysis in the training set revealed that hypertension， hyperuricemia， triglycerides， and plaque location were independent risk factors for ISR after CAS. For the clinical-ultrasonographic model， the area under the curve （AUC） values for the training and validation sets were 0.896 and 0.644， respectively. The corresponding AUC values for the radiomic model were 0.961 and 0.715， while those for the combined model were 0.947 and 0.727. Conclusion The radiomic model demonstrates superior performance in predicting ISR compared to the traditional clinical-ultrasonographic model. The combined model exhibited an enhanced ability to predict ISR occurrence， thereby improving the diagnostic performance of traditional assessments。

Key words: ultrasonography, radiomics, carotid artery, stent implantation, restenosis

中图分类号:

R445.1

赖丹惠,江燕辉,叶思婷,庄淑莲,杨爽,薛文,张建兴. 颈动脉斑块超声影像组学特征对颈动脉支架置入术后再狭窄的预测能力[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(5): 742-750.

Danhui LAI,Yanhui JIANG,Siting YE,Shulian ZHUANG,Shuang YANG,Wen XUE,Jianxing ZHANG. Analysis of prediction of carotid in-stent restenosis based on ultrasonographic carotid plaque radiomics[J]. The Journal of Practical Medicine, 2025, 41(5): 742-750.

图/表 8

图1

表1

训练集中临床、常规超声特征及支架情况 (M（P25， P75）)"

临床和超声特征	非ISR组（n = 122）	ISR组（n = 22）	χ² /Z值	P值
性别/例			1.073	0.300
男	100	20
女	22	2
年龄/岁	69（63，75）	68（63，76）	-0.025	0.981
吸烟史/［例（%）］	59（48.4）	11（50.0）	0.020	0.887
高血压史/［例（%）］	93（76.3）	10（45.5）	8.668	0.003
糖尿病史/［例（%）］	39（32.0）	3（13.6）	3.032	0.082
冠心病史/［例（%）］	25（20.5）	6（27.3）	0.507	0.476
中风史/［例（%）］	26（21.3）	2（9.1）	1.777	0.183
饮酒史/［例（%）］	24（19.7）	3（13.6）	0.446	0.504
HbA1c/%	6.40（5.70，6.90）	5.85（5.40，6.50）	-2.308	0.021
GLU/（mmol/L）	5.92（4.91，7.19）	5.56（5.00，6.66）	-0.486	0.627
TC/（mmol/L）	4.18（3.49，4.62）	3.55（3.40，4.27）	-1.145	0.252
HDL/（mmol/L）	1.02（0.90，1.16）	1.11（0.91，1.22）	-0.648	0.517
LDL/（mmol/L）	2.52（2.03，3.09）	2.29（2.02，2.87）	-0.406	0.685
TG/（mmol/L）	1.65（1.12，1.89）	1.23（0.81，1.66）	-2.358	0.018
UA/（μmol/L）	323（306，414）	431（373，496）	-3.639	0.000
TyG	9.01（8.47，9.4）	8.61（8.16，9.18）	-2.059	0.040
斑块位置/［例（%）］			5.584	0.018
左侧颈动脉	61（50.0）	5（22.7）
右侧颈动脉	61（50.0）	17（77.3）
斑块回声/［例（%）］			6.335	0.096
低回声	20（16.4）	3（13.6）
等回声	8（6.6）	5（22.7）
不均质回声	91（74.6）	14（63.6）
强回声	3（2.5）	0（0.0）
斑块伴有钙化/［例（%）］	74（60.7）	9（40.9）	2.977	0.084
斑块形状/［例（%）］			4.502	0.034
规则	38（31.1）	12（54.5）
不规则	84（68.9）	10（45.5）
斑块长度/mm	18.0（12.9，23.3）	18（15.8，20.0）	-0.406	0.143
斑块厚度/mm	3.9（3.2，5.1）	3.85（3.1，4.6）	-0.338	0.743
术前残余管径/mm	1.6（1.3，2.0）	1.4（1.0，1.7）	-1.817	0.069
原始管径/mm	5.8（4.9，6.6）	6.2（5.2，7.1）	-1.221	0.103
支架长度/mm	40（40，40）	40（40，40）	-1.466	0.141
支架内径/［例（%）］			1.502	0.222
≤ 7 mm	81（56.3）	44（71.0）
> 7 mm	63（43.8）	18（29.0）
支架类型/［例（%）］			1.828	0.176
开放式支架	93（64.6）	51（35.4）
闭合式支架	40（64.5）	22（35.5）

表1

表2

图2

图3

表3

图4

表4

参考文献 26

1	王陇德，彭斌，张鸿祺，等. 《中国脑卒中防治报告2020》概要［J］. 中国脑血管病杂志， 2022，19（2）：136-144.
2	HALLIDAY A， BULBULIA R， BONATI L H， et al. Second asymptomatic carotid surgery trial （ACST-2）： a randomised comparison of carotid artery stenting versus carotid endarterectomy［J］. Lancet， 2021，398（10305）：1065-1073.
3	LIANG P， CRONENWETT J L， SECEMSKY E A， et al. Risk of Stroke， Death， and Myocardial Infarction Following Transcarotid Artery Revascularization vs Carotid Endarterectomy in Patients With Standard Surgical Risk［J］. JAMA Neurol， 2023，80（5）：437-444. doi:10.1001/jamaneurol.2023.0285 doi: 10.1001/jamaneurol.2023.0285
4	BONATI L H， DOBSON J， FEATHERSTONE R L， et al. Long-term outcomes after stenting versus endarterectomy for treatment of symptomatic carotid stenosis： The International Carotid Stenting Study （ICSS） randomised trial［J］. Lancet， 2015，385（9967）：529-538. doi:10.1016/s0140-6736(14)61184-3 doi: 10.1016/s0140-6736(14)61184-3
5	KANG K， GAO F， MO D， et al. Outcome of endovascular recanalization for intracranial in-stent restenosis［J］. J Neurointerv Surg， 2020，12（11）：1094-1098. doi:10.1136/neurintsurg-2019-015607 doi: 10.1136/neurintsurg-2019-015607
6	TAKAO N， HAGIWARA Y， SHIMIZU T， et al. Preprocedural Carotid Plaque Echolucency as a Predictor of In-Stent Intimal Restenosis after Carotid Artery Stenting［J］. J Stroke Cerebrovasc Dis， 2020，29（12）：105339. doi:10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2020.105339 doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2020.105339
7	LU G， WANG J， WANG T， et al. Incidence and predictors of restenosis following successful recanalization of non-acute internal carotid artery occlusion in 252 cases［J］. J Neurointerv Surg， 2025，17：242-247. doi:10.1136/jnis-2024-021553 doi: 10.1136/jnis-2024-021553
8	LV Y， ZHONG C， WU C， et al. Transradial and Transfemoral Approaches for Vertebral Artery Stenting： A Single-Center， Prospective， Non-Inferiority Comparison［J］. Med Sci Monit， 2024，30：e944183. doi:10.12659/msm.944183 doi: 10.12659/msm.944183
9	ZHANG R， ZHANG Q， JI A， et al. Identification of high-risk carotid plaque with MRI-based radiomics and machine learning［J］. Eur Radiol， 2021，31（5）：3116-3126. doi:10.1007/s00330-020-07361-z doi: 10.1007/s00330-020-07361-z
10	BONATI L H， GREGSON J， DOBSON J， et al. Restenosis and risk of stroke after stenting or endarterectomy for symptomatic carotid stenosis in the International Carotid Stenting Study （ICSS）： Secondary analysis of a randomised trial［J］. Lancet Neurol， 2018，17（7）：587-596.
11	HUANG Z， CHENG X Q， LIU H Y， et al. Relation of Carotid Plaque Features Detected with Ultrasonography-Based Radiomics to Clinical Symptoms［J］. Transl Stroke Res， 2022，13（6）：970-982. doi:10.1007/s12975-021-00963-9 doi: 10.1007/s12975-021-00963-9
12	KLEIN L W， NATHAN S， MAEHARA A， et al. SCAI Expert Consensus Statement on Management of In-Stent Restenosis and Stent Thrombosis［J］. J Soc Cardiovasc Angiogr Interv， 2023，2（4）：100971. doi:10.1016/j.jscai.2023.100971 doi: 10.1016/j.jscai.2023.100971
13	赵新宇，朱良付. 颅内动脉粥样硬化性狭窄血管内支架成形术后支架再狭窄相关危险因素的研究进展［J］. 介入放射学杂志， 2023，32（11）：1150-1155.
14	AL-ABDOUH A， SAMADI D， SUKHON F， et al. Paclitaxel-Coated Balloon Versus Uncoated Balloon Angioplasty for Coronary In-Stent Restenosis： A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials［J］. Am J Cardiol， 2024，231：82-89. doi:10.1016/j.amjcard.2024.08.028 doi: 10.1016/j.amjcard.2024.08.028
15	ZHANG W， ZHANG W， DENG Y， et al. Non-target lesion progression： Unveiling critical predictors and outcomes in patients with in-stent restenosis［J］. Int J Cardiol， 2024，416：132451. doi:10.1016/j.ijcard.2024.132451 doi: 10.1016/j.ijcard.2024.132451
16	HE B， NIE Q， WANG F， et al. Hyperuricemia promotes the progression of atherosclerosis by activating endothelial cell pyroptosis via the ROS/NLRP3 pathway［J］. J Cell Physiol， 2023，238（8）：1808-1822. doi:10.1002/jcp.31038 doi: 10.1002/jcp.31038
17	FERGUSON L D， MOLENBERGHS G， VERBEKE G， et al. Gout and incidence of 12 cardiovascular diseases： A case-control study including 152 663 individuals with gout and 709 981 matched controls［J］. Lancet Rheumatol， 2024，6（3）：e156-e167. doi:10.1016/s2665-9913(23)00338-7 doi: 10.1016/s2665-9913(23)00338-7
18	盛建龙，刘妮娜. 高尿酸血症对急性心肌梗死发病和预后的影响研究进展［J］. 实用医学杂志， 2024，40（5）：727-730.
19	JIA L， SHANG S， YANG Y， et al. The synergy of serum SFRP5 levels and the TyG index in predicting coronary artery disease and prognosing major adverse cardiovascular events［J］. Lipids Health Dis， 2023，22（1）：194. doi:10.1186/s12944-023-01965-2 doi: 10.1186/s12944-023-01965-2
20	MIURA Y， KANAMARU H， YASUDA R， et al. Nonfasting Triglyceride as an Independent Predictor of Carotid Restenosis After Carotid Endarterectomy or Carotid Artery Stenting［J］. World Neurosurg， 2021，156：e415-e425. doi:10.1016/j.wneu.2021.09.091 doi: 10.1016/j.wneu.2021.09.091
21	HONG A N D， LEE U Y， KWAK H S. Geometric changes and clinical risk factors from aortic arch to proximal internal carotid artery between normal subjects and moderate right carotid plaques［J］. Sci Rep， 2024，14（1）：19632. doi:10.1038/s41598-024-70653-7 doi: 10.1038/s41598-024-70653-7
22	CHENG X， DONG Z， LIU J， et al. Prediction of Carotid In-Stent Restenosis by Computed Tomography Angiography Carotid Plaque-Based Radiomics［J］. J Clin Med， 2022，11（11）：3234. doi:10.3390/jcm11113234 doi: 10.3390/jcm11113234
23	李敏，赵红强，曹斌，等. 老年左室射血分数降低型心力衰竭并发肺部感染预测的logistic与CART决策树模型对比［J］. 实用医学杂志， 2024，40（23）：3349-3355.
24	FISCHBACH M A. Problem choice and decision trees in science and engineering［J］. Cell， 2024，187（8）：1828-1833. doi:10.1016/j.cell.2024.03.012 doi: 10.1016/j.cell.2024.03.012
25	QIAN W， TU Y， HUANG J， et al. Partial Multilabel Learning Using Noise-Tolerant Broad Learning System With Label Enhancement and Dimensionality Reduction［J］. IEEE Trans Neural Netw Learn Syst， 2024. doi： 10.1109/TNNLS.2024.3352285 . doi: 10.1109/TNNLS.2024.3352285
26	董庆宽，何浚霖. 基于信息瓶颈的深度学习模型鲁棒性增强方法［J］. 电子与信息学报， 2023，45（6）：2197-2204.

临床及超声特征	回归系数	标准误	waldχ² 值	P值	OR（95% CI）
高血压史	1.179	0.566	4.335	0.037	3.252（1.072 ~ 9.868）
HbA1c	0.050	0.261	0.033	0.723
TG	0.480	0.241	3.921	0.048	1.613（1.005 ~ 2.589）
UA	0.010	0.003	5.389	0.020	1.006（1.001 ~ 1.012）
TyG	-1.250	0.737	2.882	0.090
斑块位置
左侧颈动脉	-	-	-	-	-
右侧颈动脉	1.390	0.615	5.110	0.024	4.018（1.203 ~ 13.41）
斑块形状
规则	-	-	-	-	-
不规则	-0.580	0.552	0.552	0.293

模型	AUC（95% CI）	准确度	敏感度	特异度
Clinic+US
训练集	0.896（0.859 ~ 0.933）	0.889	0.902	0.750
测试集	0.644（0.616 ~ 0.673）	0.823	0.836	0.000
Rad
训练集	0.961（0.928 ~ 0.994）	0.938	0.938	0.933
测试集	0.715（0.677 ~ 0.753）	0.855	0.864	0.667
Clinic+US+Rad
训练集	0.947（0.915 ~ 0.978）	0.924	0.930	0.867
测试集	0.727（0.686 ~ 0.978）	0.855	0.864	0.667

两种模型间		Z值	P值
Clinic+US vs. Rad	训练集	3.292	0.001
	测试集	0.511	0.609
Clinic+US vs. Clinic+US+Rad	训练集	-1.754	0.079
	测试集	-0.575	0.565
Rad vs. Clinic+US+Rad	训练集	3.262	0.001
	测试集	-0.283	0.777

[1]	李妍,金子燃,孙皓天,刘璇,高静. 自动心肌运动定量技术评价2型糖尿病合并肾功能不全患者左心室收缩功能[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(3): 414-421.
[2]	许魁,周军. 超声微泡在甲状腺癌诊疗中的研究进展[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(3): 454-458.
[3]	崔润红,池岩,张迪,高鹤枭,姜雪. 超声波疗法结合肌肉失衡调整训练对黏连性肩关节囊炎患者的疗效[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(2): 208-214.
[4]	贾燕燕,孙翊嘉,赵迪,宋彦. 老年急性进展性脑梗死患者血清磷脂酶A2、S100钙结合蛋白B水平与颈动脉斑块的联系[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(2): 244-249.
[5]	邓雅倩,李文肖,徐泽林,马金梅,杜婷婷,刘文,李军. 生长方位量化联合S-Detect技术对乳腺癌腋窝淋巴结转移的预测价值[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(1): 100-107.
[6]	张帅迪,张建云,李晶晶,顾昌宇,郭健,李瑞青. 肌骨超声技术在脑卒中后肢体痉挛评定的研究进展[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(1): 134-140.
[7]	曾琳钰,陈子明,曾俊卿,鄢毅,张达颖,顾丽丽. 超声测量坐骨神经横截面积在单侧腰椎间盘突出症内镜术后早期疗效评估中的应用[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(1): 35-40.
[8]	王诗云,唐占英,林捷,陈倩,李方语,杨正权,胡志俊. COMP基因突变对超声引导下齿钩针刀治疗腕管综合征的临床疗效及对预后的影响[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(8): 1126-1131.
[9]	史晓峰,莫春柏. 超声造影在胰腺移植中的研究进展[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(8): 1171-1174.
[10]	张晴,黎土娣,陈荣,曾智桓. SGLT2i预防经皮冠状动脉介入术后支架内再狭窄的研究进展[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(8): 1175-1180.
[11]	凡小庆,郑晓静,胡玲. 超声引导下股神经联合股动脉阻滞对下肢手术止血带反应的影响[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(6): 796-800.
[12]	曾建强,钟昭迎,袁磊,彭冬兰. 超声引导下不同剂量右美托咪定复合罗哌卡因TPVB对全麻胸腔镜手术患者生命体征及应激反应的影响[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(24): 3527-3533.
[13]	卿朝辉,萧肖兰,彭少琴,徐庆微. 单次不同诱导剂量环泊酚在无痛四维子宫输卵管超声造影术中有效性和安全性[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(22): 3221-3225.
[14]	戴成才,程振兴,涂倩倩. 血清胱抑素C联合床旁肾脏超声对脓毒症急性肾损伤患者预后情况的评估价值[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(22): 3226-3231.
[15]	王云灿,曹广运,吴海波,王娜. 基于颈动脉超声造影评估颈内动脉壁面切应力与颈动脉斑块内新生血管的关系[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(22): 3232-3237.