异基因造血干细胞移植治疗ASXL1基因突变的骨髓增生异常综合征患者的效果

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2023.23.011

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）治疗ASXL1基因突变（ASXL1⁺）的骨髓增生异常综合征（MDS）患者的疗效及影响因素。方法对247例初诊为MDS患者进行二代测序技术检测22种基因突变情况。根据治疗方式分为化疗组和移植组，比较两组总生存期（OS）、无进展生存期（PFS）的差异，并对移植患者预后的影响因素进行分析。结果 75例（30.36%）患者检测到ASXL1⁺，中位突变比例为42.93（18.10，58.39）%。其中10例接受支持治疗，43例接受化疗，22例接受allo-HSCT，移植组2年OS及PFS率较化疗组显著增加（P < 0.05）；移植组ASXL1低突变负荷组（VAF ≤ 42.93%）2年OS率较ASXL1高突变负荷（VAF > 42.93%）组显著增加（P < 0.05）。在ASXL1⁺患者接受allo-HSCT的背景下，RUNX1基因突变（RUNX1⁺）或U2AF1基因突变（U2AF1⁺）患者的2年OS率及PFS 率显著减低（P < 0.05）。进行多因素分析结果显示，ASXL1高突变负荷、U2AF1⁺是影响移植患者OS的独立危险因素（P < 0.05）。U2AF1⁺是移植患者PFS的独立危险因素（P < 0.05）。结论 allo-HSCT显著改善了ASXL1⁺MDS患者的预后，ASXL1高突变负荷、U2AF1⁺是影响移植疗效的独立危险因素。

关键词: 骨髓增生异常综合征, 异基因造血干细胞移植, ASXL1

Abstract:

Objective To investigate the efficacy and influencing factors of allo?HSCT in the treatment of MDS patients with ASXL1⁺. Methods The second?generation sequencing technique was used to detect 22 gene mutations in 247 newly diagnosed MDS patients in our hospital. The patients were divided into chemotherapy group and transplant group according to treatment style. The differences of OS and PFS between the two groups were compared， and the influencing factors of prognosis of transplant patients were analyzed. Results ASXL1+ was detected in 75 patients （30.36%）， with a median mutation ratio of 42.93 （18.10，58.39）%， 10 received supportive treatment， 43 received demethylation therapy or demethylation combined with pre?excitation therapy， and 22 received allo?HSCT. 2?year PFS rate and OS rate of transplantation group were significantly higher than that of chemotherapy group （P < 0.05）. The 2?year OS rate in the low ASXL1 mutation load group （VAF ≤ 42.93%） was significantly higher than that in the high ASXL1 mutation load group （VAF > 42.93%）（P < 0.05）. In the context of allo?HSCT in patients with ASXL1⁺， 2?year OS and PFS rates were significantly reduced in patients with RUNX1⁺ or ASXL1⁺ （P < 0.05）； Multivariate analysis showed that high mutation load of ASXL1 or U2AF1⁺ were independent risk factors for OS in transplant patient （P < 0.05）. U2AF1⁺ were the risk factors for PFS （P < 0.05）. Conclusion allo?HSCT significantly improved the prognosis of patients with ASXL1⁺ MDS. High ASXL1 mutation load or U2AF1⁺ were independent risk factors affecting the outcome of allo?HSCT.

Key words: myelodysplastic syndrome, allogeneic hematopoietic stem cell transplantation, ASXL1

中图分类号:

R551.3

张玉培,谢新生,石雅洁,曹伟杰,郭荣,万鼎铭. 异基因造血干细胞移植治疗ASXL1基因突变的骨髓增生异常综合征患者的效果[J]. 实用医学杂志, 2023, 39(23): 3087-3092.

Yupei ZHANG,Xinsheng XIE,Yajie SHI,Weijie CAO,Rong GUO,Dingming. WAN. Curative effect analysis of transplantation in patients with myelodysplastic syndrome with ASXL1 gene mutation[J]. The Journal of Practical Medicine, 2023, 39(23): 3087-3092.

图/表 7

表1

图1

图2

图3

图4

表2

表3

参考文献 20

1	LI H， HU F， GALE R， et al. Myelodysplastic syndromes ［J］. Nat Rev Dis Primers， 2022， 8（1）： 74.
2	KIM Y， JUNG S， HUR E， et al. Clinical implications of copy number alteration detection using panel-based next-generation sequencing data in myelodysplastic syndrome ［J］. Leuk Res， 2021， 103： 106540.
3	NACHTKAMP K， KOBBE G， GATTERMANN N， et al. Myelodysplastic Syndromes： New Methods of Diagnosis， Prognostication， and Treatment ［J］. Dtsch Arztebl Int， 2023， 120（12）： 203-210.
4	CHEN T， HOU H， CHOU W， et al. Dynamics of ASXL1 mutation and other associated genetic alterations during disease progression in patients with primary myelodysplastic syndrome ［J］. Blood Cancer J， 2014， 4（1）： e177.
5	NAZHA A， KOMROKJI R， MEGGENDORFER M， et al. Personalized Prediction Model to Risk Stratify Patients With Myelodysplastic Syndromes ［J］. J Clin Oncol， 2021， 39（33）： 3737-3746.
6	HELLSTRÖM-LINDBERG E， TOBIASSON M， GREENBERG P. Myelodysplastic syndromes： moving towards personalized management ［J］. Haematologica， 2020， 105（7）： 1765-1779.
7	中华医学会血液学分会. 骨髓增生异常综合征中国诊断与治疗指南（2019年版）［J］. 中华血液学杂志， 2019， 40（2）： 89-97.
8	ARBER D， ORAZI A， HASSERJIAN R， et al. The 2016 revision to the World Health Organization classification of myeloid neoplasms and acute leukemia ［J］. Blood， 2016， 127（20）： 2391-2405.
9	SAUTA E， ROBIN M， BERSANELLI M， et al. Real-World Validation of Molecular International Prognostic Scoring System for Myelodysplastic Syndromes ［J］. J Clin Oncol，2023， 41（15）： 2827-2842.
10	GARCIA-MANERO G. Myelodysplastic syndromes： 2023 update on diagnosis， risk-stratification， and management ［J］. Am J Hematol， 2023， 98（8）： 1307-1325.
11	FISHER C， PINEAULT N， BROOKES C， et al. Loss-of-function Additional sex combs like 1 mutations disrupt hematopoiesis but do not cause severe myelodysplasia or leukemia ［J］. Blood， 2010， 115（1）： 38-46.
12	BAI J， CHEN Z， CHEN C， et al. Reducing hyperactivated BAP1 attenuates mutant ASXL1-driven myeloid malignancies in human haematopoietic cells ［J］. Cancer Lett， 2021， 519： 78-90.
13	YANG F， AGOSTO-PEÑA J. Epigenetic regulation by ASXL1 in myeloid malignancies ［J］. Int J Hematol，2023， 117（6）： 791-806.
14	XIA Y， ZENG Y， ZHANG M， et al. Tumor-derived neomorphic mutations in ASXL1 impairs the BAP1-ASXL1-FOXK1/K2 transcription network ［J］. Protein Cell， 2021， 12（7）： 557-577.
15	KITAMURA T. ASXL1 mutations gain a function ［J］. Blood， 2018， 131（3）： 274-275.
16	黄龄乐，王利. ASXL1突变促进高危MDS患者疾病进展的机制及潜在治疗靶点［J］. 重庆医学， 2023， 52（8）： 1242-1247.
17	PRATCORONA M， ABBAS S， SANDERS M， et al. Acquired mutations in ASXL1 in acute myeloid leukemia： prevalence and prognostic value ［J］. Haematologica， 2012， 97（3）： 388-392.
18	HAFERLACH T， NAGATA Y， GROSSMANN V， et al. Landscape of genetic lesions in 944 patients with myelodysplastic syndromes ［J］. Leukemia， 2014， 28（2）： 241-247.
19	BĂNESCU C， TRIPON F， MUNTEAN C. The Genetic Landscape of Myelodysplastic Neoplasm Progression to Acute Myeloid Leukemia ［J］. Int J Mol Sci， 2023， 24（6）：5734.
20	SPAULDING T， STOCKTON S， SAVONA M. The evolving role of next generation sequencing in myelodysplastic syndromes ［J］. Br J Haematol， 2020， 188（2）： 224-239.

指标	化疗组（n = 43）	移植组（n = 22）	χ²/Z值	P值
性别（例）			1.125	0.289
男	31	13
女	12	9
年龄［M（P₂₅，P₇₅），岁］	55（46，58）	40（32，46）	-4.252	< 0.001
WBC［M（P₂₅，P₇₅），×10⁹/L］	2.41（1.86，2.93）	2.84（1.68，4.81）	-1.477	0.140
HGB［M（P₂₅，P₇₅），g/L］	66（56，86）	75（56，89）	-0.735	0.462
PLT［M（P₂₅，P₇₅），×10⁹/L］	40（26，76）	39（17，95）	-0.319	0.750
骨髓原幼细胞比例［M（P₂₅，P₇₅），%］	5.2（1.2，9.2）	6.6（3.2，12.4）	-1.505	0.132
WHO分型（例）			0.985	0.321
MDS-EB1	15	9
MDS-EB2	9	10
ECOG评分（例）			2.505	0.473
0级	14	10
1级	14	8
2级	13	3
3级	2	1
IPSS-R［例（%）］			6.233	0.101
低危	4（9.3）	0（0.0）
中危	9（20.9）	2（9.1）
高危	19（44.2）	15（68.2）
极高危	11（25.6）	5（22.7）
IPSS-M［例（%）］			3.035	0.567
低危	2（4.7）	0（0）
中低危	2（4.7）	0（0）
中高危	3（7.0）	0（0）
高危	17（39.5）	9（40.9）
极高危	19（44.1）	13（59.1）
染色体核型［例（%）］			4.916	0.178
正常核型	27（62.8）	14（63.7）
+8	5（11.6）	0（0.0）
-7/7q-	3（7.0）	3（13.6）
其他核型	8（18.6）	5（22.7）
基因突变数目≥ 4个［例（%）］	23（53.5）	10（45.5）	0.376	0.540
U2AF1突变［例（%）］	18（41.9）	10（45.6）	0.077	0.782
RUNX1突变［例（%）］	7（16.3）	6（27.3）	1.099	0.294
ASXL1突变类型［例（%）］
移码突变	24（55.8）	9（40.9）	1.294	0.255
错义突变	17（39.5）	12（54.6）	1.327	0.249
无义突变	7（16.3）	3（13.6）	0.079	0.778
ASXL1VAF［M（P₂₅，P₇₅），%］	35.34（20.77，56.49）	43.81（25.62，59.56）	-0.277	0.782

相关因素	OS		PFS
相关因素	χ²值	P值	χ²值	P值
IPSS-M评分高危/极高危	4.205	0.040	2.698	0.093
ASXL1突变负荷高/低	4.798	0.028	3.686	0.055
RUNX1⁺有/无	6.862	0.009	5.363	0.021
U2AF1⁺有/无	8.320	0.004	6.784	0.009

相关因素	OS		PFS
相关因素	HR （95%CI）	P值	HR （95%CI）	P值
IPSS-M评分高危/极高危	1.757（0.322 ~ 9.589）	0.515
ASXL1突变负荷高/低	18.31（1.764 ~ 190.166）	0.015
RUNX1⁺有/无	2.557（0.372 ~ 17.593）	0.340	0.822（0.221 ~ 3.059）	0.769
U2AF1⁺有/无	9.646（1.597 ~ 58.273）	0.014	4.759（1.270 ~ 17.835）	0.021

[1]	王怡晨,严燕雯,宋美慧,薛祥俊,周文广,李玉权,齐玲,李光华,曾祥宗. HOXB4基因表达水平在骨髓增生异常综合征中的临床意义[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(3): 321-325.
[2]	胡青林,万梓琪,杨辰,陈苗,韩冰. 罗沙司他治疗难治性NSAA和低风险MDS相关贫血的疗效和安全性[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(12): 1719-1724.
[3]	彭英楠边志磊曹伟杰李丽张素平万鼎铭 . 泊沙康唑与伏立康唑预防异基因造血干细胞移植后侵袭性真菌感染的疗效和安全性 [J]. 实用医学杂志, 2023, 39(6): 742-746.
[4]	奚睿汀,耿素霞,黄欣,李敏明,邓程新,王玉连,黄励思,翁建宇,杜欣. 骨髓增生异常综合征患者骨髓γδ T细胞及其亚群的水平及意义[J]. 实用医学杂志, 2023, 39(24): 3195-3199.
[5]	张权娥,陈秋妮,陈月,张丽娟,马晶晶,张欣,陈侃侃,王春玲,何正梅. 控制营养状况、预后营养指数对骨髓增生异常综合征患者预后分析[J]. 实用医学杂志, 2023, 39(17): 2204-2209.
[6]	刘艺裴仁治. BCL⁃2抑制剂维奈托克在较高危组骨髓增生异常综合征中的治疗进展[J]. 实用医学杂志, 2022, 38(16): 2106-2109.