经皮耳迷走神经刺激对胸腔镜肺切除术患者术后早期恢复质量的影响

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2025.17.009

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨经皮耳迷走神经刺激（taVNS）对胸腔镜肺切除术患者术后早期恢复的影响。方法选取拟行全麻下择期胸腔镜肺切除术（肺楔形切、段切、叶切）的患者168例，随机分为taVNS组（T组）和假刺激组（S组）两组（n = 84）。在术前1 d下午、麻醉诱导前、术后恢复室拔管后、术后第1天下午两组患者分别接受连续4次刺激或者假刺激，每次刺激30 min。记录患者术后24、48、72 h的15项恢复质量评分量表（QoR-15）、静息和咳嗽时的数字等级评分量表（NRS）、术后48 h阿片类药物的用量、术后胸腔闭式引流管留置时间、严重肺部并发症发生率、术后住院时间及刺激的不良反应（恶心呕吐、发热、便秘、头晕、瘙痒等）发生情况。结果与S组相比，T组术后24、48、72 h的QoR-15评分升高，静息和咳嗽时的NRS评分减少，术后48 h内阿片类药物用量减少（P < 0.05）。两组患者术后胸腔引流管留置时间、严重肺部并发症的发生率、住院时间及刺激的不良反应发生率比较差异均无统计学意义（P > 0.05）。结论 taVNS可显著提高胸腔镜肺切除术患者的术后早期恢复质量，且提供了更有效的术后镇痛，而不会增加术后并发症的风险。

关键词: 经皮耳迷走神经刺激, 神经调控, 胸腔镜, 肺切除术, 术后恢复质量, 术后疼痛

Abstract:

Objective To investigate the effect of transcutaneous auricular vagus nerve stimulation （taVNS） on quality of early postoperative recovery in patients undergoing thoracoscopic lung resection. Methods A total of 168 patients scheduled for elective thoracoscopic lung resection （wedge resection， segmentectomy， lobectomy） under general anesthesia were enrolled and randomly assigned to active?taVNS group （group T） or sham?taVNS group （group S）（n = 84）. Participants received four consecutive 30?minute sessions of active stimulation or sham stimulation at four time points：（1） the afternoon prior to the surgery，（2） the morning of the surgery，（3） following extubation， and （4） the first afternoon post?surgery. The Quality of Recovery?15 （QoR?15） scores of the patients， the Numerical Rating Scale （NRS） scores at rest and during cough at 24， 48， and 72 hours after surgery were recorded； and the usage of opioids within 48 hours after surgery was recorded； the duration of chest tube indwelling， incidence of severe pulmonary complications， postoperative hospital stay and adverse reactions to the stimulation （such as nausea and vomiting， fever， constipation， dizziness and itching） were observed. Results Compared with group S， group T exhibited significantly higher QoR?15 scores at 24， 48， and 72 h postoperatively， lower NRS pain scores during resting and coughing， and reduced opioid consumption within 48 hours postoperatively （P < 0.05）. There were no significant differences between the two groups in the duration of chest tube indwelling， incidence of severe pulmonary complications， hospital stay， and the incidence of adverse reactions to the stimulation （P > 0.05）. Conclusion TaVNS can significantly improve quality of early postoperative recovery in patients undergoing thoracoscopic lung resection， and provide more effective postoperative analgesia without increasing the risk of postoperative complications.

Key words: transcutaneous auricular vagus nerve stimulation, neuroregulation, thoracoscopes, pneumonectomy, postoperative recovery quality, postoperative pain

中图分类号:

R614

孙正秀,汪媛媛,林永傲,马天喜,李平豪,周明开,曹君利,刘鹤. 经皮耳迷走神经刺激对胸腔镜肺切除术患者术后早期恢复质量的影响[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(17): 2670-2675.

Zhengxiu SUN,Yuanyuan WANG,Yong'ao LIN,Tianxi MA,Pinghao LI,Mingkai ZHOU,Junli CAO,He LIU. Effects of transcutaneous auricular vagus nerve stimulation on quality of early postoperative recovery in patients undergoing thoracoscopic lung resection[J]. The Journal of Practical Medicine, 2025, 41(17): 2670-2675.

图/表 6

表1

表2

表3

表4

表5

表6

参考文献 22

[1]	NWOGU C E， D′CUNHA J， PANG H， et al. VATS Lobectomy Has Better Perioperative Outcomes Than Open Lobectomy： CALGB 31001， an Ancillary Analysis of CALGB 140202 （Alliance）［J］. Ann Thorac Surg， 2015， 99（2）： 399-405. doi:10.1016/j.athoracsur.2014.09.018 doi: 10.1016/j.athoracsur.2014.09.018
[2]	SCOTT W J， ALLEN M S， DARLING G， et al. Video-assisted thoracic surgery versus open lobectomy for lung cancer： A secondary analysis of data from the American College of Surgeons Oncology Group Z0030 randomized clinical trial［J］. J Thorac Cardiovasc Surg， 2010， 139（4）： 976-983. doi:10.1016/j.jtcvs.2009.11.059 doi: 10.1016/j.jtcvs.2009.11.059
[3]	FALCOZ P E， PUYRAVEAU M， THOMAS P A， et al. Video-assisted thoracoscopic surgery versus open lobectomy for primary non-small-cell lung cancer： A propensity-matched analysis of outcome from the European Society of Thoracic Surgeon database［J］. Eur J Cardiothorac Surg， 2016， 49（2）： 602-609. doi:10.1093/ejcts/ezv154 doi: 10.1093/ejcts/ezv154
[4]	GLARE P， AUBREY K R， MYLES P S. Transition from acute to chronic pain after surgery［J］. Lancet， 2019， 393（10180）： 1537-1546. doi:10.1016/s0140-6736(19)30352-6 doi: 10.1016/s0140-6736(19)30352-6
[5]	FIORELLI S， CIOFFI L， MENNA C， et al. Chronic Pain After Lung Resection： Risk Factors， Neuropathic Pain， and Quality of Life［J］. J Pain Symptom Manage， 2020， 60（2）： 326-335. doi:10.1016/j.jpainsymman.2020.03.012 doi: 10.1016/j.jpainsymman.2020.03.012
[6]	WANG Y， LI S Y， WANG D， et al. Transcutaneous Auricular Vagus Nerve Stimulation： From Concept to Application［J］. Neurosci Bull， 2021， 37（6）： 853-862. doi:10.1007/s12264-020-00619-y doi: 10.1007/s12264-020-00619-y
[7]	KANIA A M， WEILER K N， KURIAN A P， et al. Activation of the cholinergic anti-inflammatory reflex by occipitoatlantal decompression and transcutaneous auricular vagus nerve stimulation［J］. J Osteopath Med， 2021， 121（4）： 401-415. doi:10.1515/jom-2020-0071 doi: 10.1515/jom-2020-0071
[8]	LV H， YU X， WANG P， et al. Locus coeruleus tyrosine hydroxylase positive neurons mediated the peripheral and central therapeutic effects of transcutaneous auricular vagus nerve stimulation （taVNS） in MRL/lpr mice［J］. Brain Stimul， 2024， 17（1）： 49-64. doi:10.1016/j.brs.2023.12.008 doi: 10.1016/j.brs.2023.12.008
[9]	TAN C， QIAO M， MA Y， et al. The efficacy and safety of transcutaneous auricular vagus nerve stimulation in the treatment of depressive disorder： A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials［J］. J Affect Disord， 2023， 337： 37-49. doi:10.1016/j.jad.2023.05.048 doi: 10.1016/j.jad.2023.05.048
[10]	MYLES P S， MYLES D B， GALAGHER W， et al. Minimal Clinically Important Difference for Three Quality of Recovery Scales［J］. Anesthesiology， 2016， 125（1）： 39-45. doi:10.1097/aln.0000000000001158 doi: 10.1097/aln.0000000000001158
[11]	CECCONI E RE， MANGIAMELI G， DE SIMONE M， et al. Vats lobectomy for lung cancer. What has been the evolution over the time？［J］. Front Oncol， 2024， 13： 1268362. doi:10.3389/fonc.2023.1268362 doi: 10.3389/fonc.2023.1268362
[12]	LI J， DONG Y， GUO J， et al. Thoracoscopic Intercostal Nerve Block with Cocktail Analgesics for Pain Control After Video-Assisted Thoracoscopic Surgery： A Prospective Cohort Study［J］. J Pain Res， 2024， 17： 1183-1196. doi:10.2147/jpr.s446951 doi: 10.2147/jpr.s446951
[13]	曾建强，钟昭迎，袁磊，等. 超声引导下不同剂量右美托咪定复合罗哌卡因TPVB对全麻胸腔镜手术患者生命体征及应激反应的影响［J］. 实用医学杂志， 2024， 40（24）： 3527-3533.
[14]	李开瑜，汤敏誉，梁鹏. 靶控输注舒芬太尼或瑞芬太尼对日间腹腔镜胆囊切除术患者术后镇痛和恢复的影响［J］. 实用医学杂志， 2024， 40（8）： 1074-1077.
[15]	BU X S， ZHANG J， ZUO Y X. Validation of the Chinese Version of the Quality of Recovery-15 Score and Its Comparison with the Post-Operative Quality Recovery Scale［J］. Patient， 2016， 9（3）： 251-259. doi:10.1007/s40271-015-0148-6 doi: 10.1007/s40271-015-0148-6
[16]	BUSCH V， ZEMAN F， HECKEL A， et al. The effect of transcutaneous vagus nerve stimulation on pain perception--An experimental study［J］. Brain Stimul， 2013， 6（2）： 202-209. doi:10.1016/j.brs.2012.04.006 doi: 10.1016/j.brs.2012.04.006
[17]	VENTURA-BORT C， WIRKNER J， WENDT J， et al. Establishment of Emotional Memories Is Mediated by Vagal Nerve Activation： Evidence from Noninvasive taVNS［J］. J Neurosci， 2021， 41（36）： 7636-7648. doi:10.1523/jneurosci.2329-20.2021 doi: 10.1523/jneurosci.2329-20.2021
[18]	BONAZ B， BAZIN T， PELLISSIER S. The Vagus Nerve at the Interface of the Microbiota-Gut-Brain Axis［J］. Front Neurosci， 2018， 12： 49. doi:10.3389/fnins.2018.00049 doi: 10.3389/fnins.2018.00049
[19]	ZOU N， ZHOU Q， ZHANG Y， et al. Transcutaneous auricular vagus nerve stimulation as a novel therapy connecting the central and peripheral systems： A review［J］. Int J Surg， 2024， 110（8）： 4993-5006. doi:10.1097/js9.0000000000001592 doi: 10.1097/js9.0000000000001592
[20]	CHEN M， YU L， OUYANG F， et al. The right side or left side of noninvasive transcutaneous vagus nerve stimulation： Based on conventional wisdom or scientific evidence？［J］. Int J Cardiol， 2015， 187： 44-45. doi:10.1016/j.ijcard.2015.03.351 doi: 10.1016/j.ijcard.2015.03.351
[21]	PATEL A B U， BIBAWY P P W M， ALTHONAYAN J I M， et al. Effect of transauricular nerve stimulation on perioperative pain： A single-blind， analyser-masked， randomised controlled trial［J］. Br J Anaesth， 2023， 130（4）： 468-476. doi:10.1016/j.bja.2022.12.025 doi: 10.1016/j.bja.2022.12.025
[22]	HAO C， XU H， DU J， et al. Impact of Opioid-Free Anesthesia on Postoperative Quality of Recovery in Patients After Laparoscopic Cholecystectomy-A Randomized Controlled Trial［J］. Drug Des Devel Ther， 2023， 17： 3539-3547. doi:10.2147/dddt.s439674 doi: 10.2147/dddt.s439674

指标	S组（n = 83）	T组（n = 83）	χ² /t/Z值	P值
年龄/岁	58 ± 11	57 ± 10	-1.02	0.310
性别/例			0.05	0.875
男	31	33
女	52	50
BMI/（kg/m²）	24.7 ± 3.0	24.7 ± 3.3	0.16	0.875
ASA分级/例			1.19	0.364
Ⅱ级	60	66
Ⅲ级	23	17
吸烟史比率/［例（%）］	22（26.5）	20（24.1）	0.13	0.858
高血压/［例（%）］	20（24.1）	19（22.8）	0.03	1.000
糖尿病/［例（%）］	11（13.3）	6（7.2）	1.64	0.306
冠心病/［例（%）］	8（9.6）	3（3.6）	2.43	0.211
脑血管疾病/［例（%）］	6（7.2）	4（4.8）	0.43	0.746
COPD/［例（%）］	6（7.2）	8（9.6）	0.26	0.781
Pre-FVC/%	109 ± 15	107 ± 15	1.03	0.306
Pre-FEV1%/%	106 ± 15	105 ± 16	0.26	0.795
Pre-FEV1/Pre-FVC/%	104 ± 8	104 ± 9	-0.44	0.664
Pre-MVV/%	96 ± 17	95 ± 20	0.37	0.710

指标	S组（n = 83）	T组（n = 83）	χ² /t/Z值	P值
手术类型/［例（%）］			1.79	0.408
肺楔形切除术	17（20.5）	12（14.5）
肺段切除术	38（45.6）	46（55.4）
肺叶切除术	28（33.7）	25（30.1）
手术时长［M（P₂₅，P₇₅）］/min	125（105，150）	130（105，155）	-0.84	0.399
麻醉时长［M（P₂₅，P₇₅）］/min	155（130，180）	160（130，180）	-0.63	0.531
术中阿片类药物的消耗量［M（P₂₅，P₇₅）］/mg	244（230，270）	240（224，266）	-1.40	0.160
丙泊酚［M（P₂₅，P₇₅）］/mg	210（180，230）	210（180，250）	-0.93	0.355
输液量［M（P₂₅，P₇₅）］/mL	500（500，700）	550（500，700）	-0.26	0.797
出血量［M（P₂₅，P₇₅）］/mL	40（30，50）	40（30，50）	-0.73	0.465
术中低血压/［例（%）］	12（14.5）	9（10.8）	0.49	0.484
术中心动过缓/［例（%）］	4（4.8）	3（3.6）	0.00	1.000
气管拔管时间［M（P₂₅，P₇₅）］/min	15（10，20）	20（10，20）	-0.62	0.533
PACU停留时间［M（P₂₅，P₇₅）］/min	50（40，60）	50（40，60）	-0.37	0.709

时间	S组（n = 83）	T组（n = 83）	t值	P值
术后24 h	104.8 ± 5.9	110.6 ± 4.5	-7.16	< 0.001
术后48 h	111.5 ± 4.4	116.0 ± 4.2	-6.78	< 0.001
术后72 h	124.2 ± 4.7	130.5 ± 4.9	-8.53	< 0.001

组别	例数	QoR-15评分（x ± s）			时间		组间		时间×组间
组别	例数	术后24 h	术后48 h	术后72 h	F值	P值	F值	P值	F值	P值
S组	83	104.8 ± 5.9	111.5 ± 4.4	124.2 ± 4.7	1 759.40	< 0.001	77.48	< 0.001	3.84	< 0.05
T组	83	110.6 ± 4.5	116.0 ± 4.2	130.5 ± 4.9

指标	S组（n = 83）	T组（n = 83）	Z值	P值
静息时的NRS评分［M（P₂₅，P₇₅）］/分
术后24 h	3（2，4）	2（2，3）	-4.60	< 0.001
术后48 h	2（2，3）	2（2，2）	-2.88	0.004
术后72 h	1（1，2）	0（0，1）	-4.94	< 0.001
咳嗽时的NRS评分［M（P₂₅，P₇₅）］/分
术后24 h	4（3，5）	3（3，4）	-4.46	< 0.001
术后48 h	3（3，4）	3（3，3）	-2.62	0.009
术后72 h	2（2，3）	1（1，3）	-5.93	< 0.001
术后48 h阿片类药物的消耗量［M（P₂₅，P₇₅）］/mg	46（36，63）	40（28，52）	-2.22	0.026
术后48 h补救镇痛率/［例（%）］	7（8.4）	4（4.8）	0.88	0.349