超声造影肝脏影像报告与数据系统调整分类在≤ 5 cm肝细胞癌中的诊断价值

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2026.07.009

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨超声造影肝脏影像报告与数据系统（CEUS LI-RADS）调整分类在≤ 5 cm肝细胞癌（hepatocellular carcinoma， HCC）中的诊断价值。方法回顾性分析461个肝癌高风险的肝脏结节CEUS资料，以病理结果为金标准。先参照2017版CEUS LI-RADS对结节进行分类，再根据以下两点进行调整：（1）动脉期高增强、开始廓清时间在45 ~ 60 s内的LR-M类结节重新判定为LR-5；（2）LR-4、LR-M类结节若合并AFP/DCP阳性则重新判定为LR-5。比较调整前后LR-5的诊断效能。结果 379个HCC中，调整后LR-M类HCC占比从32.70%降至4.70%（χ2 = 97.367， P < 0.001），在肿瘤最大径总体组、≤ 3 cm组、3 ~ 5 cm组、0 ~ 2 cm组、2 ~ 3 cm组中，调整分类均显著提高灵敏度［（92.61%、92.41%、93.33%、90.30%、95.04%） vs.（62.27%、61.24%、65.56%、58.79%、64.46%）］、准确度［（90.5%、89.52%、91.84%、87.78%、91.60%） vs. （62.38%、60.38%、67.35%、58.89%、63.36%）］、AUC值［（0.766、0.742、0.842、0.752、0.726） vs.（0.630、0.586、0.765、0.594、0.572）］，阳性预测值达96%以上。结论 CEUS LI-RADS调整分类在不降低阳性预测值的同时，显著提高了≤ 5 cm HCC诊断的灵敏度、准确度、AUC值，在≤ 2 cm病灶中同样适用，可为临床决策提供更可靠的参考依据。

关键词: 超声造影, 肝脏影像报告与数据系统, 肝细胞癌, 调整分类

Abstract:

Objective To explore the application value of the modified Contrast-Enhanced Ultrasound Liver Imaging Reporting and Data System （CEUS LI-RADS） in the diagnosis of hepatocellular carcinoma （HCC） with the diameter of ≤ 5 cm. Methods A retrospective analysis was performed on contrast-enhanced ultrasound （CEUS） data from 461 liver nodules in high-risk HCC patients， with pathological results serving as the gold standard. The nodules were classified according to the 2017 CEUS Liver Imaging Reporting and Data System （LI-RADS） and then modified based on the following two criteria：（1） nodules with arterial phase hyper-enhancement and a washout time of 45-60 s were re-classified as LR-5；（2） If LR-4 and LR-M nodules were combined with positive alpha-fetoprotein （AFP） or des-gamma-carboxy prothrombin （DCP）， they were re-judged as LR-5. The diagnostic efficacy of LR-5 before and after modification was compared. Results Among 379 HCC lesions， after modification， the proportion of HCC cases classified as LR-M decreased from 32.70% to 4.70% （χ2 = 97.367， P < 0.001）. In the overall group， the ≤ 3 cm group， the 3-5 cm group， the 0-2 cm group， and the 2-3 cm group of the tumor maximum diameter， the modified classification significantly improved the sensitivity ［（92.61%， 92.41%， 93.33%， 90.30%， 95.04%） vs. （62.27%， 61.24%， 65.56%， 58.79%， 64.46%）］， accuracy ［（90.5%， 89.52%， 91.84%， 87.78%， 91.60%） vs. （62.38%， 60.38%， 67.35%， 58.89%， 63.36%）］， and the area under the curve value （AUC）［（0.766， 0.742， 0.842， 0.752， 0.726） vs. （0.630， 0.586， 0.765， 0.594， 0.572）］. The positive predictive value （PPV） was more than 96%. Conclusions The modified CEUS LI-RADS classification significantly enhanced the sensitivity， accuracy， and AUC of ≤ 5 cm HCC diagnosis without compromising the PPV. The same applies to ≤ 2 cm HCC diagnosis， which would provide more reliable evidence for clinical decision-making.

Key words: contrast-enhanced ultrasound, liver imaging reporting and data system, hepatocellular carcinoma, modified classification

中图分类号:

R445.1

陈丽红,陈惠春,冯斯奕. 超声造影肝脏影像报告与数据系统调整分类在≤ 5 cm肝细胞癌中的诊断价值[J]. 实用医学杂志, 2026, 42(7): 1177-1182.

Lihong CHEN,Huichun CHEN,Siyi FENG. Application of modified contrast-enhanced ultrasound Liver Imaging Reporting and Data System in diagnosis of ≤5cm hepatocellular carcinoma[J]. The Journal of Practical Medicine, 2026, 42(7): 1177-1182.

图/表 4

表1

表2

图1

图2

参考文献 20

[1]	HAN B， ZHENG R， ZENG H， et al. Cancer incidence and mortality in China， 2022［J］. J Natl Cancer Cent，2024，4（1）：47-53.doi：10.1016/j.jncc.2024.01.006 . doi: 10.1016/j.jncc.2024.01.006
[2]	DONG Y， MAO F， CAO J， et al. Characterization of Focal Liver Lesions Indistinctive on B Mode Ultrasound： Benefits of Contrast-Enhanced Ultrasound［J］. Biomed Res Int，2017，2017：8970156.doi：10.1155/2017/8970156 . doi: 10.1155/2017/8970156
[3]	中华人民共和国国家卫生健康委员会医政司. 原发性肝癌诊疗指南（2024年版）［J］. 协和医学杂志，2024，15（3）： 532-559.doi：10.12290/xhyxzz.2024-0304 . doi: 10.12290/xhyxzz.2024-0304
[4]	BARTOLOTTA T V， TERRANOVA M C， GAGLIARDO C，et al. CEUS LI-RADS： A pictorial review［J］. Insights Imaging，2020，11（1）：9.doi：10.1186/s13244-019-0819-2 . doi: 10.1186/s13244-019-0819-2
[5]	MAKOYEVA A， KIM T K， JANG H J， et al. Use of CEUS LI-RADS for the Accurate Diagnosis of Nodules in Patients at Risk for Hepatocellular Carcinoma： A Validation Study［J］. Radiol Imaging Cancer，2020，2（2）：e190014.doi：10.1148/rycan.2020190014 . doi: 10.1148/rycan.2020190014
[6]	WILDNER D， BERNATIK T， GREIS C， et al. CEUS in hepatocellular carcinoma and intrahepatic cholangiocellular carcinoma in 320 patients - early or late washout matters： A subanalysis of the DEGUM multicenter trial［J］. Ultraschall Med，2015，36（2）：132-139.doi：10.1055/s-0034-1399147 . doi: 10.1055/s-0034-1399147
[7]	LI F， LI Q， LIU Y， et al. Distinguishing intrahepatic cholangiocarcinoma from hepatocellular carcinoma in patients with and without risks： The evaluation of the LR-M criteria of contrast-enhanced ultrasound liver imaging reporting and data system version 2017［J］. Eur Radiol，2020，30（1）：461-470. doi：10.1007/s00330-019-06317-2 . doi: 10.1007/s00330-019-06317-2
[8]	赫捷，陈万青，沈洪兵，等. 中国人群肝癌筛查指南（2022，北京）［J］. 中华消化外科杂志，2022，21（8）：971-996.doi：10.3760/cma.j.cn115610-20220805-00448 . doi: 10.3760/cma.j.cn115610-20220805-00448
[9]	朱嫦琳，陈展泽，李启欣. 基于决策曲线分析评估血清异常凝血酶原和甲胎蛋白在原发性肝癌中的诊断价值［J］. 实用医学杂志，2021，37（19）：2524-2529.doi：10.3969/j.issn.1006-5725.2021.19.018 . doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2021.19.018
[10]	KONO Y， LYSHCHIK A， COSGROVE D， et al. Contrast Enhanced Ultrasound （CEUS） Liver Imaging Reporting and Data System （LI-RADS®）： the official version by the American College of Radiology （ACR）［J］. Ultraschall Med，2017，38（1）：85-86. doi：10.1055/s-0042-124369 . doi: 10.1055/s-0042-124369
[11]	ZENG D， XU M， LIANG J Y， et al. Using new criteria to improve the differentiation between HCC and non-HCC malignancies： Clinical practice and discussion in CEUS LI-RADS 2017［J］. Radiol Med， 2022，127（1）：1-10. doi：10.1007/s11547-021-01417-w . doi: 10.1007/s11547-021-01417-w
[12]	WEN R， HUANG F， LIN P， et al. Performance of current versus modified CEUS LI-RADS in the diagnosis of non-hepatocellular carcinoma malignancies［J］. Abdom Radiol （NY）， 2023，48（12）：3688-3695. doi：10.1007/s00261-023-04043-4 . doi: 10.1007/s00261-023-04043-4
[13]	WEN R， PENG Y， LIANG Y， et al. CEUS LI-RADS in Combination With the Serum Biomarker-Based ASAP Model Improves the Diagnostic Performance of HCC in High-Risk Patients［J］. Ultrasound Med Biol，2024，50（11）：1739-1744. doi：10.1016/j.ultrasmedbio.2024.08.003 . doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2024.08.003
[14]	LI C Q， HUANG H， RUAN S M， et al. An assessment of liver lesions using a combination of CEUS LI-RADS and AFP［J］. Abdom Radiol （NY），2022，47（4）：1311-1320.doi：10.1007/s00261-022-03428-1 . doi: 10.1007/s00261-022-03428-1
[15]	莫敏，林静静，卢鑫，等. 超声造影参数联合血清CXCL9、IGFBP-3对肝癌介入治疗后复发的预测价值［J］. 实用医学杂志，2025，41（16）：2568-2574.doi：10.3969/j.issn.1006-5725.2025.16.019 . doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2025.16.019
[16]	HU X Y， SUN Y K， MIAO Y， et al. Preoperative identification of hepatocellular carcinoma from focal liver lesions ≤ 20 mm in high-risk patients using clinical and contrast-enhanced ultrasound features［J］. Eur J Radiol，2025，187：112076.doi：10.1016/j.ejrad.2025.112076 . doi: 10.1016/j.ejrad.2025.112076
[17]	李加伍，凌文武，陈爽，等. 肝脏病灶大小及肝细胞癌分化程度对超声造影肝脏影像报告与数据管理系统分类诊断的影响［J］. 中国医学影像技术，2022，38（9）：1356-1360.doi：10.13929/j.issn.1003-3289.2022.09.017 . doi: 10.13929/j.issn.1003-3289.2022.09.017
[18]	奚静，顾美琴，包作伟. 基于超声造影LI-RADS特征的肝细胞癌微血管侵犯列线图模型的构建及验证［J］. 临床肝胆病杂志，2022，38（11）：2520-2525.doi：10.3969/j.issn.1001-5256.2022.11.016 . doi: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.11.016
[19]	冒玉香，王珏，葛舒. 超声造影LI-RADS鉴别诊断最大径≤3 cm肝脏局灶性病变的临床价值［J］. 临床超声医学杂志，2023，25（10）：824-828.doi：10.3969/j.issn.1008-6978.2023.10.015 . doi: 10.3969/j.issn.1008-6978.2023.10.015
[20]	LIN W， HE N， ZENG Q， et al. Efficacy of Multiple Modified Methods of Criteria for LR-M Liver Nodules of Different Sizes： Clinical Practice and Discussion in CEUS LI-RADS Version 2017［J］. J Ultrasound Med，2023，42（12）：2739-2748.doi：10.1002/jum.16308 . doi: 10.1002/jum.16308

指标	HCC(n = 379)	非HCC恶性病灶(n = 49)	良性病灶(n = 33)	HCC vs.非HCC恶性病灶		HCCvs.良性病灶
指标	HCC(n = 379)	非HCC恶性病灶(n = 49)	良性病灶(n = 33)	χ2值	P值	χ2值	P值
动脉期增强方式				1.513	0.219	7.497	0.006
高增强	363	45	28
环状增强	15	4	3
等增强	1	0	2
开始廓清时间				16.166	<0.001	2.060	0.151
＜ 60 s	115	29	14
≥ 60 s	254	0	15
无廓清	10	20	4
AFP/DCP				8.320	0.004	67.015	<0.001
阳性	283	27	2
阴性	96	22	31
调整前LI-RADS
LR-3	1	0	1
LR-4	18	1	5
LR-5	236	28	12
LR-M	124	30	15
调整后LI-RADS
LR-3	1	0	1
LR-4	9	1	5
LR-5	351	33	13
LR-M	18	15	14

肿瘤最大径分组		灵敏度/%	特异度/%	PPV/%	NPV/%	准确度/%	AUC（95%CI）
总体组(n = 412)	调整前	62.27	63.64	95.16	12.80	62.38	0.630（0.543 ~ 0.716）
	调整后	92.61	60.61	96.43	41.67	90.05	0.766（0.680 ~ 0.852）
	Z/χ2值	-99.869	0.064	0.605	19.828	87.000	-7.106
	P值	< 0.001	0.800	0.437	< 0.001	< 0.001	< 0.001
≤3 cm组(n = 314)	调整前	61.24	56.00	94.14	11.11	60.83	0.586（0.483 ~ 0.689）
	调整后	92.41	56.00	96.06	38.89	89.52	0.742（0.641 ~ 0.842）
	Z/χ2值	-78.691	0.000	0.895	-15.112	-70.933	-11.413
	P值	< 0.001	1.000	0.344	< 0.001	< 0.001	< 0.001
3 ~ 5 cm组(n = 98)	调整前	65.56	87.50	98.33	18.42	67.35	0.765（0.633 ~ 0.897）
	调整后	93.33	75.00	97.67	50.00	91.84	0.842（0.679 ~ 1.000）
	Z/χ2值	-21.263	-0.410	-0.076	-4.727	-18.092	-1.143
	P值	< 0.001	0.522	0.782	0.030	< 0.001	0.253
0 ~ 2 cm组(n = 180)	调整前	58.79	60.00	94.17	11.69	58.89	0.594（0.460 ~ 0.728）
	调整后	90.30	60.00	96.13	36.00	87.78	0.752（0.621 ~ 0.882）
	Z/χ2值	-43.182	0.000	-0.533	-7.676	-36.828	8.687
	P值	< 0.001	1.000	0.465	0.006	< 0.001	< 0.001
2 ~ 3 cm组(n = 134)	调整前	64.46	50.00	93.98	10.20	63.36	0.572（0.404 ~ 0.741）
	调整后	95.04	50.00	95.93	45.45	91.60	0.726（0.561 ~ 0.890）
	Z/χ2值	-36.173	0.000	-0.363	-8.037	-31.009	-7.372
	P值	< 0.001	1.000	0.547	0.005	< 0.001	< 0.001