超声衰减分析技术定量评估代谢相关脂肪性肝病脂肪变性的价值

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2026.06.013

实用医学杂志 ›› 2026, Vol. 42 ›› Issue (6): 1008-1017.doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2026.06.013

• 慢性病防治专栏 •

超声衰减分析技术定量评估代谢相关脂肪性肝病脂肪变性的价值

赵碧晴¹,朱宇莉²,刘海荣¹,殷培培¹,刘菲菲¹,刘灿³,王坤¹()

^1.滨州医学院附属医院超声医学科（山东滨州 256603 ）
^2.复旦大学附属中山医院超声科（上海 200032 ）
^3.滨州医学院烟台附属医院超声医学科（山东烟台 264100 ）

收稿日期:2025-11-06 修回日期:2025-12-31 接受日期:2026-01-04 出版日期:2026-03-25 发布日期:2026-03-26
通讯作者: 王坤 E-mail:308684032@qq.com
基金资助:
国家卫生健康委能力建设和继续教育中心专项研究课题(GWJJZX20251001087);上海市卫健委卫生行业临床研究专项面上项目(202340087)

Quantitative assessment of hepatic steatosis in metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease using ultrasound attenuation analysis

Biqing ZHAO¹,Yuli ZHU²,Hairong LIU¹,Peipei YIN¹,Feifei LIU¹,Can LIU³,Kun WANG¹()

^1.Department of Ultrasound Medicine，Binzhou Medical University Hospital，Binzhou 256603，Shandong，China
^2.Department of Ultrasound，Fudan University Zhongshan Hospital，Shanghai 200032，Shanghai，China
^3.Department of Ultrasound Medicine，Binzhou Medical University Yantai Affiliated Hospital，Yantai 264100，Shandong，China

Received:2025-11-06 Revised:2025-12-31 Accepted:2026-01-04 Online:2026-03-25 Published:2026-03-26
Contact: Kun WANG E-mail:308684032@qq.com

摘要/Abstract

摘要：

目的以CT肝脾衰减比值（CT_L/S）为参考标准，评估超声衰减分析（ultrasound attenuation analysis， USAT）技术在代谢相关脂肪性肝病（metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease， MASLD）肝脂肪变性定量分析中的诊断效能。方法前瞻性纳入拟诊MASLD患者及健康成年人。所有受试者于同日完成USAT成像及CT检查。通过Bland-Altman检验、组内相关系数（interclass correlation coefficient，ICC）评估USAT稳定性。Spearman分析USAT值与肝脂肪变性分级的相关性。通过线性回归分析确定USAT值的影响因素。采用受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线评估USAT在肝脂肪变性定量分析中的诊断效能，并与临床预测模型对比（DeLong检验）。结果共纳入268例受试者，基于CT_L/S分级肝脂肪变性程度分布如下：正常肝脏组64例，MASLD组204例（轻度脂肪肝：78例，中度脂肪肝：69例，重度脂肪肝：57例）。Bland-Altman检验及ICC分析显示USAT测值一致性优异。USAT值与CT_L/S相关性良好（r = -0.850，95%CI：-0.880 ~ -0.813），且与肝脂肪变性分级存在强相关性（r = 0.846，95%CI：0.807 ~ 0.878），均P < 0.001。随着肝内脂肪含量增加，USAT值递增，USAT在无、轻、中、重度脂肪肝的中位数分别为0.55、0.67、0.77、0.86 dB/（cm·MHz），组间差异有统计学意义，均P < 0.001。经简单线性回归、多元线性回归分析，肝脂肪变性分级为USAT值的决定性因素。USAT检测轻、中、重度肝脂肪变性分级的截断值分别为0.61、0.71、0.82 dB/（cm·MHz），对应的ROC曲线下面积（area under the curve， AUC）分别为0.90、0.88、0.87，显著高于临床预测模型（DeLong检验P < 0.01）。结论 USAT为一种可定性观察、定量分析MASLD患者肝脂肪变性程度的无创、便捷新技术，未来或将广泛应用于肝内脂肪定量的筛查。

关键词: CT肝脾衰减比值, 超声衰减分析, 代谢相关脂肪性肝病, 肝脂肪变性定量

Abstract:

Objective To evaluate the diagnostic performance of ultrasound attenuation analysis （USAT） for quantifying hepatic steatosis in metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease （MASLD）， the CT liver-to-spleen attenuation ratio （CT_L/S） was used as the reference standard. Methods In this prospective study， we consecutively enrolled adult participants who were clinically suspected of having MASLD and healthy control volunteers. All participants underwent both USAT imaging and non-contrast CT during the same visit. The repeatability of USAT measurements was evaluated using Bland-Altman analysis and the intraclass correlation coefficient （ICC）. The association between USAT values and the grade of hepatic steatosis was analyzed by means of Spearman′s rank correlation. Factors influencing USAT values were explored through linear regression analysis. The diagnostic accuracy of USAT was determined via receiver operating characteristic （ROC） curve analysis and compared with a clinical prediction model using the DeLong test. Results Among the 268 enrolled participants， CTL/S grading identified 64 individuals with normal liver and 204 with MASLD， which included 78 cases of mild， 69 cases of moderate， and 57 cases of severe steatosis. Bland-Altman analysis and ICC assessment demonstrated excellent agreement for USAT measurements. USAT values were strongly inversely correlated with CTL/S （r = -0.850， 95%CI： -0.880 - -0.813） and strongly positively correlated with steatosis grade （r = 0.846， 95%CI： 0.807 - 0.878； both P < 0.001）. The median USAT value increased progressively as the severity of steatosis increased： 0.55 dB/cm/MHz （normal liver）， 0.67 dB/cm/MHz （mild steatosis）， 0.77 dB/cm/MHz （moderate steatosis）， and 0.86 dB/cm/MHz （severe steatosis）， with significant inter-group differences （all P < 0.001）. Based on simple and multiple linear regression analyses， fatty liver grading was found to be the determining factor for USAT. The optimal USAT cut-off values for detecting mild， moderate， and severe steatosis were 0.61， 0.71， and 0.82 dB/cm/MHz， respectively， yielding areas under the curve （AUCs） of 0.90， 0.88， and 0.87， which were significantly superior to those of the clinical prediction model （DeLong test， all P < 0.01）. Conclusions USAT， a non-invasive， practical， and novel technique， offers both qualitative and quantitative assessment of hepatic steatosis in MASLD. It has significant potential for broad adoption in screening and quantifying hepatic fat content.

Key words: CT liver-to-spleen attenuation ratio, ultrasound attenuation analysis, metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease, quantification of hepatic steatosis

中图分类号:

R575.5

赵碧晴,朱宇莉,刘海荣,殷培培,刘菲菲,刘灿,王坤. 超声衰减分析技术定量评估代谢相关脂肪性肝病脂肪变性的价值[J]. 实用医学杂志, 2026, 42(6): 1008-1017.

Biqing ZHAO,Yuli ZHU,Hairong LIU,Peipei YIN,Feifei LIU,Can LIU,Kun WANG. Quantitative assessment of hepatic steatosis in metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease using ultrasound attenuation analysis[J]. The Journal of Practical Medicine, 2026, 42(6): 1008-1017.

图/表 9

图1

表1

受试者人口学、生化指标、影像学等一般资料 (x ± s)"

项目	正常组（n = 64）	轻度脂肪肝组（n = 78）	中度脂肪肝组（n = 69）	重度脂肪肝组（n = 57）	H/F/χ² 值	P值
性别/［例（%）］					1.233	0.745
男	38（59.4）	44（56.4）	45（65.2）	35（61.4）
女	26（40.6）	34（43.6）	24（34.8）	22（38.6）
年龄/岁	36.17 ± 12.86	39.22 ± 14.06	43.52 ± 13.65	36.35 ± 11.79	2.852	0.038
BMI/（kg/m2）	23.23 ± 5.21	24.89 ± 2.49^?	26.78 ± 4.75^??	31.23 ± 6.27^?	25.574	< 0.001
腰围/cm	73.83 ± 4.40	76.69 ± 3.49^?	75.38 ± 2.41^???	79.92 ± 1.93^???	14.384	< 0.001
皮肤至肝包膜距离/cm	1.89 ± 0.39	2.21 ± 0.45^?	2.69 ± 1.02^?	2.89 ± 0.78^??	20.189	< 0.001
皮下脂肪层厚度/cm	0.62 ± 0.21	0.72 ± 0.17	0.84 ± 0.19^??	0.93 ± 0.24^?	10.393	< 0.001
FPG/（mmol/L）	5.29 ± 0.71	5.63 ± 0.89^?	6.17 ± 0.69^??	6.69 ± 1.15^?	18.921	< 0.001
TC/（mmol/L）	4.72 ± 0.95	5.16 ± 1.29^?	5.28 ± 1.18^?	5.97 ± 1.21^??	5.679	< 0.001
TG/（mmol/L）	1.53 ± 0.69	1.61 ± 0.73	2.67 ± 1.46^?	3.29 ± 1.38^?	30.165	< 0.001
ALB/（g/L）	40.31 ± 1.20	42.51 ± 0.87	43.74 ± 0.98	45.51 ± 1.26	1.236	0.299
HDL/（mmol/L）	1.20 ± 0.36	1.19 ± 0.32	1.18 ± 0.27	1.16 ± 0.17	0.453	0.717
LDL/（mmol/L）	2.89 ± 0.87	2.95 ± 0.75	3.17 ± 1.07	3.21 ± 1.11	0.782	0.572
DBIL/（μmol/L）	3.58 ± 0.51	3.62 ± 0.46	3.79 ± 0.48	3.92 ± 0.55	1.562	0.192
TBIL/（μmol/L）	7.32 ± 1.36	10.32 ± 2.73	12.83 ± 3.28	14.62 ± 2.38	3.452	0.017
ALP/（U/L）	73.23 ± 6.27	81.73 ± 4.34	82.13 ± 2.38	93.27 ± 8.38	2.982	0.032
GGT［M（P₂₅，P₇₅）］/（U/L）	21.93（20.38，33.28）	46.85（28.73，51.38）	52.82（30.68，59.04）	60.28（40.29，73.28）	96.543	0.047
ALT［M（P₂₅，P₇₅）］/（U/L）	28.15（18.29，35.28）	40.28（32.19，45.37）	53.27（32.37，63.83）	89.68（68.28，99.23）	118.372	0.784
AST［M（P₂₅，P₇₅）］/（U/L）	31.98（24.18，46.75）	37.61（28.74，47.15）	41.19（23.56，46.27）	55.94（43.35，67.74）	38.945	0.741
LDH［M（P₂₅，P₇₅）］/（U/L）	143.36（110.37，173.98）	163.65（130.77，180.64）	170.19（148.38，180.65）	186.28（159.47，198.74）	73.493	0.462

表1

图 2

图 3

图 4

表2

表3

图 5

表4

参考文献 25

[1]	ESLAM M， SANYAL A J， GEORGE J. MAFLD： A consensus-driven proposed nomenclature for metabolic associated fatty liver disease［J］. Gastroenterology， 2020， 158（7）： 1999-2014.e1. doi：10.1053/j.gastro.2019.11.312 . doi: 10.1053/j.gastro.2019.11.312
[2]	ESLAM M， FAN J G， YU M L， et al. The Asian Pacific association for the study of the liver clinical practice guidelines for the diagnosis and management of metabolic dysfunction-associated fatty liver disease［J］. Hepatol Int， 2025， 19（2）： 261-301. doi：10.1007/s12072-024-10774-3 . doi: 10.1007/s12072-024-10774-3
[3]	SUGIMOTO K， MORIYASU F， OSHIRO H， et al. The role of multiparametric US of the liver for the evaluation of nonalcoholic steatohepatitis［J］. Radiology， 2020， 296（3）： 532-540. doi：10.1148/radiol.2020192665 . doi: 10.1148/radiol.2020192665
[4]	DROŻDŻ K， NABRDALIK K， HAJZLER W， et al. Metabolic-associated fatty liver disease （MAFLD）， diabetes， and cardiovascular disease： Associations with fructose metabolism and gut microbiota［J］. Nutrients， 2021， 14（1）： 103. doi：10.3390/nu14010103 . doi: 10.3390/nu14010103
[5]	郭智萍. 脂肪肝的定量影像学评价［J］. 中华健康管理学杂志， 2020， 14（6）： 583-586. doi：10.3760/cma.j.cn115624-20200507-00348 . doi: 10.3760/cma.j.cn115624-20200507-00348
[6]	JUNG J， HAN A， MADAMBA E， et al. Direct comparison of quantitative US versus controlled attenuation parameter for liver fat assessment using MRI proton density fat fraction as the reference standard in patients suspected of having NAFLD［J］. Radiology， 2022， 304（1）： 75-82. doi：10.1148/radiol.211131 . doi: 10.1148/radiol.211131
[7]	WANG M， TANG S， LI G， et al. Comparative study of ultrasound attenuation analysis and controlled attenuation parameter in the diagnosis and grading of liver steatosis in non-alcoholic fatty liver disease patients［J］. BMC Gastroenterol， 2024， 24（1）： 81. doi：10.1186/s12876-024-03160-8 . doi: 10.1186/s12876-024-03160-8
[8]	中华医学会肝病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组. 中国非酒精性脂肪性肝病诊疗指南（2010年修订版）［J/OL］. 中国医学前沿杂志（电子版）， 2012， 4（7）： 4-10. doi：10.3969/j.issn. 1674-7372.2012.07.002 . doi: 10.3969/j.issn. 1674-7372.2012.07.002
[9]	LEE J H， KIM D， KIM H J， et al. Hepatic steatosis index： A simple screening tool reflecting nonalcoholic fatty liver disease［J］. Dig Liver Dis， 2010， 42（7）： 503-508. doi：10.1016/j.dld. 2009.08.002 . doi: 10.1016/j.dld. 2009.08.002
[10]	LONG M T， PEDLEY A， COLANTONIO L D， et al. Development and validation of the Framingham steatosis index to identify persons with hepatic steatosis［J］. Clin Gastroenterol Hepatol， 2016， 14（8）： 1172-1180.e2. doi：10.1016/j.cgh.2016.03.034 . doi: 10.1016/j.cgh.2016.03.034
[11]	WANG J， XU C， XUN Y， et al. ZJU index： A novel model for predicting nonalcoholic fatty liver disease in a Chinese population［J］. Sci Rep， 2015， 5： 16494. doi：10.1038/srep16494 . doi: 10.1038/srep16494
[12]	MAK L Y， HUI R W， FUNG J， et al. Diverse effects of hepatic steatosis on fibrosis progression and functional cure in virologically quiescent chronic hepatitis B［J］. J Hepatol， 2020， 73（4）： 800-806. doi：10.1016/j.jhep.2020.05.040 . doi: 10.1016/j.jhep.2020.05.040
[13]	赵冉，沙卫红. 代谢相关脂肪性肝病的概念变更及其对临床实践的影响［J］. 实用医学杂志， 2022， 38（19）： 2390-2394. doi：10.3969/j.issn.1006-5725.2022.19.003 . doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2022.19.003
[14]	HERNAEZ R， LAZO M， BONEKAMP S， et al. Diagnostic accuracy and reliability of ultrasonography for the detection of fatty liver： A meta-analysis［J］. Hepatology， 2011， 54（3）： 1082-1090. doi：10.1002/hep.24452 . doi: 10.1002/hep.24452
[15]	DULAI P S， SIRLIN C B， LOOMBA R. MRI and MRE for non-invasive quantitative assessment of hepatic steatosis and fibrosis in NAFLD and NASH： Clinical trials to clinical practice［J］. J Hepatol， 2016， 65（5）： 1006-1016. doi：10.1016/j.jhep. 2016. 06.005 . doi: 10.1016/j.jhep. 2016. 06.005
[16]	KINNER S， REEDER S B， YOKOO T. Quantitative imaging biomarkers of NAFLD［J］. Dig Dis Sci， 2016， 61（5）： 1337-1347. doi：10.1007/s10620-016-4037-1 . doi: 10.1007/s10620-016-4037-1
[17]	STAREKOVA J， HERNANDO D， PICKHARDT P J， et al. Quantification of liver fat content with CT and MRI： State of the art［J］. Radiology， 2021， 301（2）： 250-262. doi：10.1148/radiol.2021204288 . doi: 10.1148/radiol.2021204288
[18]	WONG V W， CHAN W K， CHITTURI S， et al. Asia-Pacific Working Party on non-alcoholic Fatty Liver Disease guidelines 2017-Part 1： Definition， risk factors and assessment［J］. J Gastroenterol Hepatol， 2018， 33（1）： 70-85. doi：10.1111/jgh.13857 . doi: 10.1111/jgh.13857
[19]	JIANG M， ZHANG X， WU X， et al. The diagnostic value of novel ultrasound attenuation analysis in detecting liver steatosis identified by the controlled attenuation parameter： A diagnostic accuracy study［J］. Ann Transl Med， 2023， 11（2）： 38. doi：10.21037/atm-22-5821 . doi: 10.21037/atm-22-5821
[20]	马雪颖，马向明. 非酒精性脂肪肝患者肝脏纤维化血清学测评方法的研究进展［J］. 实用医学杂志， 2025， 41（15）： 2290-2303. doi：10.3969/j.issn.1006-5725.2025.15.002 . doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2025.15.002
[21]	汪许红，张盛敏，杨敏，等. 新型定量超声技术在非酒精性脂肪肝患者肝脏脂肪变性定量中的应用［J］. 中国超声医学杂志， 2021， 37（11）： 1253-1257. doi：10.3969/j.issn.1002-0101. 2021.11.016 . doi: 10.3969/j.issn.1002-0101. 2021.11.016
[22]	MOTAMED N， NIKKHAH M， KARBALAIE NIYA M H， et al. The ability of the Framingham steatosis index （FSI） to predict non-alcoholic fatty liver disease （NAFLD）： A cohort study［J］. Clin Res Hepatol Gastroenterol， 2021， 45（6）： 101567. doi：10.1016/j.clinre.2020.10.011 . doi: 10.1016/j.clinre.2020.10.011
[23]	CHANG J W， LEE H W， KIM B K， et al. Hepatic steatosis index in the detection of fatty liver in patients with chronic hepatitis B receiving antiviral therapy［J］. Gut Liver， 2021， 15（1）： 117-127. doi：10.5009/gnl19301 . doi: 10.5009/gnl19301
[24]	CHO Y K， KIM M， KIM Y J， et al. Predictive value of the Framingham steatosis index for cardiovascular risk： A nationwide population-based cohort study［J］. Front Cardiovasc Med， 2023， 10： 1163052. doi：10.3389/fcvm.2023.1163052 . doi: 10.3389/fcvm.2023.1163052
[25]	WU C， LOH Y H， HUANG H， et al. ZJU index as a predictive tool for diabetes incidence： Insights from a population-based cohort study［J］. Diabetes Metab Syndr Obes， 2024， 17： 715-724. doi：10.2147/DMSO.S446042 . doi: 10.2147/DMSO.S446042

组别	例数	USAT值/［dB/（cm·MHz）］	CT_L/S值
正常组	64	0.55（0.46，0.58）	1.23（1.20，1.35）
轻度脂肪肝组	78	0.67（0.64，0.70）	0.84（0.77，0.90）
中度脂肪肝组	69	0.77（0.73，0.80）	0.60（0.55，0.65）
重度脂肪肝组	57	0.86（0.82，0.89）	0.43（0.32，0.48）
H值		188.31	242.83
P值		< 0.001	< 0.001

临床指标	单因素分析			多因素分析
临床指标	β	95%CI	P值	β	95%CI	P值
BMI	0.423	0.017 ~ 0.028	0.006	0.213	0.038 ~ 0.078	0.317
年龄	-0.034	-0.004 ~ 0.003	0.231
TG	0.210	0.004 ~ 0.019	0.006	0.189	0.002 ~ 0.010	0.028
TC	0.231	0.008 ~ 0.037	0.036	0.153	0.001 ~ 0.023	0.049
AST	0.187	0.006 ~ 0.012	0.382
ALT	0.201	0.005 ~ 0.018	0.476
LDH	0.034	0.007 ~ 0.024	0.782
FPG	0.312	0.012 ~ 0.038	0.268
LDL	0.172	0.004 ~ 0.049	0.048	0.096	0.006 ~ 0.010	0.059
HDL	-0.134	-0.141 ~ -0.003	0.034	-0.236	-0.183~ -0.043	0.049
腰围	0.421	0.004 ~ 0.020	0.004	0.213	0.003 ~ 0.008	0.058
皮肤到包膜的距离	0.389	0.028 ~ 0.121	< 0.001	0.146	0.006 ~ 0.013	0.076
脂肪层厚度	0.325	0.038 ~ 0.164	< 0.001	0.126	0.007 ~ 0.093	0.052
脂肪肝分级	0.890	0.851 ~ 0.919	< 0.001	0.817	0.802 ~ 0.938	< 0.001

项目	截断值	灵敏度/%	特异度/%	AUC（95%CI）	准确率/%	PPV/%	NPV/%
USAT/［dB/（cm·MHz）］
轻度脂肪肝	0.61	92.17	96.15	0.90（0.84 ~ 0.96）	81.51	97.63	76.94
中度脂肪肝	0.71	96.37	78.82	0.88（0.82 ~ 0.93）	93.63	78.34	97.32
重度脂肪肝	0.82	90.04	94.40	0.87（0.81 ~ 0.94）	92.13	77.42	98.24
HSI
轻度脂肪肝	33.05	78.24	74.74	0.71（0.63 ~ 0.79）	74.95	78.36	73.93
中度脂肪肝	38.26	64.15	59.61	0.61（0.52 ~ 0.71）	57.83	67.92	56.39
重度脂肪肝	42.58	48.32	84.94	0.69（0.58 ~ 0.79）	68.27	49.43	81.02
FSI
轻度脂肪肝	-1.29	72.82	84.86	0.66（0.58 ~ 0.75）	73.14	70.19	82.09
中度脂肪肝	0.08	52.19	68.76	0.55（0.45 ~ 0.65）	65.87	55.20	71.73
重度脂肪肝	0.36	71.35	70.28	0.67（0.56 ~ 0.78）	72.36	73.84	75.06
ZJU指数
轻度脂肪肝	30.26	77.50	68.50	0.79（0.73 ~ 0.85）	76.93	80.24	78.32
中度脂肪肝	35.42	75.03	76.92	0.75（0.67 ~ 0.83）	71.75	74.38	80.48
重度脂肪肝	37.41	66.72	39.74	0.60（0.49 ~ 0.71）	69.97	62.34	76.29

超声衰减分析技术定量评估代谢相关脂肪性肝病脂肪变性的价值

Quantitative assessment of hepatic steatosis in metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease using ultrasound attenuation analysis

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 9

参考文献 25

相关文章 9

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王秀杰,张国栋,乔振国,孙齐缘,李赓煦,翟国杰,焦雪花. 血清黏附因子与甘油三酯-葡萄糖指数对老年高血压合并代谢相关脂肪性肝病患者颈动脉病变的诊断价值[J]. 实用医学杂志, 2026, 42(4): 603-610.
[2]	冯颖,吕赛群,曾小辉,彭涛. 基于CT测量的体质成分与代谢相关脂肪性肝病严重程度的关联[J]. 实用医学杂志, 2026, 42(3): 438-446.
[3]	苏丽丽,李诺,方卫,陈蒙华,覃斯娜,杨叶桂. 不同甘油三酯水平下残余胆固醇与代谢相关脂肪性肝病风险的关系[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(17): 2676-2682.
[4]	李京尧,朱晓迪,苏飞,张云凤,张乃霖,刘启泉. 代谢相关脂肪性肝病伴2型糖尿病患者幽门螺杆菌感染与炎症因子及肝纤维化进展的关系[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(13): 2045-2051.
[5]	姚仁玲,朱艺璇,黄睿,李婕. 维生素摄入量与代谢相关脂肪性肝病进程的相关性分析[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(6): 820-826.
[6]	许云春,于馨雅,王雅芝,申元英,郭乐. LncRNA NEAT1调控NF-κB信号通路对棕榈酸诱导的LO2细胞损伤与炎症反应的影响[J]. 实用医学杂志, 2023, 39(17): 2164-2170.
[7]	赵冉沙卫红. 代谢相关脂肪性肝病的概念变更及其对临床实践的影响[J]. 实用医学杂志, 2022, 38(19): 2390-2394.
[8]	王海斌李晖陈晓蕾刘娜严晓会邹玉李春梅吴长会陈华仙刘向龚明李全美. 不良生活习惯对代谢相关脂肪性肝病肝纤维化进展的影响 [J]. 实用医学杂志, 2022, 38(17): 2181-2185.
[9]	徐子媛张九娜孟灿灿程燕郭永泽李校天. 鼠李糖乳杆菌及姜黄素通过调节TLR4信号通路对代谢相关脂肪性肝病影响的研究 [J]. 实用医学杂志, 2022, 38(13): 1624-1629.