收稿日期: 2023-08-22
网络出版日期: 2024-04-08
基金资助
广东省自然科学基金资助项目(2023A1515010673)
Analysis of the efficacy of flow diverter device and traditional stent in the treatment of unruptured ophthalmic segment aneurysms
Received date: 2023-08-22
Online published: 2024-04-08
目的 比较血流导向装置与传统支架治疗颈内动脉眼动脉段未破裂动脉瘤的安全性与有效性。 方法 回顾性分析2017年1月至2023年1月中国人民解放军南部战区总医院神经外科应用支架辅助栓塞治疗的70例颈内动脉眼动脉段未破裂动脉瘤的临床资料。根据植入支架类型，分为血流导向装置组（n = 21）和传统支架组（n = 49），比较两组术后临床效果及并发症。 结果 两组患者随访3 ~ 24个月，平均（14.4 ± 1.82）个月。围手术期及随访结果显示，血流导向装置组、传统支架组均能达到较高的动脉瘤闭塞率（93.3% vs. 87.9%），差异无统计学意义（P > 0.05）；血流导向装置组相较于传统支架组，围手术期及短期并发症发生率低（0 vs. 6.1%），并且血流导向装置组复发率也低于传统支架组（0 vs. 6.1%），但差异无统计学意义（P > 0.05）。 结论 血流导向装置与传统支架治疗颈内动脉眼动脉段未破裂动脉瘤均可行并且安全有效，初步研究结果表明血流导向装置治疗后短期并发症及再治疗发生率更低，手术时间短，但对于患者长期的并发症仍需要进一步研究验证。
关键词： 眼动脉段未破裂动脉瘤; 血流导向装置; 支架; 弹簧圈; 疗效对比
程魁红 , 赵刚 , 张锡武 , 陈状 , 江澈 , 武肖娜 , 罗高权 , 徐承澍 . 血流导向装置与传统支架治疗颈内动脉眼动脉段未破裂动脉瘤的疗效[J]. 实用医学杂志, 2024 , 40(7) : 979 -983 . DOI: 10.3969/j.issn.1006-5725.2024.07.017
Objective Discuss the safety and effectiveness of flow diverter device and traditional stent inthetreatment of unruptured ophthalmic segment aneurysms. Methods A retrospective analysis from January 2017 to January 2023 was performed on the clinical data of 70 cases of unruptured aneurysms in the Department of Neurosurgery of Southern Theater General Hospital treated with stent-assisted embolization. According to the type of implanted stents， theywere divided into flow diverter device group （n = 21） and traditional stent group （n = 49）， and the postoperative clinical effects and complications of the two groups were compared. Results The two groups of patients followed 3 to 24 months， with an average of （14.4 ± 1.82） months. The results of perioperative and follow-up showed that the inclusion rate was higher in the flow diverter device group and the traditional stent group （93.3% vs. 87.9%）， with no significant difference（P > 0.05）， and the incidence of perioperative and short-term complications was lower（0 vs. 6.1%） in the flow diverter device group than in the traditional stent group，and there currencies rate in the flow diverter device group was lower than that in the traditional stent group（0 vs. 6.1%）， but the difference was not significant （P > 0.05）. Conclusion Flow diverter devices and traditional stents in the treatment of unruptured ophthalmic segment aneurysmsare feasible， safe and effective. Preliminary results suggest that the incidence of short-term complications and retreatment is lower after treatment with flow diverter devices， and the operation time is short， but further studies are needed to validate long-term complications in patients.
| 1 | DAY A L. Aneurysms of the ophthalmic segment. A clinical and anatomical analysis［J］. J Neurosurg， 1990，72（5）： 677-691. doi:10.3171/jns.1990.72.5.0677 |
| 2 | GRIESSENAUER C J， PISKE R L， BACCIN C E， et al. Flow diverters for treatment of 160 ophthalmic segment aneurysms： evaluation of safety and efficacy in a multicenter cohort［J］. Neurosurgery， 2017，80（5）： 726-732. doi:10.1093/neuros/nyw110 |
| 3 | BERETTA F， ANDALUZ N， ZUCCARELLO M. Aneurysms of the ophthalmic （C6） segment of the internal carotid artery： treatment options and strategies based on a clinical series［J］. J Neurosurg Sci， 2004，48（4）： 149-156. |
| 4 | 伊志强， 李良， 刘臻， 等. 床突旁动脉瘤的显微外科手术治疗［J］. 中华医学杂志， 2019，99（4）： 266-271. doi:10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2019.04.006 |
| 5 | 刘展， 陶胜忠， 王艮卫， 等. 三维精准手术计划对减少高Hunt-Hess分级动脉瘤夹闭术中并发症的意义［J］. 实用医学杂志， 2023，39（14）： 1779-1785. doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2023.14.009 |
| 6 | ROY D， RAYMOND J， BOUTHILLIER A， et al. Endovascular treatment of ophthalmic segment aneurysms with Guglielmi detachable coils［J］. AJNR Am J Neuroradiol， 1997，18（7）： 1207-1215. |
| 7 | 中国医师协会神经外科医师分会神经介入专业委员会， 中国医师协会介入医师分会神经介入专业委员会. 血流导向装置治疗颅内动脉瘤中国指南［J］. 中华神经外科杂志， 2022，38（5）： 433-441. doi:10.3760/cma.j.cn112050-20220117-00036 |
| 8 | 李修珍， 吴日乐， 纪文军， 等. 颈内动脉眼动脉段未破裂动脉瘤支架辅助栓塞治疗的随访分析［J］. 中国脑血管病杂志， 2016，13（4）： 187-190. doi:10.3969/j.issn.1672-5921.2016.04.005 |
| 9 | PIEROT L， BARBE C， NGUYEN H A， et al. Intraoperative complications of endovascular treatment of intracranial aneurysms with coiling or balloon-assisted coiling in a prospective multicenter cohort of 1088 participants： analysis of recanalization after endovascular treatment of intracranial aneurysm （ARETA） study［J］. Radiology， 2020，296（2）： E130-E133. doi:10.1148/radiol.2020204013 |
| 10 | SHIMIZU K， IMAMURA H， MINEHARU Y， et al. Endovascular treatment of unruptured paraclinoid aneurysms： single-center experience with 400 cases and literature review［J］. AJNR Am J Neuroradiol， 2016，37（4）： 679-685. doi:10.3174/ajnr.a4577 |
| 11 | SORIMACHI T， ITO Y， MORITA K， et al. Long-term follow-up of intra-aneurysmal coil embolization for unruptured paraclinoid aneurysms［J］. Neurol Res， 2012，34（9）： 864-870. doi:10.1179/1743132812y.0000000084 |
| 12 | WANG Y， LI Y， JIANG C， et al. Endovascular treatment of paraclinoid aneurysms： 142 aneurysms in one centre［J］. J Neurointerv Surg， 2013，5（6）： 552-556. doi:10.1136/neurintsurg-2012-010494 |
| 13 | OGILVY C S， NATARAJAN S K， JAHSHAN S， et al. Stent-assisted coiling of paraclinoid aneurysms： risks and effectiveness［J］. J Neurointerv Surg， 2011，3（1）： 14-20. doi:10.1136/jnis.2010.002303 |
| 14 | CHALOUHI N， DAOU B， KUNG D， et al. Fate of the ophthalmic artery after treatment with the pipeline embolization device［J］. Neurosurgery， 2015，77（4）： 581-584. doi:10.1227/neu.0000000000000887 |
| 15 | RANGEL-CASTILLA L， MUNICH S A， JALEEL N， et al. Patency of anterior circulation branch vessels after pipeline embolization： longer-term results from 82 aneurysm cases［J］. J Neurosurg， 2017，126（4）： 1064-1069. doi:10.3171/2016.4.jns16147 |
| 16 | TOUZé R， GRAVELLIER B， ROLLA-BIGLIANI C， et al. Occlusion rate and visual complications with flow-diverter stent placed across the ophthalmic artery's origin for carotid-ophthalmic aneurysms： a meta-analysis［J］. Neurosurgery， 2020，86（4）： 455-463. doi:10.1093/neuros/nyz202 |
| 17 | GRIESSENAUER C J， OGILVY C S， FOREMAN P M， et al. Pipeline embolization device for small paraophthalmic artery aneurysms with an emphasis on the anatomical relationship of ophthalmic artery origin and aneurysm［J］. J Neurosurg， 2016，125（6）： 1352-1359. doi:10.3171/2015.12.jns152499 |
| 18 | ROUCHAUD A， LECLERC O， BENAYOUN Y， et al. Visual outcomes with flow-diverter stents covering the ophthalmic artery for treatment of internal carotid artery aneurysms［J］. AJNR Am J Neuroradiol， 2015，36（2）： 330-336. doi:10.3174/ajnr.a4129 |
| 19 | YOON K W， KIM Y J. In-stent stenosis of stent assisted endovascular treatment on intracranial complex aneurysms［J］. J Korean Neurosurg Soc， 2010，48（6）： 485-489. doi:10.3340/jkns.2010.48.6.485 |
| 20 | SANTILLAN A， GREENBERG E， PATSALIDES A， et al. Long-term clinical and angiographic results of neuroform stent-assisted coil embolization in wide-necked intracranial aneurysms［J］. Neurosurgery， 2012，70（5）： 1232-1237. doi:10.1227/neu.0b013e3182422a68 |
| 21 | FIORELLA D， ALBUQUERQUE F C， WOO H， et al. Neuroform in-stent stenosis： incidence， natural history， and treatment strategies［J］. Neurosurgery， 2006，59（1）： 34-42. doi:10.1227/01.neu.0000243281.83544.4f |
| 22 | 李辉， 李西锋， 何旭英， 等. 支架辅助弹簧圈治疗未破裂椎动脉夹层动脉瘤的疗效分析［J］. 实用医学杂志， 2015，31（9）： 1418-1420. doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2015.09.010 |
| 23 | KALLMES D F， BRINJIKJI W， CEKIRGE S， et al. Safety and efficacy of the pipeline embolization device for treatment of intracranial aneurysms： a pooled analysis of 3 large studies［J］. J Neurosurg， 2017，127（4）： 775-780. doi:10.3171/2016.8.jns16467 |
| 24 | GUI S， CHEN X， WEI D， et al. Long-term outcomes and dynamic changes of in-stent stenosis after pipeline embolization device treatment of intracranial aneurysms［J］. J Neurointerv Surg， 2023， 15（12）：1187-1193. doi:10.1136/jnis-2022-019680 |
| 25 | SONGSAENG D， GEIBPRASERT S， ter BRUGGE K G， et al. Impact of individual intracranial arterial aneurysm morphology on initial obliteration and recurrence rates of endovascular treatments： a multivariate analysis［J］. J Neurosurg， 2011，114（4）： 994-1002. doi:10.3171/2010.8.jns10241 |
/
| 〈 |
|
〉 |