前庭调控技术联合常规肌骨康复治疗青少年柔性扁平足的效果

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2026.03.004

摘要/Abstract

摘要：

目的观察前庭调控技术联合常规肌骨康复对青少年柔性扁平足的足姿形态的影响。方法将58例患者随机分为对照组和观察组，对照组进行肌骨康复，观察组进行前庭调控联合肌骨康复，每组29例。共进行2周治疗，分别在干预前后进行三维足型扫描，收集足弓高度、足弓类型、足弓宽度系数、足印面积系数、跟骨外翻角和拇外翻角的数据。结果（1）足弓高度：干预后对照组和观察组左、右足足弓高度均有增加（P < 0.05），观察组优于对照组（P < 0.05）。（2）足弓类型：两组在干预后左、右足足弓类型均有改善（P < 0.05），两组间疗效差异无统计学意义（P > 0.05）。（3）足弓宽度系数：对照组在干预后左足有改善（P < 0.05），右足改善不明显（P > 0.05），观察组在干预后左、右足均有改善（P < 0.05），两组间疗效差异无统计学意义（P > 0.05）。（4）足印面积系数：两组在干预后左、右足足印面积系数改善程度均有改善（P < 0.05），两组间疗效差异无统计学意义（P > 0.05）。（5）跟骨外翻角：对照组在干预后左、右足跟骨外翻角度无明显改善（P > 0.05），观察组在干预后左、右足跟骨外翻角度有改善（P < 0.05）。（6）拇外翻角：对照组在干预后左、右足拇外翻角度无明显改善（P > 0.05），观察组在干预后左、右足拇外翻角度有改善（P < 0.05）。结论在常规肌骨康复的基础上联合前庭调控技术可有效改善青少年柔性扁平足足弓高度、足弓类型、足弓宽度系数、足印面积系数、跟骨外翻角、拇外翻角，改善其足姿形态。

关键词: 柔性扁平足, 肌骨康复, 运动训练, 前庭调控

Abstract:

Objective To observe the effect of vestibular regulation technique combined with conventional musculoskeletal rehabilitation on the foot posture of adolescents with flexible flatfoot. Methods Fifty-eight patients were randomly divided into a control group and an experimental group， with 29 patients in each group. The control group received musculoskeletal rehabilitation， while the experimental group received vestibular regulation combined with musculoskeletal rehabilitation. Both groups were treated for two weeks. Three-dimensional foot scans were conducted before and after the intervention to collect data on arch height， arch type， arch width coefficient， footprint area coefficient， calcaneal valgus angle， and hallux valgus angle. Results （1）Arch height： Both the control and experimental groups showed increased arch height in both feet after the intervention （P < 0.05）， with the experimental group showing better results than the control group （P < 0.05）. （2）Arch type： Both groups showed improvement in arch type in both feet after the intervention （P < 0.05）， with no significant difference in efficacy between the two groups （P > 0.05）. （3）Arch width coefficient： The control group showed improvement in the left foot arch width coefficient after the intervention （P < 0.05）， but no significant improvement in the right foot （P > 0.05）. The experimental group showed improvement in both feet （P < 0.05）， with no significant difference in efficacy between the two groups （P > 0.05）. （4）Footprint area coefficient： Both groups showed improvement in the footprint area coefficient in both feet after the intervention （P < 0.05）， with no significant difference in efficacy between the two groups （P > 0.05）. （5）Calcaneal valgus angle： The control group showed no significant improvement in the calcaneal valgus angle in both feet after the intervention （P > 0.05）， while the experimental group showed improvement （P < 0.05）. （6） Hallux valgus angle： The control group showed no significant improvement in the hallux valgus angle in both feet after the intervention （P > 0.05）， while the experimental group showed improvement （P < 0.05）. Conclusion On the basis of conventional musculoskeletal rehabilitation， the integration of vestibular regulation techniques can effectively improve the height， type， width coefficient of the arch， footprint area coefficient， calcaneal valgus angle， and hallux valgus angle of the foot in adolescents with flexible flatfoot， and improve their foot posture.

Key words: flexible flatfoot, musculoskeletal rehabilitation, exercise training, vestibular regulation

中图分类号:

R493

闫钰章,尹喜,王磊,符文君,陈爱连,艾坤. 前庭调控技术联合常规肌骨康复治疗青少年柔性扁平足的效果[J]. 实用医学杂志, 2026, 42(3): 379-386.

Yuzhang YAN,Xi YIN,Lei WANG,Wenjun FU,Ailian CHEN,Kun AI. A clinical randomized controlled trial on the application of vestibular regulation technology combined with conventional musculoskeletal rehabilitation therapy in the treatment of adolescent flexible flatfoot[J]. The Journal of Practical Medicine, 2026, 42(3): 379-386.

图/表 8

表1

图1

表2

表3

表4

表5

表6

表7

参考文献 35

[1]	中国康复医学会儿童康复专业委员会，中国优生优育协会儿童生长与康复专业委员会. 儿童柔性扁平足康复管理指南（2025）［J］. 中华实用儿科临床杂志， 2025，40（9）：641-652. doi：10.3760/cma.j.cn101070-20250716-00533 . doi: 10.3760/cma.j.cn101070-20250716-00533
[2]	戴小宇，冯科曙，许晨阳，等. 常州市7～8岁儿童柔韧性扁平足筛查结果及相关因素分析［J］. 中国学校卫生， 2024，45（10）：1471-1475. doi：10.16835/j.cnki.1000-9817.2024285 . doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2024285
[3]	钟雨婷，吕婧仪，陈天午，等. 上海市学龄儿童足弓指数及扁平足的流行病学研究［J］. 中国学校卫生， 2020，41（9）：1358-1361. doi：10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.09.021 . doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.09.021
[4]	陈莉，姜淑云，俞艳，等. 儿童柔韧性平足的研究进展［J］. 中国康复， 2019，34（7）：386-389. doi：10.3870/zgkf.2019.07.014 . doi: 10.3870/zgkf.2019.07.014
[5]	白啸天，霍洪峰. 成年柔性扁平足动静态足弓功能探究［J］. 中国康复医学杂志， 2024，39（6）：840-846. doi：10.3969/j.issn.1001-1242.2024.06.012 . doi: 10.3969/j.issn.1001-1242.2024.06.012
[6]	何至，魏亚，孙宁. 改良Chevron截骨术对无症状扁平足的影响［J］. 实用医学杂志， 2025，41（8）：1149-1154. doi：10.3969/j.issn.1001-1242.2024.06.012 . doi: 10.3969/j.issn.1001-1242.2024.06.012
[7]	HERCHENRÖDER M， WILFLING D， STEINHÄUSER J. Evidence for foot orthoses for adults with flatfoot： A systematic review［J］. J Foot Ankle Res， 2021，14（1）：57. doi： 10.1186/s13047-021-00499-z . doi: 10.1186/s13047-021-00499-z
[8]	ELSAYED W， ALOTAIBI S， SHAHEEN A， et al. The combined effect of short foot exercises and orthosis in symptomatic flexible flatfoot： A randomized controlled trial［J］. Eur J Phys Rehabil Med， 2023，59（3）：396-405. doi： 10.23736/S1973-9087. 23. 07846-2 . doi: 10.23736/S1973-9087. 23. 07846-2
[9]	余中起，王超，贺刚，等. 短足训练对成年扁平足患者干预效果的系统综述［J］. 中国康复理论与实践， 2023，29（5）：551-557. doi：10.3969/j.issn.1006-9771.2023.05.009 . doi: 10.3969/j.issn.1006-9771.2023.05.009
[10]	张进，姜淑云，李阳，等. 儿童柔韧性扁平足的诊断及防治研究进展［J］. 中国学校卫生， 2023，44（6）：946-950. doi：10.16835/j.cnki.1000-9817.2023.06.034 . doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2023.06.034
[11]	胡宗祥，李强，刘卉，等. 扁平足形成与治疗的生物力学研究进展［J］. 医用生物力学， 2025，40（1）：237-243. doi：10.16156/j.1004-7220.2025.01.032 . doi: 10.16156/j.1004-7220.2025.01.032
[12]	肖莹莹，王曼，张园园，等. 基于主动前庭康复训练联合限制-诱导运动疗法对痉挛型偏瘫儿童上肢功能及平衡功能的影响［J］. 中国康复医学杂志， 2025，40（5）：714-719. doi：10.3969/j.issn.1001-1242.2025.05.010 . doi: 10.3969/j.issn.1001-1242.2025.05.010
[13]	江汉宏，叶赛青，高强. 脑卒中后姿势控制机制与训练的研究进展［J］. 中国康复医学杂志， 2021，36（8）：1020-1025. doi：10.3969/j.issn.1001-1242.2021.08.024 . doi: 10.3969/j.issn.1001-1242.2021.08.024
[14]	符文君，许明，陈爱连，等. 前庭康复联合头针治疗对脑卒中患者平衡功能及平衡信心的影响［J］. 中国康复， 2024，39（12）：719-723. doi：10.3870/zgkf.2024.12.003 . doi: 10.3870/zgkf.2024.12.003
[15]	赛雪，贾雨晴，张书语，等. 不同运动疗法对青年柔韧性扁平足患者足弓形态和下肢功能的影响［J］. 中国运动医学杂志， 2024，43（9）：689-698. doi：10.16038/j.1000-6710.2024.09.010 . doi: 10.16038/j.1000-6710.2024.09.010
[16]	黄奥卿，肖青霞，刘明威，等. 定制矫形鞋垫对青少年柔韧性扁平足的干预效果［J/OL］. 医用生物力学， 1-12（2025-09-18）［2025-11-28］. .
[17]	韩艳坤，霍洪峰. 扁平足患者足型及步态特征研究［J］. 中国康复医学杂志， 2020，35（4）：434-439. doi：：10.3969/j.issn.1001-1242.2020.04.009 . doi: 10.3969/j.issn.1001-1242.2020.04.009
[18]	朱晓兰，吴壮志. 三维足型参数自动测量系统设计与实现［J］. 体育科学， 2010，30（9）：44-48. doi：10.16469/j.css.2010.09.010 . doi: 10.16469/j.css.2010.09.010
[19]	冯亮，龚树辉，霍洪峰. 短足训练对扁平足患者足踝功能影响的Meta分析与系统评价［J］. 中国组织工程研究， 2023，27（5）：799-804. doi：10.12307/2023.115 . doi: 10.12307/2023.115
[20]	肖松林，张希妮，孙晓乐，等. 基于足核心系统的足部功能增强研究进展［J］. 中国康复理论与实践， 2020，26（10）：1186-1192. doi：10.3969/j.issn.1006-9771.2020.10.011 . doi: 10.3969/j.issn.1006-9771.2020.10.011
[21]	何琳，陈意，谭惠心，等. 基于中枢传导通路与姿势控制理论的神经调控诊疗技术的基本原理及临床应用［J］. 神经病学与神经康复学杂志， 2025，21（3）：167-176. doi：10.12022/jnnr.2025-0112 . doi: 10.12022/jnnr.2025-0112
[22]	张恩铭，赛雪，贾雨晴，等. 成年人柔韧性扁平足运动疗法应用研究进展［J］. 中国运动医学杂志， 2023，42（12）：980-986. doi：10.16038/j.1000-6710.2023.12.005 . doi: 10.16038/j.1000-6710.2023.12.005
[23]	BRIJWASI T， BORKAR P. A comprehensive exercise program improves foot alignment in people with flexible flat foot： A randomised trial［J］. J Physiother， 2023，69（1）：42-46. doi： 10.1016/j.jphys.2022.11.011 . doi: 10.1016/j.jphys.2022.11.011
[24]	KIRMIZI M， SENGUL Y S， AKCALI O， et al. Effects of foot exercises and customized arch support insoles on foot posture， plantar force distribution， and balance in people with flexible flatfoot： A randomized controlled trial［J］. Gait Posture， 2024，113：106-114. doi： 10.1016/j.gaitpost.2024.05.030 . doi: 10.1016/j.gaitpost.2024.05.030
[25]	YELVERTON C， RAMA S， ZIPFEL B. Manual therapy interventions in the treatment of plantar fasciitis： A comparison of three approaches［J］. Health SA， 2019，24：1244. doi： 10.4102/hsag.v24i0.1244 . doi: 10.4102/hsag.v24i0.1244
[26]	YIN Y， YU Z， WANG J， et al. Effectiveness of the rehabilitation training combined with maitland mobilization for the treatment of chronic ankle instability： A randomized controlled trial［J］. Int J Environ Res Public Health， 2022，19（22）：15328. doi： 10.3390/ijerph192215328 . doi: 10.3390/ijerph192215328
[27]	尹贻锟，徐刚，孙君志. 不同物理治疗对功能性踝关节不稳干预效果的比较研究［J］. 吉林体育学院学报， 2024，40（2）：93-100. doi：10.13720/j.cnki.22-1286.2024.02.011 . doi: 10.13720/j.cnki.22-1286.2024.02.011
[28]	西格尔. 神经科学精要［M］. 3版. 北京：科学出版社， 2015：149，345.
[29]	左文心，李文翠，刘建全，等. 青少年柔韧性平足保守治疗的研究进展［J］. 足踝外科电子杂志， 2022，9（2）：105-111. doi：10.3969/j.issn.2095-7793.2022.02.024 . doi: 10.3969/j.issn.2095-7793.2022.02.024
[30]	林朝阳，吴成亮，钱帅伟. 儿童青少年足底压力研究进展［J］. 中国运动医学杂志， 2024，43（1）：65-74. doi：10.16038/j.1000-6710.2024.01.003 . doi: 10.16038/j.1000-6710.2024.01.003
[31]	赵虎，马晓子，霍洪峰，等. OpenSim环境下扁平足患者步态支撑期踝周肌群肌力分析［J］. 中国运动医学杂志， 2023，42（2）：93-101. doi：10.16038/j.1000-6710.2023.02.013 . doi: 10.16038/j.1000-6710.2023.02.013
[32]	哈尔·布鲁门菲尔德. 临床神经解剖学：病例解析［M］. 天津：天津科技翻译出版有限公司， 2021：438.
[33]	BECK R W. Functional neurology for practitioners of manual medicine［M］. America： Elsevier， 2011：265.
[34]	姜雅文，刘明威，黄奥卿，等.儿童扁平足足底压力与静态平衡和躯干参数的相关性［J/OL］.医用生物力学， 1-13（2025-09-19）［2025-11-26］. .
[35]	边绍弘. 基于感统理论体适能训练对学龄前儿童平衡能力的影响研究［D］. 长春：长春师范大学， 2025. doi：10.27709/d.cnki.gccsf.2025.000624 . doi: 10.27709/d.cnki.gccsf.2025.000624

组别	对照组（n = 26）	观察组（n = 26）	t/χ²/Z值	P值
年龄（x ± s）/岁	10.23 ± 2.72	11.35 ± 2.21	1.624	0.111
性别/［例（%）］
男	15（57.69）	15（57.69）
女	11（42.31）	11（42.31）
身高/cm	142.50（130.00，156.00）	151.00（140.25，160.25）	1.697	0.090
体质量/kg	34.00（27.00，42.75）	40.00（30.88，46.45）	1.328	0.184

项目	对照组		观察组
项目	左足	右足	左足	右足
干预前	7.25（5.93，8.43）	7.20（4.13，7.98）	5.65（2.78，9.53）	5.50（4.05，7.75）
干预后	7.53 ± 3.01	7.55（5.58，8.53）	9.75 ± 4.26^?	9.30（6.85，11.23）^?
Z值	3.460	2.401	4.319	4.381
P值	0.001	0.016	< 0.001	< 0.001

项目	对照组	观察组	Z值	P值
干预前
左侧			0.161	0.872
常态	1（3.85）	2（7.69）
轻度	7（26.92）	7（26.92）
中度	5（19.23）	2（7.69）
重度	13（50.00）	15（57.69）
右侧			0.615	0.539
常态	1（3.85）	1（3.85）
轻度	9（34.62）	8（30.77）
中度	4（15.38）	2（7.69）
重度	12（46.15）	15（57.69）
干预后
左侧			1.316	0.188
常态	3（11.54）	6（23.08）
轻度	9（34.62）	10（38.46）
中度	6（23.08）	5（19.23）
重度	8（30.77）	5（19.23）
右侧			1.434	0.151
常态	1（3.85）	4（15.38）
轻度	12（46.15）	13（50.00）
中度	5（19.23）	4（15.38）
重度	8（30.77）	5（19.23）

项目	对照组		观察组
项目	左足	右足	左足	右足
干预前	0.43（0.20，0.70）	0.4（0.20，0.69）	0.31（0.08，0.67）	0.39（0.21，0.67）
干预后	0.56 ± 0.40	0.46（0.24，0.74）	0.62 ± 0.28	0.68（0.43，0.83）
Z值	1.978	1.702	4.239	4.269
P值	0.048	0.089	< 0.001	< 0.001

项目	对照组		观察组
项目	左足	右足	左足	右足
干预前	0.30（0.26，0.30）	0.29（0.26，0.31）	0.30（0.26，0.31）	0.30（0.26，0.30）
干预后	0.28（0.26，0.30）	0.28（0.26，0.30）	0.26（0.26，0.29）	0.27（0.26，0.29）
Z值	3.097	2.653	3.791	3.746
P值	0.002	0.008	< 0.001	< 0.001