5种肾小球滤过率估算公式评估危重患者肾功能的精确度与准确度

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2025.08.023

摘要/Abstract

摘要：

目的比较慢性肾脏病流行病学合作研究组（CKD-EPI）公式、美国肾脏病膳食改良试验简化（aMDRD）公式、Cockcroft-Gault（G-C）公式、梅奥诊所二次（MCQ）公式及柏林倡议研究（BIS）公式，在评估危重症患者肾脏功能中的表现并探讨临床应用中最适合的方法。方法纳入2020年6月至2022年6月在南京医科大学第一附属医院（江苏省人民医院）老年医学科重症监护病房住院的危重症患者，分别采用CKD-EPI公式、aMDRD公式、C-G公式、MCQ公式及BIS1公式与24 h肌酐清除率（CrCl_24h）进行比较，分析各个公式在入院48 h内评估危重症患者肾功能的精确度和准确度。结果共534例患者纳入研究。（1）aMDRD公式的偏倚最小（3.91），5种估算肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate， eGFR）公式的准确度均较低，分别为44.4%、42.9%、63.1%、44.9%和54.9%。（2）CKD-EPI公式、aMDRD公式、C-G公式、MCQ公式、BIS1公式对患者肾功能的分级与CrCl_24h的一致性加权κ值分别为0.464、0.555、0.403、0.405、0.159（P < 0.001）。CKD-EPI公式倾向于高估肾功能中至重度下降患者的分级，低估肾功能正常患者的分级。aMDRD公式、MCQ公式、BIS1公式均倾向于高估肾功能减退患者的分级，低估肾功能正常患者的分级。C-G公式倾向于低估肾功能正常及肾功能轻至中度下降患者的分级。（3）对于肾功能明显下降的患者［CrCl_24h≤ 60 mL/（min·1.73 m²）］，C-G公式的eGFR值最低，BIS1公式的eGFR值最高。对于肾功能正常至中度下降的患者［60 mL/（min·1.73 m²） < CrCl_24h≤ 130 mL/（min·1.73 m²）］，C-G公式的eGFR值依然最低，而MCQ公式的eGFR值最高。对于肾功能亢进的患者［CrCl_24h> 130 mL/（min·1.73 m²）］，BIS1公式的eGFR值最低，aMDRD公式的eGFR值最高。（4）患者肾功能明显减退［CrCl_24h≤ 60 mL/（min·1.73 m²）］或肾功能亢进［CrCl_24h> 130 mL/（min·1.73 m²）］时，CKD-EPI及MCQ公式准确度下降。aMDRD公式的准确度随患者肌酐清除率升高而增加。C-G公式呈现出与aMDRD公式相反的变化趋势。BIS1公式则在所有分组中准确度均较低。（5）5种eGFR公式诊断肾功能亢进（ARC）的最佳临界值［mL/（min·m²）］分别为eGFR_CKD-EPI：91.15，eGFR_aMDRD：99.84，eGFR_C-G：76.27，eGFR_MCQ：100.87，eGFR_BIS1：82.36。结论 5种eGFR公式的精确度及准确度均较低，或不建议用于危重症患者肾功能的评估，收集24 h尿液计算肌酐清除率仍然是评估危重患者肾功能的必要方法。在入ICU早期无CrCl_24h时，eGFR公式的截断值可用于早期识别ARC，aMDRD公式可用于粗略估算危重症患者的肌酐清除率。

关键词: 危重症患者, 24 h肌酐清除率, 肾小球滤过率估算公式, 肾功能

Abstract:

Objective To evaluate and compare the performance of the Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration （CKD-EPI） equation， the abbreviated Modification of Diet in Renal Disease （aMDRD） equation， the Cockroft-Gault （C-G） formula， the Mayo Clinic Quadratic （MCQ） equation， and the Berlin Initiative Study 1 （BIS1） equation in determining renal function among critically ill patients， and to identify the most appropriate method for clinical application. Methods Critically ill patients admitted to the Intensive Care Units of the Department of Geriatric Medicine at the First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University （Jiangsu Province Hospital） between June 2020 and June 2022 were included. Their renal function was assessed within 48 hours of admission using the 24-hour creatinine clearance rate （CrCl_24h） as the reference standard， and compared with the CKD-EPI equation， aMDRD equation， C-G formula， MCQ equation， and BIS1 equation. The precision and accuracy of each equation in evaluating renal function in critically ill patients were analyzed. Results Total of 534 patients were included in the study. （1） The aMDRD equation exhibited the least bias （-3.91）， yet the accuracy of the five estimated glomerular filtration rate （eGFR） equations was relatively low， ranging from 42.9% to 63.1%. （2） For renal function grading， the weighted κ agreement values between the CKD-EPI equation， aMDRD equation， C-G formula， MCQ equation， BIS1 equation， and CrCl_24h were 0.464， 0.555， 0.403， 0.405， and 0.159， respectively （all P < 0.001）. （3） Among patients with severe kidney function decline ［CrCl_24h≤ 60 mL/（min·1.73 m²）］， the eGFR value derived from the C-G formula was the lowest， while that from the BIS1 equation was the highest. In patients with normal or moderately reduced renal function ［60 mL/（min·1.73 m²）^{< CrCl_24h≤ 130 mL/（min·1.73 m²）］， the eGFR value of the C-G formula remained the lowest， whereas the MCQ equation yielded the highest eGFR value. For patients with augmented renal function ［CrCl_24h> 130 mL/（min·1.73 m²）］， the eGFR value of the BIS1 equation was the lowest， and the aMDRD equation produced the highest eGFR value. （4） When renal function was severely decreased or augmented ［CrCl_24h > 130 mL/（min·1.73 m²）］， the accuracy of the CKD-EPI and MCQ equations declined. Conversely， as creatinine clearance increased， the accuracy of the aMDRD equation improved gradually. The C-G formula demonstrated an opposite trend compared to the aMDRD equation， and the BIS1 equation exhibited low accuracy across all groups. （5） The optimal critical values ［mL/（min·m²）］ for diagnosing augmented renal clearance （ARC） using the five eGFR equations were as follows： eGFR_CKD-EPI： 91.1， eGFR_aMDRD： 99.84， eGFR_C-G： 76.27， eGFR_MCQ： 100.87， eGFR_BIS1： 82.36. Conclusions The precision and accuracy of the five eGFR equations are relatively low， making them unsuitable for assessing renal function in critically ill patients. Collecting 24-hour urine to calculate creatinine clearance remains an essential method for evaluating renal function in this population. In the absence of early CrCl_24h data upon ICU admission， the cut-off values of the eGFR equations may serve as a tool for the early identification of ARC. Additionally， the aMDRD equation can provide a rough estimate of creatinine clearance in critically ill patients.}

Key words: critically ill, 24 h creatinine clearances rate, estimated glomerular filtration rate, renal function

中图分类号:

R692

曾汉杰,黄敏,张倩,朱冬梅,周苏明. 5种肾小球滤过率估算公式评估危重患者肾功能的精确度与准确度[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(8): 1243-1252.

Hanjie ZENG,Min HUANG,Qian ZHANG,Dongmei ZHU,Suming. ZHOU. The precision and accuracy of five equations for estimated glomerular filtration rate in evaluating renal function in critically ill patients[J]. The Journal of Practical Medicine, 2025, 41(8): 1243-1252.

图/表 8

表1

表2

表3

表4

图1

表5

eGFR公式在CrCl24h各组中评价危重症患者肾功能的表现"

项目	CrCl_24h/［mL/（min·1.73 m²）］
项目	（15，30］（n = 19）	（30，60］（n = 92）	（60，90］（n = 104）	（90，130］（n = 110）	>130（n = 209）
CrCl_24h	23.16（18.70，27.56）	47.62（39.94，53.48）	76.40（68.44，82.23）	105.74（97.04，114.31）	165.14（144.51，188.22）
eGFR_CKD-EPI	31.04（24.44，35.38）	50.08（39.72，68.34）	77.40（61.66，88.35）	87.12（75.62，97.17）	109.27（98.68，118.99）
eGFR_aMDRD	35.70（27.69，39.96）	54.87（42.73，71.93）	80.72（65.07，106.33）	98.01（79.02，118.93）	136.80（115.38，161.81）
eGFR_C-G	18.75（16.62，24.87）	36.48（29.59，46.53）	51.79（41.15，66.60）	66.60（53.78，79.4）	105.40（84.72，134.41）
eGFR_MCQ	32.79（26.04，40.45）	64.92（48.79，85.37）	87.55（77.15，98.78）	98.10（84.55，107.25）	111.09（101.10，122.19）
eGFR_BIS1	83.10（33.63，177.10）	64.94（46.24，101.88）	77.40（58.44，112.80）	83.86（64.25，127.06）	98.85（68.63，138.95）
偏倚（中位差值）
eGFR_CKD-EPI	-5.74	3.71	-0.02	17.48	56.12
eGFR_aMDRD	-10.73	-9.67	-6.51	9.03	31.73
eGFR_C-G	2.45	8.48	24.26	36.83	62.07
eGFR_MCQ	-9.82	-18.65	-11.02	9.36	53.45
eGFR_BIS1	-58.16	-19.31	-3.95	21.18	66.36
精确度/（mL/min/1.73m²）
eGFR_CKD-EPI	（-11.46，-2.43）	（-21.15，6.13）	（-12.19，13.94）	（6.82，32.92）	（38.55，79.10）
eGFR_aMDRD	（-4.39，-17.00）	（-27.01，2.66）	（-30.06，9.99）	（-14.70，27.22）	（-0.59，56.55）
eGFR_C-G	（-0.66，5.57）	（-2.51，16.91）	（11.24，31.77）	（20.54，51.65）	（36.51，81.68）
eGFR_MCQ	（-2.57，-15.07）	（-4.11，-35.61）	（-1.49，-22.10）	（-3.17，20.33）	（-35.42，77.49）
eGFR_BIS1	（-152.88，-8.96）	（-49.75，-0.41）	（-34.86，16.69）	（-11.31，43.70）	（31.40，100.16）
准确度/%
eGFR_CKD-EPI	47.4	43.5	21.2	27.3	65.1
eGFR_aMDRD	78.9	51.1	39.4	40.9	38.8
eGFR_C-G	26.3	45.7	62.5	72.7	69.4
eGFR_MCQ	78.9	64.1	31.7	7.3	59.8
eGFR_BIS1	78.9	57.6	51.0	59.1	69.4

表5

表6

图2

参考文献 41

1	BELLOMO R， KELLUM J A， RONCO C， et al. Acute kidney injury in sepsis ［J］. Intensive Care Med， 2017， 43（6）：816-828. doi:10.1007/s00134-017-4755-7 doi: 10.1007/s00134-017-4755-7
2	VAARA S T， BHATRAJU P K， STANSKI N L， et al. Subphenotypes in acute kidney injury： A narrative review ［J］. Crit Care， 2022， 26（1）：251. doi:10.1186/s13054-022-04121-x doi: 10.1186/s13054-022-04121-x
3	COOK A M， HATTON-KOLPEK J. Augmented Renal Clearance ［J］. Pharmacotherapy， 2019， 39（3）： 346-354. doi:10.1002/phar.2231 doi: 10.1002/phar.2231
4	HUANG C Y， GÜIZA F， DE VLIEGER G， et al. Daily fluctuations in kidney function in critically ill adults ［J］. Crit Care， 2022， 26（1）： 347. doi:10.1186/s13054-022-04226-3 doi: 10.1186/s13054-022-04226-3
5	WARWICK J， HOLNESS J. Measurement of Glomerular Filtration Rate ［J］. Semin Nucl Med， 2022， 52（4）：453-466. doi:10.1053/j.semnuclmed.2021.12.005 doi: 10.1053/j.semnuclmed.2021.12.005
6	LEVEY A S， STEVENS L A， SCHMID C H， et al. A new equation to estimate glomerular filtration rate ［J］. Ann Intern Med， 2009， 150（9）： 604-612. doi:10.7326/0003-4819-150-9-200905050-00006 doi: 10.7326/0003-4819-150-9-200905050-00006
7	LEVEY A S， CORESH J， BOLTON K， et al. K/DOQI clinical practice guidelines for chronic kidney disease： Evaluation， classification， and stratification ［J］. Am J Kidney Dis， 2002， 39（2 ）： S1-S266.
8	LEVEY A S， BOSCH J P， LEWIS J B， et al. A more accurate method to estimate glomerular filtration rate from serum creatinine： A new prediction equation. Modification of Diet in Renal Disease Study Group ［J］. Ann Intern Med， 1999， 130（6）： 461-470. doi:10.7326/0003-4819-130-6-199903160-00002 doi: 10.7326/0003-4819-130-6-199903160-00002
9	COCKCROFT D W， GAULT M H. Prediction of creatinine clearance from serum creatinine ［J］. Nephron， 1976， 16（1）： 31-41. doi:10.1159/000180580 doi: 10.1159/000180580
10	ROSTOKER G， ANDRIVET P， PHAM I， et al. A modified Cockcroft-Gault formula taking into account the body surface area gives a more accurate estimation of the glomerular filtration rate ［J］. J Nephrol， 2007， 20（5）： 576-585.
11	RIGALLEAU V， LASSEUR C， RAFFAITIN C， et al. The Mayo Clinic quadratic equation improves the prediction of glomerular filtration rate in diabetic subjects ［J］. Nephrol Dial Transplant， 2007， 22（3）： 813-818. doi:10.1093/ndt/gfl649 doi: 10.1093/ndt/gfl649
12	SCHAEFFNER E S， EBERT N， DELANAYE P， et al. Two novel equations to estimate kidney function in persons aged 70 years or older ［J］. Ann Intern Med， 2012， 157（7）：471-481. doi:10.7326/0003-4819-157-7-201210020-00003 doi: 10.7326/0003-4819-157-7-201210020-00003
13	GOODBRED A J， LANGAN R C. Chronic Kidney Disease： Prevention， Diagnosis， and Treatment ［J］. Am Fam Physician， 2023， 108（6）：554-561.
14	GIJSEN M， WILMER A， MEYFROIDT G， et al. Can augmented renal clearance be detected using estimators of glomerular filtration rate？［J］. Crit Care， 2020， 24（1）：359. doi:10.1186/s13054-020-03057-4 doi: 10.1186/s13054-020-03057-4
15	VOLBEDA M， HESSELS L， POSMA R A， et al. Time courses of urinary creatinine excretion， measured creatinine clearance and estimated glomerular filtration rate over 30 days of ICU admission ［J］. J Crit Care， 2021， 63：161-166. doi:10.1016/j.jcrc.2020.09.017 doi: 10.1016/j.jcrc.2020.09.017
16	WONGPRAPHAIROT S， THONGRUEANG A， BHURAYANONTACHAI R. Glomerular filtration rate correlation and agreement between common predictive equations and standard 24-hour urinary creatinine clearance in medical critically ill patients ［J］. PeerJ， 2022， 10：e13556. doi:10.7717/peerj.13556 doi: 10.7717/peerj.13556
17	DECLERCQ P， GIJSEN M， MEIJERS B， et al. Reliability of serum creatinine-based formulae estimating renal function in non-critically ill surgery patients： Focus on augmented renal clearance ［J］. J Clin Pharm Ther， 2018， 43（5）：695-706. doi:10.1111/jcpt.12695 doi: 10.1111/jcpt.12695
18	CARLIER M， DUMOULIN A， JANSSEN A， et al. Comparison of different equations to assess glomerular filtration in critically ill patients ［J］. Intensive Care Med， 2015， 41（3）：427-435. doi:10.1007/s00134-014-3641-9 doi: 10.1007/s00134-014-3641-9
19	GROOTAERT V， WILLEMS L， DEBAVEYE Y， et al. Augmented renal clearance in the critically ill： How to assess kidney function ［J］. Ann Pharmacother， 2012， 46（7-8）：952-959. doi:10.1345/aph.1q708 doi: 10.1345/aph.1q708
20	ESTEVES F P， HALKAR R K， ISSA M M， et al. Comparison of camera-based 99mTc-MAG3 and 24-hour creatinine clearances for evaluation of kidney function ［J］. AJR Am J Roentgenol， 2006， 187（3）： W316-W319. doi:10.2214/ajr.05.1025 doi: 10.2214/ajr.05.1025
21	DU BOIS D， DU BOIS E F. A formula to estimate the approximate surface area if height and weight be known. 1916 ［J］. Nutrition， 1989， 5（5）： 303-311； discussion 312-313.
22	HEFNY F， STUART A， KUNG J Y， et al. Prevalence and Risk Factors of Augmented Renal Clearance： A Systematic Review and Meta-Analysis ［J］. Pharmaceutics， 2022， 14（2）：445. doi:10.3390/pharmaceutics14020445 doi: 10.3390/pharmaceutics14020445
23	Disease Kidney ： Improving Global Outcomes （KDIGO） CKD Work Group. KDIGO 2024 Clinical Practice Guideline for the Evaluation and Management of Chronic Kidney Disease ［J］. Kidney Int， 2024， 105（4S）：S117-S314.
24	HOSTE E A J， KELLUM J A， SELBY N M， et al. Global epidemiology and outcomes of acute kidney injury ［J］. Nat Rev Nephrol， 2018， 14（10）：607-625. doi:10.1038/s41581-018-0052-0 doi: 10.1038/s41581-018-0052-0
25	KELLUM J A， ROMAGNANI P， ASHUNTANTANG G， et al. Acute kidney injury ［J］. Nat Rev Dis Primers， 2021， 7（1）：52. doi:10.1038/s41572-021-00291-0 doi: 10.1038/s41572-021-00291-0
26	MATSUURA R， DOI K， RABB H. Acute kidney injury and distant organ dysfunction-network system analysis ［J］. Kidney Int， 2023， 103（6）：1041-1055. doi:10.1016/j.kint.2023.03.025 doi: 10.1016/j.kint.2023.03.025
27	BLANCO V E， HERNANDORENA C V， SCIBONA P， et al. Acute Kidney Injury Pharmacokinetic Changes and Its Impact on Drug Prescription ［J］. Healthcare （Basel）， 2019， 7（1）： 10. doi:10.3390/healthcare7010010 doi: 10.3390/healthcare7010010
28	MORBITZER K A， RHONEY D H， DEHNE K A， et al. Enhanced renal clearance in patients with hemorrhagic stroke ［J］. Crit Care Med， 2019， 47（6）： 800-808. doi:10.1097/ccm.0000000000003716 doi: 10.1097/ccm.0000000000003716
29	CARRIE C， BENTEJAC M， COTTENCEAU V， et al. Association between augmented renal clearance and clinical failure of antibiotic treatment in brain-injured patients with ventilator-acquired pneumonia： A preliminary study ［J］. Anaesth Crit Care Pain Med， 2018， 37（1）： 35-41. doi:10.1016/j.accpm.2017.06.006 doi: 10.1016/j.accpm.2017.06.006
30	INKER L A， TITAN S. Measurement and Estimation of GFR for Use in Clinical Practice： Core Curriculum 2021 ［J］. Am J Kidney Dis， 2021， 78（5）： 736-749. doi:10.1053/j.ajkd.2021.04.016 doi: 10.1053/j.ajkd.2021.04.016
31	XIE P， HUANG J M， LIN H Y， et al. CKD-EPI equation may be the most proper formula based on creatinine in determining glomerular filtration rate in Chinese patients with chronic kidney disease ［J］. Int Urol Nephrol， 2013， 45（4）： 1057-1064. doi:10.1007/s11255-012-0325-7 doi: 10.1007/s11255-012-0325-7
32	YAN C， WU B， ZENG M， et al. Comparison of different equations for estimated glomerular filtration rate in Han Chinese patients with chronic kidney disease ［J］. Clin Nephrol， 2019， 91（5）：301-310. doi:10.5414/cn109420 doi: 10.5414/cn109420
33	HU J， XU X， ZHANG K， et al. Comparison of estimated glomerular filtration rates in Chinese patients with chronic kidney disease among serum creatinine-， cystatin-C- and creatinine-cystatin-C-based equations： A retrospective cross-sectional study ［J］. Clin Chim Acta， 2020， 505：34-42. doi:10.1016/j.cca.2020.01.033 doi: 10.1016/j.cca.2020.01.033
34	李浩源，孙叶丽，周萍. 肾小球滤过率评估公式的优缺点及适用性［J］. 实用医学杂志， 2021， 37（11）： 1494-1498. doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2021.11.025 doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2021.11.025
35	LEVEY A S， CORESH J， BALK E， et al. National Kidney Foundation practice guidelines for chronic kidney disease： Evaluation， classification， and stratification ［J］. Ann Intern Med， 2003， 139（2）： 137-147. doi:10.7326/0003-4819-139-2-200307150-00013 doi: 10.7326/0003-4819-139-2-200307150-00013
36	MACÍAS LB， POBLET M S， JEREZ R I， et al. Study of renal function in living kidney donors： Estimated or measured glomerular filtration ［J］. Transplant Proc， 2013， 45（10）：3612-3615. doi:10.1016/j.transproceed.2013.10.022 doi: 10.1016/j.transproceed.2013.10.022
37	RULE A D， LARSON T S， BERGSTRALH E J， et al. Using serum creatinine to estimate glomerular filtration rate： Accuracy in good health and in chronic kidney disease ［J］. Ann Intern Med， 2004， 141（12）： 929-937. doi:10.7326/0003-4819-141-12-200412210-00009 doi: 10.7326/0003-4819-141-12-200412210-00009
38	BEIERWALTES W H， HARRISON-BERNARD L M， SULLIVAN J C， et al. Assessment of Renal Function； Clearance， the Renal Microcirculation， Renal Blood Flow， and Metabolic Balance ［J］. Compr Physiol， 2013， 3（1）： 165-200. doi:10.1002/j.2040-4603.2013.tb00489.x doi: 10.1002/j.2040-4603.2013.tb00489.x
39	FONTSERÉ N， BONAL J， SALINAS I， et al. Is the new Mayo Clinic Quadratic equation useful for the estimation of glomerular filtration rate in type 2 diabetic patients？［J］. Diabetes Care， 2008， 31（12）：2265-2267. doi:10.2337/dc08-0958 doi: 10.2337/dc08-0958
40	XIA F， HAO W， LIANG J， et al. Applicability of Creatinine-based equations for estimating glomerular filtration rate in elderly Chinese patients ［J］. BMC Geriatr， 2021，21（1）：481. doi:10.1186/s12877-021-02428-y doi: 10.1186/s12877-021-02428-y
41	BAPTISTA J P， UDY A A， SOUSA E， et al. A comparison of estimates of glomerular filtration in critically ill patients with augmented renal clearance ［J］. Crit Care， 2011， 15（3）： R139. doi:10.1186/cc10262 doi: 10.1186/cc10262

项目	数值
男/女/［例（%）］	368（68.9）/166（31.1）
年龄/岁	70（57，80）
身高/cm	168（160，173）
体质量/kg	62.4（54.3，70.9）
BMI（x ± s）/（kg/m²）	22.63 ± 4.06
BSA（x ± s）/m²	1.70 ± 0.18
APACHE Ⅱ评分	18（14， 23）
合并症/［例（%）］
高血压	230（43.1）
糖尿病	125（23.4）
冠心病	111（20.8）
心功能不全	151（28.3）
肾功能
血肌酐/（μmol/L）	65.00（49.73，87.75）
CrCl_24h/［mL/（min·1.73 m²）］	105.10（67.92，150.99）
eGFR公式/［mL/（min·1.73 m²）］
eGFR_CKD-EPI	89.64（65.49，106.84）
eGFR_aMDRD	102.91（70.74，138.73）
eGFR_C-G	69.92（45.49，102.32）
eGFR_MCQ	97.43（79.34，110.24）
eGFR_BIS1	85.80（58.77，128.28）

项目	eGFR_CKD-EPI	eGFR_aMDRD	eGFR_C-G	eGFR_MCQ	eGFR_BIS1
偏倚（中位差值）	18.11	3.91	31.76	12.43	14.04
精确度/［mL/（min·1.73 m²）］	（-1.50， 48.58）	（-16.99， 31.53）	（9.32， 57.23）	（-10.43， 45.01）	(-15.73, 47.73)
准确度/%	44.4	42.9^*	63.1^#	44.9^*	54.9^#

组别	样本量
S1［CrCl_24h≤ 15 mL/（min·1.73 m²）］	0（0）
S2［15 mL/（min·1.73 m²） < CrCl_24h≤ 30 mL/（min·1.73 m²）］	19（3.6）
S3［30 mL/（min·1.73 m²） < CrCl_24h≤ 60 mL/（min·1.73 m²）］	92（17.2）
S4［60 mL/（min·1.73 m²） < CrCl_24h≤ 90 mL/（min·1.73 m²）］	104（19.5）
S5［90 mL/（min·1.73 m²） < CrCl_24h≤ 130 mL/（min·1.73 m²）］	110（20.6）
S6［CrCl_24h> 130 mL/（min·1.73 m²）］	209（39.1）

项目	eGFR_CKD-EPI	eGFR_aMDRD	eGFR_C-G	eGFR_MCQ	eGFR_BIS1
AUC（95%CI）	0.92（0.89，0.94）	0.87（0.84，0.90）	0.91（0.89，0.94）	0.87（0.84，0.90）	0.61（0.56，0.66）
诊断ARC最佳阈值/［mL/（min·1.73 m²）］	91.15	99.84	76.27	100.87	82.36
敏感度/%	91.4	90.0	88.5	76.6	66.5
特异度/%	80.0	72.9	84.0	78.8	56.0

[1]	徐进辉,袁买龙,周涛,张明生,李亚琦. 七氟醚与丙泊酚用于麻醉维持对肝移植术患者肾功能及术后认知影响的比较[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(24): 3509-3514.
[2]	刘丽秀,李国锋,钟洪兰,黄华英,温秀珍,李祥. 硫普罗宁在抗结核护肝治疗时对肾功能的影响[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(23): 3362-3366.
[3]	郑因碧,邵义明,黎焯基,黎诗婷,陈鸣娣,曾文驰,董宏裕. 右美托咪定对脓毒症急性肾损伤患者的肾功能影响的队列研究[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(10): 1423-1428.
[4]	宋彩霞晏婷晏珍元余玉兰. 贝前列素钠联合尿毒清改善血液透析患者残存肾功能的疗效观察 [J]. 实用医学杂志, 2022, 38(4): 494-497.
[5]	刘帅凤, 邓小娥, 孟琴, 李春英, 刘伟, 梁富雄, 曾雪梅. 早期高效抗艾滋病逆转录病毒治疗对HIV育龄妇女抗病毒治疗效果和安全性的影响 [J]. 实用医学杂志, 2021, 37(5): 616-625.
[6]	张建波林楚妍万丽徐世元. 脂肪干细胞联合右旋美托咪定对大鼠急性肾缺血再灌注损伤的保护作用 [J]. 实用医学杂志, 2021, 37(23): 2971-2976.
[7]	赵若蓓, 罗宇珍, 潘玲, 王明军, 廖蕴华. 足突融合与IgA肾病临床病理特征及肾功能的关系 [J]. 实用医学杂志, 2021, 37(10): 1268-1271.