两种内固定方式治疗Schatzker Ⅳ型胫骨平台骨折后外侧柱损伤的疗效比较

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2025.18.012

摘要/Abstract

摘要：

目的比较两种内固定方法治疗Schatzker Ⅳ型胫骨平台骨折后外侧柱的临床效果。方法回顾性分析2019年3月至2024年8月期间医院收治的Schatzker Ⅳ型胫骨平台骨折后外侧柱损伤进行手术治疗的61例患者临床资料，将其中单纯应用外侧钢板固定的34例患者作为观察组，应用后侧T型钢板联合外侧钢板固定的27例患者为对照组。结果两组术后切口均无丙级愈合。观察组切口甲级愈合发生率（94.1%）高于对照组（70.4%），手术时间（83.8 ± 8.5） min短于对照组（115.7 ± 11.2） min，术后住院时间（12.5 ± 3.1）d短于对照组（14.9 ± 3.2）d，术中出血量（271.0 ± 51.3）mL少于对照组（308.5 ± 60.1）mL，差异有统计学意义（P < 0.05）。两组患者骨折愈合时间差异无统计学意义（P > 0.05）。末次随访时，两组患者KSS及VAS评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。结论单纯外侧钢板固定法和后侧T型钢板联合外侧钢板固定法均可治疗Schatzker Ⅳ型胫骨平台骨折伴后外侧柱损伤，但单纯外侧钢板固定手术时间及住院时间短、出血量少，切口愈合率高。

关键词: 胫骨平台骨折, Schatzker Ⅳ型骨折, 前外侧入路, 后内侧入路, 后外侧柱, 对比研究

Abstract:

Objective To compare the clinical outcomes of two internal fixation methods for the treatment of lateral column injuries following Schatzker type Ⅳ tibial plateau fractures with posterior lateral displacement of bone fragments. Methods A retrospective analysis was performed on the clinical data of 61 patients who underwent surgical treatment for lateral column injuries associated with Schatzker type Ⅳ tibial plateau fractures at the institution between March 2019 and August 2024. Of these patients， 34 who were treated with isolated lateral plating were allocated to the experimental group， and 27 who received combined fixation using a posterior T-plate and lateral plate were assigned to the control group. Results Both groups showed no incidence of grade C wound healing following surgery. The experimental group demonstrated a grade A wound healing rate of 94.1%， which was significantly higher than that of the control group （70.4%）. The surgical duration in the experimental group was significantly shorter ［（83.8 ± 8.5） minutes］ compared to the control group ［（115.7 ± 11.2） minutes］. Additionally， the postoperative hospital stay was shorter in the experimental group ［（12.5 ± 3.1） d］ than in the control group ［（14.9 ± 3.2） d］. The intraoperative blood loss in the experimental group ［（271.0 ± 51.3） mL］ was also significantly lower than that in the control group ［（308.5 ± 60.1） mL］， and the difference was statistically significant （P < 0.05）. No statistically significant difference was observed in fracture healing time between the two groups （P > 0.05）. At the final follow-up， no statistically significant differences were found in KSS or VAS scores between the two groups （P > 0.05）. Conclusions Both the simple lateral plate fixation method and the posterior T-shaped plate combined with lateral plate fixation method are applicable for the treatment of Schatzker type Ⅳ tibial plateau fractures involving posterior-lateral column injuries. However， the simple lateral plate fixation method is associated with shorter surgical duration， reduced hospitalization， less intraoperative blood loss， and a higher rate of incision healing.

Key words: tibial plateau fracture, Schatzker type Ⅳ fracture, anterolateral approach, posteromedial approach, posterolateral column, comparative study

中图分类号:

张天宇,王磊,王辉,李军. 两种内固定方式治疗Schatzker Ⅳ型胫骨平台骨折后外侧柱损伤的疗效比较[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(18): 2865-2870.

Tianyu ZHANG,Lei WANG,Hui WANG,Jun LI. The efficacy comparison of two kinds of internal fixation methods for treating Schatzker type Ⅳ tibial plateau fractures with lateral column injury[J]. The Journal of Practical Medicine, 2025, 41(18): 2865-2870.

图/表 5

表1

两组患者术前一般资料与比较 (例)"

指标	观察组（n = 34）	对照组（n = 27）	$χ 2$ /t值	P值
性别（男/女）	20/14	17/10	0.108	0.742
年龄（x ± s）/岁	43.6 ± 1.4	44.0 ± 0.9	1.413	0.163
受伤原因（交通伤/摔伤）	12/22	11/16	0.190	0.663
受伤部位（左/右）	18/16	18/9	1.172	0.279
受伤至手术时间（x ± s）/d	12.6 ± 1.2	12.6 ± 0.5	0.831	0.411

表1

表2

表3

图1

图2

参考文献 21

[1]	UDRAN B， LITTLE C， WIIK A， et al. Tibial plateau fracture： Anatomy， diagnosis and management［J］. Br J Hosp Med （Lond）， 2020， 81（10）： 1-9. doi:10.12968/hmed.2020.0339 doi: 10.12968/hmed.2020.0339
[2]	MARTZ P， LE BARON M. High-energy tibial plateau fracture［J］. Orthop Traumatol Surg Res， 2025， 111（1S）： 104072. doi:10.1016/j.otsr.2024.104072 doi: 10.1016/j.otsr.2024.104072
[3]	ZHU B， CHEN J， ZHANG Y， et al. Revisiting the flexion-valgus type unicondylar posterolateral tibial plateau depression fracture pattern： Classification and treatment［J］. J Orthop Surg Res， 2023， 18（1）： 825. doi:10.1186/s13018-023-04318-y doi: 10.1186/s13018-023-04318-y
[4]	OECKENPÖHLER S， DOMNICK C， RASCHKE M J， et al. A lateral fracture step-off of 2mm increases intra-articular pressure following tibial plateau fracture［J］. Injury， 2022， 53（3）： 1254-1259. doi:10.1016/j.injury.2021.12.053 doi: 10.1016/j.injury.2021.12.053
[5]	YAO P， GONG M， SHAN L， et al. Tibial plateau fractures： Three dimensional fracture mapping and morphologic measurements［J］. Int Orthop， 2022， 46（9）： 2153-2163. doi:10.1007/s00264-022-05434-w doi: 10.1007/s00264-022-05434-w
[6]	WANG Y， LUO C， ZhU Y， et al. Updated three-column concept in surgical treatment for tibial plateau fractures-A prospective cohort study of 287 patients［J］. Injury， 2016， 47（7）： 1488-1496. doi:10.1016/j.injury.2016.04.026 doi: 10.1016/j.injury.2016.04.026
[7]	ROSSMANN M， FENSKY F， OZGA A K， et al. Tibial plateau fracture： Does fracture classification influence the choice of surgical approach？ A retrospective multicenter analysis［J］. Eur J Trauma Emerg Surg， 2022， 48（5）： 3635-3641. doi:10.1007/s00068-020-01388-z doi: 10.1007/s00068-020-01388-z
[8]	LI K， ZHANG S， QIU X， et al. Optimal surgical timing and approach for tibial plateau fracture［J］. Technol Health Care， 2022， 30（S1）： 545-551. doi:10.3233/thc-228050 doi: 10.3233/thc-228050
[9]	YANG X， PAN M， HE H， et al. Feasibility of the modified inverted L-shaped approach for posterolateral tibial plateau fracture： A retrospective study［J］. Medicine （Baltimore）， 2022， 101（40）： e31057. doi:10.1097/md.0000000000031057 doi: 10.1097/md.0000000000031057
[10]	张擎柱，万乾，张义，等.后内侧倒“L”形切口三间隙显露联合前外侧入路治疗复杂胫骨平台骨折［J］. 中国临床研究， 2019， 32（3）： 330-334.
[11]	DOBELLE E， FABRE-AUBRESPY M， MANDON B， et al. Bicondylar tibial plateau fracture osteosynthesis with double-plate fixation： Similar complication rates and clinical results but improved radiographic outcomes with dual compared to single approach［J］. Orthop Traumatol Surg Res， 2024， 110（2）： 103655. doi:10.1016/j.otsr.2023.103655 doi: 10.1016/j.otsr.2023.103655
[12]	刘家伦，张英泽，郑占乐. 胫骨平台骨折内固定生物力学研究进展［J］. 中国修复重建外科杂志， 2024， 38（1）： 113-118.
[13]	明文义，温宏，吴旭东，等. 改良膝关节后内侧入路治疗胫骨平台后侧骨折［J］. 实用医学杂志， 2012， 28（18）： 3106-3108.
[14]	TWINPRAI N， TWINPRAI P， SRIPADUANGKUL S， et al. Biomechanical analysis of posteromedial tibial plateau fracture fixation in fresh cadaveric bone［J］. Injury， 2024， 55（3）： 111316. doi:10.1016/j.injury.2024.111316 doi: 10.1016/j.injury.2024.111316
[15]	FORNA N， MUNTEANU F， BUTNARU MOLDOVEANU S A， et al. Treatment of C1.1 （AO-41） tibial plateau fracture： A finite element analysis of single medial， lateral and dual plating［J］. Exp Ther Med， 2022， 23（3）： 198. doi:10.3892/etm.2022.11121 doi: 10.3892/etm.2022.11121
[16]	LIU Z， ZHANG Y， WANG S， et al. Introduction of 3D-classification and its derived surgical sequence of Schatzker type Ⅳ tibial plateau fractures［J］. BMC Surg， 2023， 23（1）： 373. doi:10.1186/s12893-023-02284-0 doi: 10.1186/s12893-023-02284-0
[17]	HERBST E， OECKENPÖHLER S， RIESENBECK O， et al. Intraartikuläre proximale Tibiafraktur ［Intra-articular proximal tibia fractures］［J］. Unfallchirurgie （Heidelb）， 2023， 126（9）： 715-726. doi:10.1007/s00113-023-01352-7 doi: 10.1007/s00113-023-01352-7
[18]	LUO C F， SUN H， ZHANG B， et al. Three-column fixation for complex tibial plateau fractures［J］. J Orthop Trauma， 2010， 24（11）： 683-692. doi:10.1097/bot.0b013e3181d436f3 doi: 10.1097/bot.0b013e3181d436f3
[19]	孙正阳，席武，陆小洋，等. 两种不同联合入路在累及后外侧Schatzker Ⅳ型胫骨平台骨折中的应用效果对比［J］. 新疆医科大学学报， 2023， 46（12）： 1628-1635.
[20]	陈明，杨光辉，尹进，等. 膝后内倒L入路非对称T形板固定胫骨平台双后柱骨折［J］. 中国矫形外科杂志， 2025， 33（13）： 1210-1214.
[21]	RISITANO S， REA A， GAROFALO G， et al. Impact of surgical timing， fasciotomy， and external fixation on infection risk in tibial plateau fractures［J］. J Pers Med， 2025， 15（3）： 108. doi:10.3390/jpm15030108 doi: 10.3390/jpm15030108

指标	观察组（n = 34）	对照组（n = 27）	t值	P值
手术时间/min	83.8 ± 8.5	115.7 ± 11.2	12.588	< 0.001
术中出血量/mL	271.0 ± 51.3	308.5 ± 60.1	2.629	0.011
切口愈合等级（甲/乙）/例	32/2	19/8	6.192	0.013
术后住院时间/d	12.5 ± 3.1	14.9 ± 3.2	2.917	0.005
骨折愈合时间/月	4.0 ± 1.4	3.5 ± 1.1	1.658	0.094

指标	观察组（n = 34）	对照组（n = 27）	t值	P值
KSS评分	170.7 ± 1.4	170.1 ± 1.3	1.872	0.072
疼痛VAS评分	1.0 ± 0.3	0.9 ± 0.3	0.728	0.469