非酒精性脂肪肝患者肝脏纤维化血清学测评方法的研究进展

doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2025.15.002

实用医学杂志 ›› 2025, Vol. 41 ›› Issue (15): 2290-2303.doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2025.15.002

• 专题笔谈 • 上一篇

非酒精性脂肪肝患者肝脏纤维化血清学测评方法的研究进展

马雪颖,马向明()

华北理工大学附属开滦总医院肝胆外科（河北唐山 063001 ）

收稿日期:2025-02-21 出版日期:2025-08-10 发布日期:2025-08-11
通讯作者: 马向明 E-mail:brighter_ma@163.com
作者简介:马向明，医学博士，副主任医师，硕士研究生导师，河北省中西医结合肝胆病研究所副所长。研究方向：肝胆胰疾病基础与临床研究。学术任职：中国微循环学会肝脏微循环专业委员会委员，河北省肝病学会肝胆胰微创治疗分会常务委员，河北省健康学会肝胆胰脾外科管理分会委员，河北省医学科技评审专家，河北省“三三三人才工程”第三层次人才，唐山市市管优秀专家。共发表学术论文60余篇，其中SCI论文15篇，第一、通讯作者论文30余篇。主持参与省部级、市厅级科研项目10余项，获省部级二等奖1项，市厅级一等奖2项，二、三等奖各1项。
基金资助:
河北省医学科学研究课题计划(20242051)

Research progress on serum⁃based assessment methods for liver fibrosis in patients with non⁃alcoholic fatty liver disease

Xueying MA,Xiangming MA()

Department of Hepatobiliary Surgery，Kailuan General Hospital Affiliated to North China University of Science and Technology，Tangshan 063001，Hebei，China

Received:2025-02-21 Online:2025-08-10 Published:2025-08-11
Contact: Xiangming MA E-mail:brighter_ma@163.com

摘要/Abstract

摘要：

非酒精性脂肪肝病（non-alcoholic fatty liver disease，NAFLD）已经成为全球公共卫生和医疗保健系统的一大挑战。NAFLD会出现肝脏脂肪变性、纤维化或肝硬化等病理改变，肝脏纤维化程度作为评估该疾病进展的关键指标，其重要性不言而喻。肝脏活组织检查肝纤维化的种种限制促使非侵入性生物标志物检测的应用范围逐渐拓宽。该文深入讨论4种临床上使用较广泛的纤维化血清学评分在NAFLD肝纤维化评估中的运用，并提出不同人群的推荐模型选择。详细介绍了合并其他疾病的特定评分方法、不同人群的评分方法、综合评分体系，以及相关的预后评分模型的选择标准，旨在为未来NAFLD血清学纤维化评估应用提供一定的理论基础和实践指南。

关键词: 非酒精性脂肪性肝病, 肝纤维化, 非侵入性检查, 血清学标志物

Abstract:

Non-alcoholic fatty liver disease （NAFLD） has become a significant global public health concern， posing substantial challenges to healthcare systems worldwide. The condition is characterized by pathological changes such as hepatic steatosis， fibrosis， and cirrhosis， with the extent of liver fibrosis serving as a key determinant in assessing disease progression. Due to the limitations of liver biopsy in evaluating fibrosis， there has been a growing emphasis on the clinical application of non-invasive biomarkers. This article provides a comprehensive review of four widely used serological fibrosis scoring systems for assessing NAFLD-related liver fibrosis and offers guidance on model selection tailored to specific patient populations. It further explores disease-specific scoring methodologies for patients with comorbidities， population-specific evaluation strategies， combined scoring systems， and criteria for selecting prognostic models. The discussion aims to provide both theoretical insights and practical recommendations for the future implementation of serological fibrosis assessment in NAFLD management.

Key words: non-alcoholic fatty liver disease, hepatic fibrosis, non-invasive examination, serological markers

中图分类号:

R575.5

马雪颖,马向明. 非酒精性脂肪肝患者肝脏纤维化血清学测评方法的研究进展[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(15): 2290-2303.

Xueying MA,Xiangming MA. Research progress on serum⁃based assessment methods for liver fibrosis in patients with non⁃alcoholic fatty liver disease[J]. The Journal of Practical Medicine, 2025, 41(15): 2290-2303.

图/表 4

表1

NAFLD肝纤维化血清模型的诊断性能评估"

模型	项目	AUROC	敏感度/%	特异度/%	PPV/%	NPV/%	FP/%	FN/%
FIB-4	常用临界值
	1.30^［13］（F2）	0.72	76	53	73	57	32	10
	2.67^［13］（F3）	0.73	82	43	40	83	66	10
	1.30^［14］	-	37.0	69.0	7.0	95.0	29.6	3.5
	2.67^［14］	-	12.0	98.0	9.0	99.0	-	-
	2.67^［18^-^21］（F3）	0.73 ~ 0.83	31.9	95.7	66.0	85.0	-	-
	1.30^［19］（F2）	0.80	-	-	-	-	-	-
	2.67^［22］	-	61.5	90.5	64.0	89.6	-	-
	其他临界值
	0.37 ~ 3.25^［18］（F2）	0.75	64.4	70	73.3	60.6	-	-
	1.24 ~ 1.45^［18］（F3）	0.80	77.8	71.2	40.3	92.7	-	-
	1.51 ~ 2.24^［18］（F3）	0.80	77.0	79.2	66.4	83.9	-	-
	1.65^［23］（F3）	0.82	68.3	89.8	-	-	-	-
	3.25^［18］（F3）	0.80	37.3	95.8	72.5	87.3	-	-
	3.25^［14］	-	2.0	99.0	6.0	98.0	-	-
	5.31 ~ 10.62^［18］（F3）	0.80	67.5	80.8	90.0	85.1	-	-
	1.92 ~ 2.48^{［18，19］}（F4）	0.81 ~ 0.85	76.4	82.4	39.0	96.2	-	-
NFS	常用临界值
	-1.455^［14］（F2）	0.72	52.0	69.0	9.0	96.0	-	-
	0.676^［14］（F3）	0.83	22.0	98.0	14.0	99.0	28.8	2.7
	0.670 ~ 0.676^［18］（F3）	0.78	43.1	88.4	66.9	88.5	-	-
	0.675^［20-21］（F3）	0.73 ~ 0.75	-	-	-	-	-	-
	0.675^［22］	-	57.1	97.7	85.7	90.3	-	-
	其他临界值
	-1.1^［18］（F2）	0.72	65.5	82.5	81.7	73.6
	-26.93 ~ -2.16^［18］（F3）	0.78	80.5	69.5	-	-	-	-
	-1.31 ~ 0.156^［18］（F3）	0.78	78.2	71.7	58.4	82.1	-	-
	0.735^［14］	-	68.4	88.3	53.0	93.5	-	-
	-0.014^［18］（F4）	0.83	80.0	80.8	42.8	95.7
APRI	常用临界值
	1.0^［18］（F3）	0.75	43.2	81.6	33.5	89.8	-	-
	1.0^［22］	-	46.2	89.5	54.6	85.9	-	-
	1.5^［18］（F3）	0.75	32.9	90.5	55.5	79.1	-	-
	其他临界值
	0.43-1.5^［18］（F2）	0.70	59.3	77.1	67.5	70.6
	0.452-0.50^［18］（F3）	0.75	72.9	67.7	44.8	89.4	-	-
	0.54-0.98^［18］（F3）	0.75	68.6	72.7	61.4	77.6	-	-
	0.54-2.00^［18］（F4）	0.75	56.2	83.6	37.8	91.7
	0.61^［23］（F3）	0.75	68.3	26.5	-	-	-	-
	0.7^［22］	-	65.4	84.2	53.1	89.9	-	-
ELF	常用临界值
	9.8^［13］（F2）	0.76	70.0	64.0	76.0	56.0	13.5	18.8
	9.8^［20］（F3）	0.83	92.4	54.5	37.1	96.1	-	-
	10.5^［13］（F3）	0.85	67.0	78.0	58.0	83.0	15.3	10.6
	9.8^［19］（F2）	0.83	-	-	-	-	-	-
	10.5^{［19，21］}（F3）	0.81 ~ 0.84	-	-	-	-	-	-
	9.8^［15］（F3）	0.78 ~ 0.97	-	-	-	-	-	-
	10.5^{［15，19］}（F4）	0.85 ~ 0.92	-	-	-	-	-	-
	其他临界值
	7.7^［24］	-	93.0	34.0	38.0	92.0	-	-
	11.3^［24］	-	36.0	96.0	81.0	78.0	-	-

表1

表2

BMI分层下血清学模型对NAFLD晚期纤维化的诊断价值评估"

项目

AUROC

临界值

敏感度/%

特异度/%

PPV/%

NPV/%

BMI < 25 kg/m2

FIB-4

0.86（0.75 ~ 0.98）

1.30^［33］

2.67

NFS

0.85（0.73 ~ 0.96）

-1.455^［33］

0.676

8.3

APRI

0.78（0.63 ~ 0.94）

0.5^［33］

1.5

8.3

ELF

0.82（0.76 ~ 0.87）

9.8^［20］

11.3

0.82（合并T2DM）

BMI ≥ 25 kg/m2

FIB-4

0.73（0.69 ~ 0.77）

1.30^［33］

2.67

NFS

0.69（0.64 ~ 0.73）

-1.455^［33］

0.676

APRI

0.68（0.64 ~ 0.73）

0.5^［33］

1.5

8.1

98.1

ELF（25 kg/m2 ≤ BMI < 30 kg/m2）

0.83（0.78 ~ 0.87）

9.8^［20］

11.3

0.83（合并T2DM）

BMI < 30 kg/m2

FIB-4

0.78（0.73 ~ 0.83）

1.30^［33］

2.67

0.78（0.65 ~ 0.91）

1.30^［13］

2.67

0.88（合并T2DM）

1.3^［29］

2.67

NFS

0.75（0.69 ~ 0.80）

-1.455^［33］

0.676

0.81（0.68 ~ 0.93）

-1.45^［13］

0.68

0.80（合并T2DM）

-1.455^［29］

0.676

APRI

0.73（0.67 ~ 0.80）

0.5^［33］

1.5

0.75（合并T2DM）

0.5^［29］

1.5

ELF

0.86（0.77 ~ 0.96）

9.8^［13］

10.5

BMI ≥ 30 kg/m2

FIB-4

0.71（0.65 ~ 0.77）

1.30^［33］

2.67

0.74（0.63 ~ 0.85）

1.30^［13］

2.67

0.79（合并T2DM）

1.3^［29］

2.67

NFS

0.68（0.62 ~ 0.74）

-1.455^［33］

0.676

0.65（0.53 ~ 0.77）

-1.45^［13］

0.68

0.70（合并T2DM）

-1.455^［29］

0.676

APRI

0.66（0.60 ~ 0.72）

0.5^［33］

1.5

0.66（合并T2DM）

0.5^［29］

1.5

ELF

0.85（0.77 ~ 0.94）

9.8^［13］

10.5

0.84（0.80 ~ 0.88）

9.8^［20］

0.84（合并T2DM）

9.8^［20］

11.3

BMI < 35 kg/m2

FIB-4

0.76（0.71 ~ 0.80）

1.30^［33］

2.67

NFS

0.71（0.69 ~ 0.78）

-1.455^［33］

0.676

APRI

0.73（0.66 ~ 0.76）

0.5^［33］

1.5

ELF

BMI ≥ 35 kg/m2

FIB-4

0.69（0.60 ~ 0.79）

1.30^［33］

2.67

NFS

0.63（0.52 ~ 0.73）

-1.455^［33］

0.676

APRI

0.63（0.53 ~ 0.74）

0.5^［33］

1.5

ELF

合并T2DM，不区分BMI

FIB-4

0.70

1.3^［20］

2.67

0.75

1.3^［29］

2.67

NFS

0.70

-1.455^［20］

0.676

0.72

-1.455^［29］

0.676

APRI

0.68

0.5^［29］

ELF

0.82

9.8^［20］

11.3

表2

表3

基于年龄和性别的NAFLD肝纤维化血清诊断模型效能比较"

项目	临界值		AUROC	敏感度/%	特异度/%	PPV/%	NPV/%
年龄≤35岁
FIB-4	1.30^［35］		0.60（0.40 ~ 0.81）	0	97	0	89
	2.67			0	100	0	89
	3.25			0	100	0	89
	1.3^［29］		0.68（合并T2DM）	-	-	-	-
	2.67			-	-	-	-
NFS	-1.455^［35］		0.52（0.32 ~ 0.73）	0	91	0	89
	0.676			0	100	0	89
	-1.455^［29］		0.54（合并T2DM）	-	-	-	-
	0.676			-	-	-	-
APRI	0.5^［29］		0.47（合并T2DM）	-	-	-	-
APRI	1.5			-	-	-	-
ELF	-		-	-	-	-	-
35岁<年龄≤45岁
FIB-4	1.30^［35］		0.79（0.66 ~ 0.91）	56	91	59	90
	2.67			17	100	100	84
	3.25			6	100	100	82
NFS	-1.455^［35］		0.86（0.76 ~ 0.96）	78	80	48	94
NFS	0.676			22	100	100	85
APRI	-		-	-	-	-	-
ELF	-		-	-	-	-	-
45岁 < 年龄 ≤ 55岁
FIB?4	1.30^［35］		0.77（0.68 ~ 0.86）	63	77	42	89
	2.67			12	98.7	71	81
	3.25			5	99.9	93	80
NFS	-1.455^［35］		0.81（0.73 ~ 0.89）	81	65	38	93
NFS	0.676			22	97.4	69	82
APRI	-		-	-	-	-	-
ELF	-		-	-	-	-	-
55岁 < 年龄 ≤ 64岁
FIB?4	1.30^［35］		0.84（0.78 ~ 0.90）	90	61	54	92
	2.67			30	97.6	86	73
	3.25			20	100	100	71
NFS	-1.455^［35］		0.83（0.64 ~ 0.80）	95	44	47	94
NFS	0.676			31	99.9	99	74
APRI	-		-	-	-	-	-
ELF	-		-	-	-	-	-
年龄35 ~ 65岁
FIB?4	1.3^［29］		0.77（合并T2DM）	-	-	-	-
FIB?4	2.67			-	-	-	-
NFS	-1.455^［29］		0.74（合并T2DM）	-	-	-	-
NFS	0.676			-	-	-	-
APRI	0.5^［29］		0.72（合并T2DM）	-	-	-	-
APRI	1.5			-	-	-	-
ELF	-		-	-	-	-	-
年龄 < 65岁
FIB?4	1.30^［20］	总人群	0.708（0.658 ~ 0.757）	75.2	54.2	27.6	90.4
	2.67	男性	0.722	-	-	-	-
		女性	0.705	-	-	-	-
NFS	-1.455^［20］	总人群	0.707（0.656 ~ 0.757）	75.2	48.7	25.4	89.4
		男性	0.716	-	-	-	-
	0.676	女性	0.701	-	-	-	-
APRI	-		-	-	-	-	-
ELF	9.8^［20］	总人群	0.85（0.81 ~ 0.88）	87.6	68.4	37	95.8
	11.3	男性	0.865	-	-	-	-
		女性	0.832	-	-	-	-
年龄 ≥ 65岁
FIB?4	1.30^［20］	总人群	0.72（0.67 ~ 0.77）	99.2	5.8	30.7	94.4
	2.67	男性	0.699	-	-	-	-
		女性	0.729	-	-	-	-
	1.30^［35］		0.81（0.72 ~ 0.91）	93	35	7	99
	2.00（调整后的临界值）			77	70	12	98
	1.3^［29］		0.69（合并T2DM）	-	-	-	-
	2.67			-	-	-	-
NFS	-1.455^［20］	总人群	0.75（0.70 ~ 0.80）	97.6	8.5	30.9	89.3
	0.676	男性	0.707	-	-	-	-
		女性	0.767	-	-	-	-
	-1.455^［35］		0.81（0.71 ~ 0.92）	93	20	6	98
	0.676			57	85	71	76
	0.12（调整后的临界值）			80	70	12	99
	-1.455^［29］		0.65（合并T2DM）	-	-	-	-
	0.676			-	-	-	-
APRI	0.5^［29］		0.65（合并T2DM）	-	-	-	-
APRI	1.5			-	-	-	-
ELF	9.8^［20］	总人群	0.77（0.72~0.82）	98.4	30	37.1	97.8
ELF	11.3	男性女性	0.809 0.751	- -	- -	- -	- -
所有年龄段
FIB-4	1.3^［20］ 2.67	男性女性	0.721 0.736	80.5 89.9	51.0 29.2	30.6 28.2	90.7 90.3
NFS	-1.455^［20］ 0.676	男性女性	0.721 0.744	81.4 88.0	43.3 30.3	27.8 28.1	89.7 89.1
APRI	-
ELF	9.8^［20］ 11.3	男性女性	0.854 0.805	90.7 93.7	63.0 47.2	39.6 36.4	96.2 96.0

表3

表4

NAFLD肝纤维化血清模型的诊断性能、适用人群与推荐等级"

模型	公式	适用人群	推荐等级	依据说明
FIB-4	$年龄 (岁) × A S T P L T (109 / L) × A L T$	排除晚期纤维化（总人群）	+++	高特异性，高NPV，适用于初筛排除。
		BMI < 23 kg/m2或BMI < 25 kg/m2 （瘦型患者）	+++	诊断性能最优（AUROC0.86），推荐作为瘦型（西方国家BMI < 25 kg/m2，东方国家BMI < 23 kg/m2）患者首次筛查工具。
		BMI < 30 kg/m2（筛查纳入诊断晚期纤维化）	+++	敏感度较高（81.8%），适用于纳入诊断。
		35岁 < 年龄 ≤ 45岁（排除晚期纤维化）	+++	AUROC = 0.79，敏感度56%，特异度91%，适合排除诊断。
		55岁 < 年龄 ≤ 64岁	+++	AUROC = 0.84，在中年人群中表现最佳。
		合并T2DM且BMI < 30 kg/m2	+++	AUROC = 0.88。
		合并T2DM且年龄在35 ~ 65岁	+++	AUROC = 0.77，相较于其他年龄段显著高。
		年龄 ≤ 35岁	+	AUROC = 0.60，诊断效能低，不推荐单独使用。
		预测纤维化进展	+++	AUROC范围0.65 ~ 0.81^［10］，数值较高且范围稳定。
		预测肝脏相关事件	+++	AUROC范围0.71 ~ 0.89^{［10，34，41，44］}，多篇研究支持，预测能力较强。
		预测肝脏相关死亡率	++	AUROC值0.78^{［10，41］}，数据明确但文献支持较少。
		预测全因死亡率	++	AUROC范围0.67 ~ 0.82^［10］，数值中等，文献支持有限。
NFS	$- 1.675 + 0.037 × 年龄 (岁) + 0.094 × B M I (k g / m 2) + 1.13 × 糖耐量异常或糖尿病 (是 = 1; 否 = 0) + 0.99 × A S T / A L T - 0.013 × P L T (109 / L) - 0.66 × A L B$ （g/dL）	排除晚期纤维化（总人群）	+++	高特异性，高NPV，适用于初筛排除。
		BMI < 23 kg/m2或BMI < 25 kg/m2 （瘦型患者）	+++	诊断性能（AUROC = 0.85）仅次于且约等于FIB?4，推荐作为瘦型（西方国家BMI < 25 kg/m2，东方国家BMI < 23 kg/m2）患者首次筛查工具。
		BMI < 30 kg/m2（排除晚期纤维化）	+++	特异度随BMI值降低而增加（73.7%），适用于排除诊断。
		35岁 < 年龄 ≤ 45岁（筛查诊断晚期纤维化）	+++	AUROC = 0.86，敏感性与特异性均衡，适合筛查。
		合并T2DM且BMI < 30 kg/m2	++	AUROC = 0.80，优于APRI，但低于FIB-4。
		合并T2DM且年龄在35 ~ 65岁	+++	AUROC = 0.74，相较于其他年龄段显著高但不及FIB-4。
		女性≥ 65岁	+++	AUROC = 0.767，最高。
		年龄≤ 35岁	+	AUROC = 0.52，诊断效能低，不推荐单独使用。
		预测纤维化进展	+++	AUROC范围0.65 ~ 0.83^［10］，数值范围与FIB-4相当，可靠性高。
		预测肝脏相关事件	+++	AUROC范围0.72 ~ 0.92^{［10，34，41］}，数值较高且文献支持充分。
		预测肝脏相关死亡率	+	无数据支持，表中未列出相关结果，推测研究不足或适用性较低。
		预测全因死亡率	++	AUROC范围0.70 ~ 0.83^［10］，数值中等，但研究支持有限。
APRI	$(A S T / A L T 正常值上限) × 100 P L T (109 / L)$	资源有限环境中的初步筛查	++	成本低，但AUROC（0.65 ~ 0.75）和NPV （< 90%）均低于其他模型。
		所有人群的晚期纤维化诊断	+	敏感度、特异度均较低，不推荐作为主要工具。
		BMI < 23 kg/m2或BMI < 25 kg/m2 （瘦型患者）	+	AUROC = 0.78，低于FIB-4或NFS。
		合并T2DM	+	AUROC = 0.68，性能最差。
		合并T2DM且年龄在35 ~ 65岁	++	AUROC = 0.72，相较于其他年龄段显著高但不及FIB-4和NFS。
		预测纤维化进展	++	AUROC范围0.65 ~ 0.82^［10］，数值中等，但范围与FIB-4、NFS接近。
		预测肝脏相关事件	++	AUROC范围0.69 ~ 0.89^［10］，数值中等，但文献支持较少。
		预测肝脏相关死亡率	+	AUROC值0.69^{［10，43］}，数值较低，文献支持有限。
		预测全因死亡率	+	AUROC范围0.52 ~ 0.73^［10］，数值偏低，预测能力较弱。
ELF	$2.278 + 0.851 × l n ? (H A) + 0.751 × l n ? (P Ⅲ N P) + 0.394 × l n ? (T I M P ? 1)$	NAFLD合并T2DM	+++	AUROC高（0.82），假阴性率低（6.7%），优于其他模型。
		BMI ≥ 25 kg/m2或BMI ≥ 23 kg/m2 （非瘦型患者）	+++	AUROC = 0.83 ~ 0.85，诊断准确性高于FIB-4、NFS和APRI。
		BMI ≥ 30 kg/m2（肥胖患者）	+++	AUROC = 0.84 ~ 0.85，准确性甚至高于TE（0.84）。
		< 65岁	+++	AUROC = 0.85，敏感度87.6%，特异度68.4%。
		≥ 65岁	++	AUROC = 0.77，敏感度98.4%，特异度仅30%，需调整临界值。
		男性< 65岁	+++	AUROC = 0.865，综合性能最优。
		女性≥ 65岁	++	AUROC = 0.751，仅次于NFS，但成本较高。
		总人群晚期纤维化筛查	++	AUROC最高（0.78 ~ 0.97），高敏感度（92.4%）和低假阳性率（15.3%），但成本较高。
		预测纤维化进展	+++	AUROC值0.79^［40］，单篇研究但数值较高，提示预测潜力。
		预测肝脏相关事件	++	AUROC值0.68^［40］，数值中等，但仅单篇文献支持，需进一步验证。
		预测肝脏相关死亡率	+	无数据支持，表中未列出相关结果，推测研究不足或适用性较低。
		预测全因死亡率	+	无数据支持，表中未列出相关结果，推测研究不足或适用性较低。

表4

参考文献 48

[1]	European Association for the Study of the Liver （EASL）， European Association for the Study of Diabetes （EASD）， European Association for the Study of Obesity （EASO）. EASL-EASD-EASO Clinical Practice Guidelines on the management of metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease （MASLD）［J］. J Hepatol， 2024， 81（3）：492-542.
[2]	ESTES C， ANSTEE Q M， ARIAS-LOSTE M T， et al. Modeling NAFLD disease burden in China， France， Germany， Italy， Japan， Spain， United Kingdom， and United States for the period 2016-2030［J］. J Hepatol， 2018， 69（4）：896-904. doi:10.1016/j.jhep.2018.05.036 doi: 10.1016/j.jhep.2018.05.036
[3]	RINELLA M E， NEUSCHWANDER-TETRI B A， SIDDIQUI M S， et al. AASLD Practice Guidance on the clinical assessment and management of nonalcoholic fatty liver disease［J］. Hepatology， 2023， 77（5）：1797-1835. doi:10.1097/hep.0000000000000323 doi: 10.1097/hep.0000000000000323
[4]	HINKSON A， LALLY H， GIBSON H， et al. Meta-analysis： Enhanced liver fibrosis test to identify hepatic fibrosis in chronic liver diseases［J］. Aliment Pharmacol Ther， 2023， 57（7）：750-762. doi:10.1111/apt.17385 doi: 10.1111/apt.17385
[5]	ANGULO P， KLEINER D E， DAM-LARSEN S， et al. Liver Fibrosis， but No Other Histologic Features， Is Associated With Long-term Outcomes of Patients With Nonalcoholic Fatty Liver Disease［J］. Gastroenterology， 2015， 149（2）：389-97.e10. doi:10.1053/j.gastro.2015.04.043 doi: 10.1053/j.gastro.2015.04.043
[6]	RASMUSSEN D N， THIELE M， JOHANSEN S， et al. Prognostic performance of 7 biomarkers compared to liver biopsy in early alcohol-related liver disease［J］. J Hepatol， 2021， 75（5）：1017-1025. doi:10.1016/j.jhep.2021.05.037 doi: 10.1016/j.jhep.2021.05.037
[7]	RATZIU V， CHARLOTTE F， HEURTIER A， et al. Sampling variability of liver biopsy in nonalcoholic fatty liver disease［J］. Gastroenterology， 2005， 128（7）：1898-1906. doi:10.1053/j.gastro.2005.03.084 doi: 10.1053/j.gastro.2005.03.084
[8]	BRAVO A A， SHETH S G， CHOPRA S. Liver biopsy［J］. N Engl J Med， 2001， 344（7）：495-500. doi:10.1056/nejm200102153440706 doi: 10.1056/nejm200102153440706
[9]	PAROLA M， PINZANI M. Liver fibrosis in NAFLD/NASH： from pathophysiology towards diagnostic and therapeutic strategies［J］.Mol Aspects Med， 2024， 95：101231. doi:10.1016/j.mam.2023.101231 doi: 10.1016/j.mam.2023.101231
[10]	LEE J， VALI Y， BOURSIER J， et al. Prognostic accuracy of FIB-4， NAFLD fibrosis score and APRI for NAFLD-related events： A systematic review［J］. Liver Int， 2021， 41（2）：261-270. doi:10.1111/liv.14669 doi: 10.1111/liv.14669
[11]	胡盛龙，赵莉，庄立琨，等. 血清细胞角蛋白-18水平与经磁共振成像质子密度脂肪分数量化的肝脏脂肪变性程度的相关性［J］. 实用医学杂志， 2022， 38（9）：1102-1107.
[12]	European Association for the Study of the Liver. EASL Clinical Practice Guidelines on non-invasive tests for evaluation of liver disease severity and prognosis - 2021 update［J］. J Hepatol， 2021， 75（3）：659-689. doi:10.1016/j.jhep.2021.05.025 doi: 10.1016/j.jhep.2021.05.025
[13]	KJAERGAARD M， LINDVIG K P， THORHAUGE K H， et al. Using the ELF test， FIB-4 and NAFLD fibrosis score to screen the population for liver disease［J］. J Hepatol， 2023， 79（2）：277-286. doi:10.1016/j.jhep.2023.04.002 doi: 10.1016/j.jhep.2023.04.002
[14]	GRAUPERA I， THIELE M， SERRA-BURRIEL M， et al. Low Accuracy of FIB-4 and NAFLD Fibrosis Scores for Screening for Liver Fibrosis in the Population［J］. Clin Gastroenterol Hepatol， 2022， 20（11）：2567-2576.e6. doi:10.1016/j.cgh.2021.12.034 doi: 10.1016/j.cgh.2021.12.034
[15]	SHARMA C， COCOCCIA S， ELLIS N， et al. Systematic review： Accuracy of the enhanced liver fibrosis test for diagnosing advanced liver fibrosis and cirrhosis［J］. J Gastroenterol Hepatol， 2021， 36（7）：1788-1802. doi:10.1111/jgh.15482 doi: 10.1111/jgh.15482
[16]	THIELE M， MADSEN B S， HANSEN J F， et al. Accuracy of the Enhanced Liver Fibrosis Test vs FibroTest， Elastography， and Indirect Markers in Detection of Advanced Fibrosis in Patients With Alcoholic Liver Disease［J］. Gastroenterology， 2018， 154（5）：1369-1379. doi:10.1053/j.gastro.2018.01.005 doi: 10.1053/j.gastro.2018.01.005
[17]	RINELLA M E， NEUSCHWANDER-TETRI B A， SIDDIQUI M S， et al. AASLD Practice Guidance on the clinical assessment and management of nonalcoholic fatty liver disease［J］. Hepatology， 2023， 77（5）：1797-1835. doi:10.1097/hep.0000000000000323 doi: 10.1097/hep.0000000000000323
[18]	XIAO G， ZHU S， XIAO X， et al. Comparison of laboratory tests， ultrasound， or magnetic resonance elastography to detect fibrosis in patients with nonalcoholic fatty liver disease： A meta-analysis［J］. Hepatology， 2017， 66（5）：1486-1501. doi:10.1002/hep.29302 doi: 10.1002/hep.29302
[19]	SANYAL A J， SHANKAR S S， YATES K P， et al. Diagnostic performance of circulating biomarkers for non-alcoholic steatohepatitis［J］. Nat Med， 2023， 29（10）：2656-2664. doi:10.1038/s41591-023-02539-6 doi: 10.1038/s41591-023-02539-6
[20]	ARAI T， TAKAHASHI H， SEKO Y， et al. Accuracy of the Enhanced Liver Fibrosis Test in Patients With Type 2 Diabetes Mellitus and Its Clinical Implications［J］. Clin Gastroenterol Hepatol， 2024， 22（4）：789-797.e8. doi:10.1016/j.cgh.2023.11.022 doi: 10.1016/j.cgh.2023.11.022
[21]	YOUNOSSI Z M， FELIX S， JEFFERS T， et al. Performance of the Enhanced Liver Fibrosis Test to Estimate Advanced Fibrosis Among Patients With Nonalcoholic Fatty Liver Disease［J］. JAMA Netw Open， 2021， 4（9）：e2123923. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.23923 doi: 10.1001/jamanetworkopen.2021.23923
[22]	RIGOR J， DIEGUES A， PRESA J， et al. Noninvasive fibrosis tools in NAFLD： Validation of APRI， BARD， FIB-4， NAFLD fibrosis score， and Hepamet fibrosis score in a Portuguese population［J］. Postgrad Med， 2022， 134（4）：435-440. doi:10.1080/00325481.2022.2058285 doi: 10.1080/00325481.2022.2058285
[23]	DING Y， WANG Z， NIU H， et al. FIB-4 is closer to FibroScan screen results to detecting advanced liver fibrosis and maybe facilitates NAFLD warning［J］. Medicine （Baltimore）， 2023， 102（34）：e34957. doi:10.1097/md.0000000000034957 doi: 10.1097/md.0000000000034957
[24]	VALI Y， LEE J， BOURSIER J， et al. Enhanced liver fibrosis test for the non-invasive diagnosis of fibrosis in patients with NAFLD：A systematic review and meta-analysis［J］. J Hepatol， 2020， 73（2）：252-262. doi:10.1016/j.jhep.2020.03.036 doi: 10.1016/j.jhep.2020.03.036
[25]	HAZZAN R， AHMAD N ABU， HABIB A S， et al. Suboptimal reliability of FIB-4 and NAFLD-fibrosis scores for staging of liver fibrosis in general population［J］. JGH Open， 2024， 8（2）：e13034.
[26]	MANTOVANI A， PETRACCA G， BEATRICE G， et al. Non-alcoholic fatty liver disease and risk of incident diabetes mellitus： An updated meta-analysis of 501 022 adult individuals［J］.Gut， 2021， 70（5）：962-969. doi:10.1136/gutjnl-2020-322572 doi: 10.1136/gutjnl-2020-322572
[27]	牛春燕，陈跃，宋用强. 初级保健和内分泌临床中非酒精性脂肪肝诊断和治疗的临床实践指南要点与解读［J］. 实用医学杂志， 2023， 39（3）：267-272.
[28]	YOUNOSSI Z M， GOLABI P， DE AVILA L， et al. The global epidemiology of NAFLD and NASH in patients with type 2 diabetes： A systematic review and meta-analysis［J］.J Hepatol， 2019， 71（4）：793-801. doi:10.1016/j.jhep.2019.06.021 doi: 10.1016/j.jhep.2019.06.021
[29]	PENNISI G， ENEA M， FALCO V， et al. Noninvasive assessment of liver disease severity in patients with nonalcoholic fatty liver disease （NAFLD） and type 2 diabetes［J］. Hepatology， 2023， 78（1）：195-211. doi:10.1097/hep.0000000000000351 doi: 10.1097/hep.0000000000000351
[30]	YE Q， ZOU B， YEO Y H， et al. Global prevalence， incidence， and outcomes of non-obese or lean non-alcoholic fatty liver disease： A systematic review and meta-analysis［J］.Lancet Gastroenterol Hepatol， 2020， 5（8）：739-752. doi:10.1016/s2468-1253(20)30077-7 doi: 10.1016/s2468-1253(20)30077-7
[31]	LONG M T， NOUREDDIN M， LIM J K. AGA Clinical Practice Update：Diagnosis and Management of Nonalcoholic Fatty Liver Disease in Lean Individuals： Expert Review［J］.Gastroenterology， 2022， 163（3）：764-774.e1. doi:10.1053/j.gastro.2022.06.023 doi: 10.1053/j.gastro.2022.06.023
[32]	PARK H， YOON E L， ITO T， et al. Diagnostic Performance of the Fibrosis-4 Index and Nonalcoholic Fatty Liver Disease Fibrosis Score in Lean Adults With Nonalcoholic Fatty Liver Disease［J］. JAMA Netw Open， 2023， 6（8）：e2329568. doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.29568 doi: 10.1001/jamanetworkopen.2023.29568
[33]	FU C， WAI J W， MUSTAPHA N R NIK， et al. Performance of Simple Fibrosis Scores in Nonobese Patients With Nonalcoholic Fatty Liver Disease［J］.Clin Gastroenterol Hepatol， 2020， 18（12）：2843-2845.e2. doi:10.1016/j.cgh.2019.09.027 doi: 10.1016/j.cgh.2019.09.027
[34]	SEBASTIANI G， ALSHAALAN R， WONG P， et al. Prognostic Value of Non-Invasive Fibrosis and Steatosis Tools， Hepatic Venous Pressure Gradient （HVPG） and Histology in Nonalcoholic Steatohepatitis［J］. PLoS One， 2015， 10（6）：e0128774. doi:10.1371/journal.pone.0128774 doi: 10.1371/journal.pone.0128774
[35]	MCPHERSON S， HARDY T， DUFOUR J F， et al. Age as a Confounding Factor for the Accurate Non-Invasive Diagnosis of Advanced NAFLD Fibrosis［J］.Am J Gastroenterol， 2017， 112（5）：740-751. doi:10.1038/ajg.2016.453 doi: 10.1038/ajg.2016.453
[36]	中华医学会肝病学分会. 代谢相关（非酒精性）脂肪性肝病防治指南（2024年版）［J］. 中华肝脏病杂志， 2024， 32（5）：418-434.
[37]	WATTACHERIL J J， ABDELMALEK M F， LIM J K， et al. AGA Clinical Practice Update on the Role of Noninvasive Biomarkers in the Evaluation and Management of Nonalcoholic Fatty Liver Disease： Expert Review［J］.Gastroenterology， 2023， 165（4）：1080-1088. doi:10.1053/j.gastro.2023.06.013 doi: 10.1053/j.gastro.2023.06.013
[38]	POLYZOS S A， SLAVAKIS A， KOUMERKERIDIS G， et al. Noninvasive Liver Fibrosis Tests in Patients with Nonalcoholic Fatty Liver Disease： An External Validation Cohort［J］.Horm Metab Res， 2019， 51（2）：134-140. doi:10.1055/a-0713-1330 doi: 10.1055/a-0713-1330
[39]	JUNG J， LOOMBA R R， IMAJO K， et al. MRE combined with FIB-4（MEFIB）index in detection of candidates for pharmacological treatment of NASH-related fibrosis［J］.Gut， 2021， 70（10）：1946-1953. doi:10.1136/gutjnl-2020-322976 doi: 10.1136/gutjnl-2020-322976
[40]	SANYAL A J， HARRISON S A， RATZIU V， et al. The Natural History of Advanced Fibrosis Due to Nonalcoholic Steatohepatitis： Data From the Simtuzumab Trials［J］. Hepatology， 2019， 70（6）：1913-1927. doi:10.1002/hep.30664 doi: 10.1002/hep.30664
[41]	ANGULO P， BUGIANESI E， BJORNSSON E S， et al. Simple noninvasive systems predict long-term outcomes of patients with nonalcoholic fatty liver disease［J］. Gastroenterology， 2013， 145（4）：782-789.e4. doi:10.1053/j.gastro.2013.06.057 doi: 10.1053/j.gastro.2013.06.057
[42]	ÖNNERHAG K， HARTMAN H， NILSSON P M， et al. Non-invasive fibrosis scoring systems can predict future metabolic complications and overall mortality in non-alcoholic fatty liver disease （NAFLD）［J］. Scand J Gastroenterol， 2019， 54（3）：328-334. doi:10.1080/00365521.2019.1583366 doi: 10.1080/00365521.2019.1583366
[43]	BOURSIER J， VERGNIOL J， GUILLET A， et al. Diagnostic accuracy and prognostic significance of blood fibrosis tests and liver stiffness measurement by FibroScan in non-alcoholic fatty liver disease［J］. J Hepatol， 2016， 65（3）：570-578. doi:10.1016/j.jhep.2016.04.023 doi: 10.1016/j.jhep.2016.04.023
[44]	MUNTEANU M， PAIS R， PETA V， et al. Long-term prognostic value of the FibroTest in patients with non-alcoholic fatty liver disease， compared to chronic hepatitis C， B， and alcoholic liver disease［J］. Aliment Pharmacol Ther， 2018， 48（10）：1117-1127. doi:10.1111/apt.14990 doi: 10.1111/apt.14990
[45]	ANUSHIRAVANI A， ALSWAT K， DALEKOS G N， et al. Multicenter validation of FIB-6 as a novel machine learning non-invasive score to rule out liver cirrhosis in biopsy-proven MAFLD［J］. Eur J Gastroenterol Hepatol， 2023， 35（11）：1284-1288. doi:10.1097/meg.0000000000002641 doi: 10.1097/meg.0000000000002641
[46]	YANG X， WANG J， ZHANG X， et al. The liver fibrosis-8 index is a predictor for all-cause mortality in cardiovascular disease patients： A cohort study［J］. Diabetes Obes Metab， 2024， 26（12）：5971-5981. doi:10.1111/dom.15971 doi: 10.1111/dom.15971
[47]	CALÈS P， CANIVET C M， COSTENTIN C， et al. A new generation of non-invasive tests of liver fibrosis with improved accuracy in MASLD［J］. J Hepatol， 2025， 82（5）：794-804. doi:10.1016/j.jhep.2024.11.049 doi: 10.1016/j.jhep.2024.11.049
[48]	SANYAL A J， FOUCQUIER J， YOUNOSSI Z M， et al. Enhanced diagnosis of advanced fibrosis and cirrhosis in individuals with NAFLD using FibroScan-based Agile scores［J］. J Hepatol， 2023， 78（2）：247-259. doi:10.1016/j.jhep.2022.10.034 doi: 10.1016/j.jhep.2022.10.034

非酒精性脂肪肝患者肝脏纤维化血清学测评方法的研究进展

Research progress on serum⁃based assessment methods for liver fibrosis in patients with non⁃alcoholic fatty liver disease

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 48

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	吕悦,孟彦娜,李盼盼,陈英红. 超声剪切波频散成像指导肝细胞肝癌患者术前肝纤维化程度评估的价值[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(5): 751-755.
[2]	刘娜,刘婷婷,仉立辉,王丽明. 不同性别体检人群空腹血糖与非酒精性脂肪性肝病的关系[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(3): 347-351.
[3]	李京尧,朱晓迪,苏飞,张云凤,张乃霖,刘启泉. 代谢相关脂肪性肝病伴2型糖尿病患者幽门螺杆菌感染与炎症因子及肝纤维化进展的关系[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(13): 2045-2051.
[4]	陈勋勋,张洁蕾. 聚乙二醇洛塞那肽通过调控脂噬延缓非酒精性脂肪性肝病进展[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(11): 1611-1617.
[5]	雷蕾,胡韵,张笛,黄鑫宇,彭羽. 血清铁蛋白和25-羟维生素D与老年非酒精性脂肪性肝病患者颈部血管斑块及心脏代谢指数的相关性[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(1): 78-83.
[6]	赵芯,李晖,邓秀秀,陶雨静. 抗血小板药物与肝纤维化[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(8): 1083-1087.
[7]	姚仁玲,朱艺璇,黄睿,李婕. 维生素摄入量与代谢相关脂肪性肝病进程的相关性分析[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(6): 820-826.
[8]	唐娟,李燚,翟丽琼,刘邵雯,申涌,丛硕,刘咏梅. 外周血miR-571水平对肝纤维化的诊断价值[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(5): 653-657.
[9]	张映媛,牟春燕,许丹青,王远珍,常丽仙,刘春云,李卫昆,魏红艳,刘立. 艾米替诺福韦和富马酸替诺福韦对治疗乙肝肝纤维化的临床疗效比较[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(22): 3215-3220.
[10]	牛春燕,黄健康. 代谢性炎症新概念及其与非酒精性脂肪性肝病发病机制和治疗靶点的联系[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(18): 2525-2529.
[11]	张瑶,霍迎新,赵伟,唐荣杰,廉秋芳. H型高血压患者血尿酸水平与非酒精性脂肪性肝病的关系[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(18): 2561-2565.
[12]	杨卡明,李贞林,劳琬文,翟爱霞,毕长龙. 糖尿病足血清学诊断标志物的研究进展[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(16): 2224-2228.
[13]	卢瑾,闻名,唐情容,徐春华,占春玲,徐逸洲,杨丽晖. 血清GP73、CHI3L1表达与慢性乙型肝炎患者肝纤维化及病理变化程度的关系[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(11): 1586-1591.
[14]	牛春燕陈跃宋用强 . 初级保健和内分泌临床中非酒精性脂肪肝诊断和治疗的临床实践指南要点与解读 [J]. 实用医学杂志, 2023, 39(3): 267-273.
[15]	徐蕊何明钰刘新峰王荣品周丽明邓飞虎丁国恒. 磁共振新兴技术在肝纤维化的研究进展[J]. 实用医学杂志, 2023, 39(1): 124-128.